e ela é uma serva designada a um homem” (Levítico 19:20). Este versículo também serve para exigir ofertas separadas para cada uma e cada uma das servas desposadas.

§ A mishná ensina: Um nazireu que se tornou ritualmente impuro por vários casos de contato com impureza ritual traz uma oferta por várias transgressões. A Guemará pergunta: Quem é o tanna que ensinou isso?

Rav Ḥisda disse: Esta é a opinião de Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, que diz: Um novo nazirato de pureza, exigido de um nazireu que se tornou ritualmente impuro, entra em vigor a partir do sétimo dia da purificação do nazireu. E, portanto, você vê que o nazireu traz uma oferta por várias transgressões num caso em que ele se tornou impuro no sétimo dia de sua purificação, permaneceu puro por sete dias e novamente se tornou impuro no sétimo dia de sua purificação. E, uma vez que, para cada caso em que ele se tornou impuro, o momento apropriado para oferecer uma oferta, isto é, o oitavo dia de sua purificação, ainda não havia chegado, ele é obrigado a trazer apenas uma oferta.

Rav Ḥisda explica: A mishná deve estar de acordo com a opinião de Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, pois, se seguisse a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, não seria possível para um nazireu trazer uma única oferenda por várias transgressões, pois Rabi Yehuda HaNasi diz: Um novo nazireado de pureza não entra em vigor até o oitavo dia de purificação de um nazireu. Se houvesse um caso em que um nazireu se tornasse impuro no sétimo dia de sua purificação, permanecesse puro por sete dias e então se tornasse impuro novamente no sétimo dia de sua purificação, de acordo com Rabi Yehuda HaNasi, isso tudo é um período longo único de impureza, pois o novo período de nazireado ainda não começou, e portanto o nazireu traz uma oferenda por todo o período.

E se houve um caso em que um nazireu se tornou impuro no oitavo dia de sua purificação, permaneceu puro por sete dias, e então novamente se tornou impuro no oitavo dia de sua purificação, então como o tempo apropriado para sacrificar uma oferta já havia chegado, ele é obrigado a trazer uma oferta por cada uma e todas as vezes em que se tornou impuro. Rav Ḥisda conclui: Antes, conclua disso que a mishná está de acordo com a opinião de Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda.

A Guemará esclarece: E qual é a declaração de Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda? Como foi ensinado em uma baraita: O versículo declara a respeito de um nazireu que inicia um novo período de nazireado em pureza após ter-se tornado impuro: “E no oitavo dia trará duas rolas ou dois pombinhos… E o sacerdote preparará um como oferta pelo pecado e o outro como holocausto, e fará expiação por ele, porquanto pecou por causa do morto; e ele santificará a sua cabeça naquele dia” (Números 6:10–11). Isso ensina que o novo período de nazireado começa no dia da apresentação de suas ofertas, que é o oitavo dia de sua purificação. Esta é a declaração de Rabi Yehuda HaNasi.

Em contraste, Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, diz: O versículo significa que o novo período de nazireado começa no dia de sua raspagem, isto é, no sétimo dia de sua purificação.

MISHNÁ: A mishná continua a listar as cinco situações em que uma oferta é trazida para expiar várias transgressões: Terceiro, aquele que faz uma advertência à sua esposa, declarando-se enciumado com relação a vários homens diferentes com os quais suspeita que ela tenha cometido adultério, e proibindo-a de ficar sozinha com eles. Se depois a esposa foi encontrada separadamente em reclusão com cada um dos homens, ele a leva ao Templo com uma única oferta de farinha de ciúme. E, em quarto lugar, um leproso que foi afligido com vários casos de lepra, significando que ele foi purificado de sua lepra e, antes de trazer suas ofertas, sofreu uma recaída da lepra. Quando finalmente é purificado, ele traz apenas um conjunto de ofertas.

Se um leproso trouxe os dois pássaros exigidos no primeiro dia de sua purificação (ver Levítico 14:4–7), e antes de trazer suas ofertas no oitavo dia de sua purificação ele foi afligido por uma recaída de lepra, esses pássaros não cumprem sua obrigação até que ele traga sua oferta pelo pecado. Rabi Yehuda diz: Até que ele traga sua oferta pela culpa.

GEMARA: A mishná ensina que, se um homem faz uma advertência à sua esposa com relação a vários homens diferentes, e a esposa viola a advertência e se recolhe em isolamento com cada um deles, ele traz uma única oferta de ciúme. A Guemará pergunta: De onde derivamos esta halakha? A Guemará responde que é como está escrito: “Esta é a Torah dos ciúmes, quando uma esposa, estando sob seu marido, se desvia e se torna impura” (Números 5:29). A forma plural da palavra “ciúmes” ensina que uma única lei, isto é, uma única oferta sacrificial, pode bastar para vários ciúmes, isto é, diferentes advertências.

A mishná ensina que um leproso que foi afligido com vários casos de lepra traz uma única oferta. A Guemará pergunta: De onde derivamos esta halakha? A Guemará responde que é como está escrito: “Esta será a lei do leproso no dia da sua purificação” (Levítico 14:2). O termo “a lei” ensina que uma lei, isto é, uma oferta sacrificial, pode bastar para vários leprosos, isto é, para vários casos de lepra no mesmo indivíduo.

§ A mishná ensina: Se um leproso trouxe os dois pássaros no primeiro dia de sua purificação, e, antes de trazer suas ofertas no oitavo dia de sua purificação, ele foi afligido por uma recaída de lepra, esses pássaros não cumprem sua obrigação até que ele traga sua oferta pelo pecado. Rabi Yehuda diz: Até que ele traga sua oferta pela culpa. Isso aparentemente significa que, quando ele é curado da recaída de sua lepra, ele deve trazer pássaros adicionais para cumprir a obrigação gerada pela primeira ocorrência de lepra.

A Guemará questiona essa suposição: Mas você não disse na mishná que ele traz apenas um conjunto de ofertas para vários casos de lepra? A Guemará responde: O texto da mishná está incompleto, e isto é o que ela ensina: No caso de um leproso que foi acometido por vários casos de lepra e depois foi purificado de sua lepra, se ele trouxe os dois pássaros, e então foi novamente acometido por uma recaída de lepra, ele traz apenas um conjunto de ofertas. Mas com relação a estabelecer se um leproso tem status de pobreza ou de riqueza para determinar se ele traz a oferta de um pobre ou a oferta de um rico (ver Torah, capítulo 14 de Levítico), isso não é estabelecido até que ele traga sua oferta pelo pecado. Rabi Yehuda diz: O status de pobreza ou riqueza do leproso não é estabelecido até que ele traga sua oferta pela culpa.

A Guemará cita uma disputa que apoia esta interpretação: Aprendemos em uma mishná ali (Nega’im 14:11): No caso de um leproso que era pobre quando trouxe sua oferta pela culpa e depois se tornou rico antes de trazer as outras ofertas, todas as diferenças nas ofertas entre um leproso com status de rico ou de pobre seguem seu status no momento em que trouxe sua oferta pelo pecado; esta é a declaração de Rabi Shimon. Rabi Yehuda diz: Tudo segue seu status no momento em que trouxe sua oferta pela culpa. A Guemará cita uma opinião adicional: É ensinado em uma baraita que Rabi Eliezer ben Ya’akov diz: Tudo segue seu status no momento em que trouxe os dois pássaros.

Rav Yehuda diz que Rav diz: Todos os três interpretaram o mesmo versículo para chegar às suas respectivas opiniões: “Esta é a lei daquele que tem a marca da lepra, cujos meios não são suficientes para aquilo que pertence à sua purificação” (Levítico 14:32). Rabbi Shimon sustenta que o termo “sua purificação” está se referindo à matéria que expia seu pecado, isto é, a oferta pelo pecado. Rabbi Yehuda sustenta que está se referindo à matéria que o torna apto a consumir carne sacrificial, que é a oferta pela culpa. E Rabbi Eliezer ben Ya’akov diz que está se referindo à matéria que faz com que ele retorne a um estado de pureza. E o que são estes? As aves.

MISHNA: A mishná continua com a última das cinco situações em que uma oferta é trazida para expiar várias transgressões: Uma mulher que deu à luz vários descendentes. Este é um caso em que uma mulher deu à luz uma filha, após o que ela fica ritualmente impura por catorze dias e então entra em um período de sessenta e seis dias de pureza ritual, mesmo que tenha sangramento uterino. No entanto, durante esse período intermediário, ela ainda está um tanto impura, e portanto é proibido que ela entre no Templo ou participe de alimento consagrado, e ao final do período ela deve trazer uma oferta. E durante aqueles dias de pureza ritual, ela engravidou novamente e então abortou um feto feminino dentro dos oitenta dias, e então engravidou novamente e abortou outro feto feminino dentro de oitenta dias do primeiro aborto. Nessa situação, quando ela finalmente completa seu processo de purificação, ela traz uma única oferta por todos os nascimentos e abortos.

E uma halakha semelhante se aplica a uma mulher que sofre múltiplos abortos espontâneos de fetos de uma única gravidez em momentos diferentes, abortando cada feto antes de completar o período de purificação de quarenta dias para um homem ou oitenta dias para uma mulher referente ao feto anterior. Quando ela finalmente completa seu processo de purificação, ela traz uma única oferta por todos os abortos espontâneos.

Rabi Yehuda diz: Nesses casos, uma única oferenda não é suficiente para todos os nascimentos ou abortos espontâneos. Em vez disso, ela traz uma oferenda pelo primeiro nascimento ou aborto espontâneo e não traz uma oferenda pelo segundo aborto espontâneo, pois ele ocorreu antes da conclusão do período de purificação do primeiro. Ela então traz uma oferenda pelo terceiro aborto espontâneo e não traz uma oferenda pelo quarto feto, pois ele foi abortado antes da conclusão do período de purificação do terceiro feto.

GEMARA: A mishná ensina que uma mulher que deu à luz vários descendentes traz uma única oferta. A Guemará pergunta: De onde derivamos esta halakhá? A Guemará explica: Como o tanna ensinou uma baraita diante de Rav Sheshet com relação ao versículo: “Esta é a Torah da mulher que dá à luz, seja homem ou mulher” (Levítico 12:7). Isso ensina que ela traz uma oferta por vários descendentes. Alguém poderia pensar que ela traz uma única oferta mesmo num caso em que ela se purifica simultaneamente tanto por um parto quanto por um fluxo irregular de sangue do útero [zivá]. Portanto, o versículo declara: “Esta”, para excluir tal caso.

A Guemará questiona a suposição que foi refutada pela derivação textual: O tannaensina: Alguém poderia ter pensado que, mesmo em um caso em que ela completa sua purificação ao mesmo tempo por um parto e por zivá, ela deveria trazer apenas uma oferta. Se é assim, então, em um caso em que ela consumiu sangue sem intenção, e portanto é obrigada a trazer uma oferta pelo pecado, e também deu à luz, alguém também poderia ter pensado que ela deveria trazer apenas uma oferta? Isso é ilógico, pois essas ofertas são duas obrigações completamente diferentes. Da mesma forma, as ofertas após o parto e zivá são duas obrigações separadas.

A Guemará explica: Antes, diga que isto é o que o tanna ensinou: Poder-se-ia pensar que ela deveria trazer apenas uma oferta por um nascimento que ocorreu antes da conclusão do prazo, isto é, o primeiro nascimento, e por um nascimento que ocorreu após a conclusão do período de purificação do primeiro. Portanto, o versículo declara: “Isto,” para negar essa suposição.

§ A mishná ensina que, no caso de uma mulher que abortou dentro do período de purificação de oitenta dias de um aborto anterior, e depois abortou uma terceira vez dentro do período de purificação de oitenta dias do segundo aborto, o primeiro tanna diz que ela traz uma única oferenda por todos eles, e Rabi Yehuda diz que ela deve trazer uma oferenda separada pelo terceiro aborto, pois ele ocorreu após a conclusão do período de purificação do primeiro. A Guemará afirma: Quando você analisa o assunto, descobrirá que se deve dizer que de acordo com Rabi Yehuda, o primeiro feto é o que causa a obrigação da oferenda, e ela, portanto, conta o período de purificação a partir do nascimento ou aborto do primeiro feto; e de acordo com os Rabis, é o segundo feto que causa a obrigação da oferenda, e ela conta o período de purificação a partir do nascimento ou aborto do segundo feto.

A Guemará pergunta: Por que foi necessário afirmar que, quando você analisa o assunto, você verá que se deve dizer que, de acordo com Rabi Yehuda, o primeiro feto causa a obrigação, e de acordo com os Rabinos é o segundo feto que causa a obrigação? Isso é óbvio, pois está declarado explicitamente. A Guemará responde: Foi necessário que a Guemará dissesse isso com relação ao caso de uma mulher que aborta múltiplos fetos da mesma gravidez. Poderia passar pela sua mente dizer que, no caso de uma mulher que aborta múltiplos fetos da mesma gravidez, Rabi Yehuda concede aos Rabinos que, como os fetos estavam juntos no útero, seus nascimentos são considerados um único evento, e portanto a mulher conta oitenta dias a partir do aborto do segundo feto. Consequentemente, a Guemará nos ensina que Rabi Yehuda discorda dos Rabinos mesmo nesse caso.

§ Um dilema foi levantado perante os Sábios: