Keritot 8b - Babilônia

חָמֵשׁ אֲשָׁמוֹת תְּלוּיִין, כִּי מַיְיתֵי חַד מִי מִיפְּטַר? וְהָתַנְיָא, זֶה הַכְּלָל: כֹּל שֶׁחֲלוּקִין בְּחַטָּאוֹת – חֲלוּקִין בַּאֲשָׁמוֹת!

trazer cinco ofertas provisórias de culpa; quando ele traz uma oferta, fica isento de trazer as demais? Mas não foi ensinado em uma baraita que este é o princípio: Em qualquer caso em que as transgressões de alguém são separadas no que diz respeito às ofertas pelo pecado, isto é, em que se deve trazer uma oferta pelo pecado separada para cada ato quando ele toma conhecimento de que pecou, elas também são separadas no que diz respeito às ofertas provisórias de culpa, quando há incerteza quanto a se ele pecou ou não?

אֶלָּא, דְּכוּלֵּי עָלְמָא לִטְבִילוֹת מְדַמֵּי לְהוֹן, וּבְחוֹשְׁשִׁין לִפְשִׁיעָה קָמִיפַּלְגִי, רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי סָבַר: חָיְישִׁינַן לִפְשִׁיעָה, וְרַבִּי עֲקִיבָא סָבַר: לָא חָיְישִׁינַן לִפְשִׁיעָה.

Em vez disso, todos concordam que comparamos as ofertas pelo pecado de uma mulher após o parto e de uma zava às imersões, e, portanto, pela lei da Torah, basta que ela diga: Estou trazendo isto por uma delas. E eles discordam com relação a se estamos preocupados com sua negligência. Rabi Yoḥanan ben Nuri sustenta que estamos preocupados com sua negligência. Em outras palavras, se ela disser: Estou trazendo isto por uma das minhas obrigações, se ela der à luz nos anos seguintes, poderá pensar que não precisa trazer uma oferta por cada parto, e deixará de trazer uma oferta. Ao exigir que ela declare: Estou trazendo a oferta pela última obrigação definitiva, os Sábios assim a lembram de que todos os seus partos exigem ofertas. E Rabi Akiva sustenta que não estamos preocupados com sua negligência, e, portanto, basta que ela diga: Estou trazendo a oferta por uma delas.

הֲדַרַן עֲלָךְ שְׁלֹשִׁים וָשֵׁשׁ

מַתְנִי׳ אַרְבָּעָה מְחוּסְּרֵי כַּפָּרָה, וְאַרְבָּעָה מְבִיאִין עַל הַזָּדוֹן כַּשּׁוֹגֵג.

MISHNÁ: Há quatro indivíduos cujo status haláchico é definido como: Carecendo de expiação [khappara], o que significa que estiveram em um estado de impureza ritual e passaram por rituais para se purificarem, mas, como ainda não trouxeram a oferta de expiação exigida para completar o processo de purificação, não podem participar da carne dos sacrifícios. E há também quatro indivíduos que trazem uma oferta por uma transgressão intencional da mesma maneira como o fazem por uma transgressão não intencional.

וְאֵלּוּ הֵן מְחוּסְּרֵי כַּפָּרָה: הַזָּב, וְהַזָּבָה, וְהַיּוֹלֶדֶת, וְהַמְצוֹרָע.

E estes são os quatro indivíduos a quem falta expiação: O homem que apresenta uma secreção semelhante à gonorreia [zav], a mulher que apresenta um fluxo de sangue uterino após seu período menstrual [zava], a mulher após o parto e o leproso. Em todos esses quatro casos, embora o indivíduo tenha completado todas as outras etapas do processo de purificação, o processo não está completo até que a oferta de expiação tenha sido trazida.

רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמֵר: גֵּר מְחוּסָּר כַּפָּרָה עַד שֶׁיִּזָּרֵק עָלָיו הַדָּם. נָזִיר – לְיֵינוֹ וְתִגְלַחְתּוֹ וְטוּמְאָתוֹ.

Rabi Eliezer ben Ya’akov diz: Um convertido também carece de expiação, mesmo depois de ter sido circuncidado e de ter se imergido em um banho ritual, até que o sacerdote asperja o sangue de sua oferta sobre o altar em seu favor. Um nazireu também carece de expiação no que diz respeito à sua permissão para beber vinho, cortar o cabelo e sua exposição à impureza ritual transmitida por um cadáver, até que suas ofertas sejam sacrificadas.

גְּמָ׳ שְׁנָא זָב וְזָבָה דְּמָנֵי לְהוֹן בִּתְרֵין – מִשּׁוּם דַּחֲלוּקָהּ טוּמְאָתוֹ, דְּזָב לָא מְטַמֵּא בְּאוֹנֶס וְזָבָה לָא מְטַמְּאָה בִּרְאִיּוֹת בְיָמִים,

GEMARA: A mishná lista quatro indivíduos cujo status é definido como sem expiação até que sua oferenda seja trazida: o zav, a zava, a mulher após o parto e o leproso. A Guemará pergunta: O que é diferente em um zav e uma zava, que o tanna decidiu contá-los como dois casos separados? A Guemará responde: Eles são diferentes devido ao fato de que a impureza de um zavé distinta da de uma zava, pois um zav não se torna impuro se tiver uma secreção por acidente, isto é, devido a uma causa como uma doença ou o consumo de certos alimentos, ao passo que não há tal isenção no caso de uma zava; e uma zava, ao contrário de um zav, não se torna impura por três observações de sangue do tipo menstrual em um único dia como se torna impura por observações em três dias consecutivos.

דתניא: ״מבשרו״ – ולא מחמת אונסו. (ומי טמא) [ומיטמא] בראיות כבימים, דתניא: תלה הכתוב את הזכר בראיות ואת הנקבה בימים. וזבה מטמאה באונס, ולא מטמאה בראיות כבימים.

Como é ensinado em uma baraita: O versículo declara: “Quando qualquer homem tiver um fluxo de sua carne, seu fluxo é impuro” (Levítico 15:2). A expressão “de sua carne” ensina que o fluxo é impuro somente se for devido a uma causa interna, e não devido a um acidente. E, além disso, um zav torna-se impuro por três ocorrências de fluxo semelhante à gonorreia em um dia assim como se torna impuro por três tais ocorrências em três dias consecutivos, como é ensinado em uma baraita: O versículo vincula a impureza do homem, isto é, um zav, ao número de ocorrências no mesmo dia ou em dias consecutivos, e da mulher, zava, ao número de dias consecutivos em que ela tem ocorrências de sangue. E, em contraste, uma zava torna-se impura se tiver um fluxo por acidente, e não se torna impura por três ocorrências em um dia assim como se torna impura por ocorrências em três dias consecutivos. Portanto, a mishná os conta como dois casos separados.

מְצוֹרָע וּמְצוֹרַעַת נָמֵי חֲלוּקָה טוּמְאָתָן, דִּמְצוֹרָע טָעוּן פְּרִיעָה וּפְרִימָה, דִּכְתִיב: ״בְּגָדָיו יִהְיוּ פְרֻמִים וְרֹאשׁוֹ יִהְיֶה פָרוּעַ״. וְאָסוּר בְּתַשְׁמִישׁ הַמִּטָּה.

A Guemará objeta: Mas as impurezas de um leproso homem e de uma leprosa mulher também são distintas, pois um leproso homem deve deixar seu cabelo crescer desgrenhado e rasgar suas vestes, como está escrito: “Suas vestes serão rasgadas e o cabelo de sua cabeça crescerá solto” (Levítico 13:45), e ele é proibido de manter relações sexuais.

וּמְצוֹרַעַת אֵינָהּ טְעוּנָה פְּרִיעָה וּפְרִימָה, דְּתַנְיָא: אֵין לִי אֶלָּא אִישׁ, אִשָּׁה מִנַּיִן? כְּשֶׁהוּא אוֹמֵר: ״וְהַצָּרוּעַ״ – הֲרֵי כָּאן שְׁנַיִם.

E, em contraste, uma mulher leprosa não precisa deixar o seu cabelo crescer desgrenhado nem rasgar as suas vestes, como é ensinado em uma baraita: O versículo declara: “Ele é um homem leproso” (Levítico 13:44): eu derivei apenas que um homem pode ser leproso; de onde se deriva que uma mulher também pode ser leprosa? Quando o versículo declara: “E o leproso em quem está a marca” (Levítico 13:45), sem especificar um homem, o versículo ensina que há dois aqui, isto é, um homem e uma mulher.

אִם כֵּן מָה תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִישׁ״? נִתְּקוֹ הַכָּתוּב מֵעִנְיָן שֶׁל מַעְלָה לְעִנְיָן שֶׁל מַטָּה, לוֹמַר: אִישׁ פּוֹרֵעַ וּפוֹרֵם, וְאֵין הָאִשָּׁה פּוֹרַעַת וּפוֹרֶמֶת. וּמוּתֶּרֶת בְּתַשְׁמִישׁ הַמִּטָּה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְיָשַׁב מִחוּץ לְאׇהֳלוֹ שִׁבְעַת יָמִים״ – וְלֹא מִחוּץ לְאׇהֳלָהּ.

A baraita pergunta: Se assim for, por que o versículo declara: “Um homem leproso?” A baraita responde: O versículo o retirou do assunto declarado anteriormente e o aplicou ao assunto declarado posteriormente: “Suas vestes serão rasgadas, e o cabelo de sua cabeça ficará desgrenhado”, para dizer que um homem que é leproso deixa seu cabelo crescer desgrenhado e rasga suas vestes, mas a mulher que é leprosa não precisa deixar seu cabelo crescer desgrenhado e não rasga suas vestes. E uma leprosa tem permissão para manter relações sexuais, como está declarado: “E ele habitará fora de sua tenda por sete dias” (Levítico 14:8), e não: Fora da tenda dela.

הִלְכָּךְ נַמְנִינְהוּ בִּתְרֵין! זָב וְזָבָה – עִיקַּר טוּמְאָתָן חֲלוּקָה, מְצוֹרָע וּמְצוֹרַעַת – אֵין עִיקַּר טוּמְאָתָן חֲלוּקָה, הַאי וְהַאי כִּגְרִיס הוּא.

A Guemará agora retoma sua objeção: Portanto, contemos o leproso e a leprosa como dois casos separados, como a mishná faz com relação ao zav e à zava. Por que a mishná não faz isso? A Guemará explica: Com relação a um zav e uma zava, eles são tratados como casos separados porque a essência de sua impureza é distinta, pois a impureza de um zav se baseia no número de ocorrências de fluxo, ao passo que a impureza de uma zava se baseia no número de dias consecutivos em que ela tem ocorrências de sangue do tipo menstrual. Em contraste, com relação a um leproso e uma leprosa, a essência de sua impureza não é distinta, pois tanto neste caso de um leproso quanto naquele caso de uma leprosa, a impureza é baseada em uma marca de lepra que tenha pelo menos a área de um feijão partido.

רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב אוֹמֵר: גֵּר מְחוּסָּר כּוּ׳. וְתַנָּא קַמָּא, מַאי טַעְמָא לָא תָּנֵי גֵּר? כִּי קָתָנֵי – מִדַּעַם דְּמִישְׁ[תְּ]רֵי לְמֵיכַל בְּקָדָשִׁים, גֵּר – כִּי קָא מַיְיתֵי קׇרְבָּן לְאַכְשׁוֹרֵי נַפְשֵׁיהּ לְמֵיעַל בְּקָהָל.

§ A mishná ensina que Rabi Eliezer ben Ya’akov diz: Um convertido também carece de expiação até que o sacerdote asperja o sangue de sua oferta sobre o altar em seu favor. A Guemará pergunta: E qual é a razão pela qual o primeiro tanna não também ensina um convertido, isto é, por que o primeiro tanna não o inclui na lista dos indivíduos que carecem de expiação? A Guemará responde: Quando o primeiro tannaensina aqueles indivíduos que carecem de expiação, ele inclui qualquer caso em que a oferta de expiação completa o processo de purificação e assim permite ao indivíduo participar da carne dos sacrifícios. Mas quando um convertido traz sua oferta de expiação, isso é para qualificá-lo a entrar na congregação de Israel por meio do casamento, e não para permitir-lhe participar da carne dos sacrifícios.

וְנָזִיר מַאי טַעְמָא לָא תָּנֵי? סוֹף סוֹף נָזִיר נָמֵי כִּי מַיְיתֵי קׇרְבָּן – לְאִישְׁתְּרוֹיֵי לְמִישְׁתֵּי יַיִן דְּחוּלִּין הוּא.

A Guemará pergunta: E qual é a razão pela qual o primeiro tanna também não ensina que um nazireu carece de expiação? A Guemará responde: Em última análise, também, quando um nazireu traz sua oferta, é para permitir-lhe beber vinho não sagrado, e não para permitir-lhe participar da carne dos sacrifícios.

וְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, דְּקָתָנֵי נָזִיר לְמִישְׁרֵי נַפְשֵׁיהּ, נִיתְנֵי נָמֵי נָזִיר טָמֵא! כִּי קָא מַיְיתֵי קׇרְבָּן – לְמֵיחַל עֲלֵיהּ נְזִירוּת בְּטָהֳרָה הוּא.

A Guemará objeta: E de acordo com a opinião de Rabi Eliezer ben Ya’akov, que ensina um nazireu na lista da mishná daqueles que carecem de expiação, porque o nazireu traz sua oferta para permitir a si mesmo beber vinho, que ele também ensine, isto é, inclua na lista, um nazireu ritualmente impuro. A Guemará responde: Um nazireu ritualmente puro traz uma oferta para tornar uma ação permitida, e por isso Rabi Eliezer ben Ya’akov o considera carente de expiação. Em contraste, quando um nazireu ritualmente impuro traz sua oferta, isso não é para tornar uma ação permitida, mas sim para efetuar sobre si mesmo um novo período de nazireado em pureza.

תָּנוּ רַבָּנַן: גֵּר מְעוּכָּב לֶאֱכוֹל בְּקָדָשִׁים עַד שֶׁיָּבִיא קִינּוֹ, הֵבִיא פְּרִידָה אַחַת שַׁחֲרִית – אוֹכֵל בְּקָדָשִׁים לָעֶרֶב. כׇּל הַקִּינִּין שֶׁבַּתּוֹרָה – אֶחָד חַטָּאת וְאֶחָד עוֹלָה, כָּאן – שְׁתֵּיהֶן עוֹלוֹת.

§ No que diz respeito à oferta de expiação de um convertido, os Sábios ensinaram em uma baraita: Um convertido está impedido de participar de carne sacrificial até que traga seu ninho de aves, isto é, sua oferta de um par de aves, pombos ou rolas. Se ele trouxe uma ave jovem [perida] pela manhã, ele pode participar de carne sacrificial à noite, e pode trazer a segunda ave em momento posterior. Além disso, com relação a todos os outros casos na Torah em que ninhos de aves são exigidos como ofertas, uma das aves é trazida como oferta pelo pecado e a outra uma como holocausto; mas aqui, no caso do convertido, ambas são holocaustos.

הֵבִיא חוֹבָתוֹ מִן הַבְּהֵמָה – יָצָא, עוֹלָה וּשְׁלָמִים – יָצָא, מִנְחָה וּשְׁלָמִים – לֹא יָצָא. לֹא אָמְרוּ קֵן אֶלָּא לְהָקֵל.

A baraita continua: Se, em vez de aves, o convertido trouxe um holocausto de um animal como sua oferta obrigatória, ele cumpriu sua obrigação, e se trouxe um holocausto e uma oferta de paz, também cumpriu sua obrigação; mas se trouxe uma oferta de farinha e uma oferta de paz, ele não cumpriu sua obrigação. Isso porque um ninho de aves foi declarado na Torah apenas para facilitar para ele. Portanto, se ele voluntariamente trouxe um animal, que é mais caro, como holocausto, cumpriu sua obrigação.

מַאי שְׁנָא מִנְחָה וּשְׁלָמִים דְּלֹא יָצָא, דִּכְתִיב: ״כַּאֲשֶׁר תַּעֲשׂוּ כֵּן יַעֲשֶׂה״, מָה אַתֶּם עוֹלָה וּשְׁלָמִים – אַף גֵּר עוֹלָה וּשְׁלָמִים?

A Guemará pergunta: O que é diferente em relação a uma oferta de farinha e uma oferta de paz, que se o convertido as trouxer, ele não cumpriu sua obrigação? A Guemará responde: É como está escrito: “E se um estrangeiro habitar convosco, ou qualquer que esteja entre vós, por vossas gerações, e oferecer uma oferta queimada de aroma agradável ao Senhor; como vós fazeis, assim ele fará” (Números 15:14). Deste versículo deriva-se: Assim como vós trouxestes um holocausto e uma oferta de paz quando entrastes na aliança no Monte Sinai, como está dito: “E ofereceram holocaustos, e sacrificaram ofertas de paz” (Êxodo 24:5), assim também um convertido deve trazer um holocausto e uma oferta de paz.

אִם כֵּן, חוֹבָתוֹ אַחַת מִן הַבְּהֵמָה לָא תִּיסְגֵּי עֲלֵיהּ בְּגַוֵּויהּ, דְּהָכְתִיב: ״כַּאֲשֶׁר תַּעֲשׂוּ כֵּן יַעֲשֶׂה״! אָמַר רַב פָּפָּא, יֵשׁ לוֹמַר: לְעוֹף אִיתְרַבִּי, לְעוֹלַת בְּהֵמָה לֹא כׇּל שֶׁכֵּן?

A Guemará objeta: Se assim for, num caso em que ele trouxe uma oferta de um animal para sua obrigação, isso não deveria ser suficiente para ele, pois não está escrito: “Como tu fazes, assim ele fará”, o que ensina que ele deve trazer tanto um holocausto quanto uma oferta de paz? Por que, então, a baraita afirma que um único holocausto de um animal é suficiente? Rav Pappa diz: Pode-se dizer que isso é derivado de uma inferência a fortiori: Se uma oferta de ave foi incluída como uma forma barata de um convertido cumprir sua obrigação, a Torá não incluiria com mais razão um holocausto animal?

אִי הָכִי, אֲפִילּוּ מִנְחָה נָמֵי! מַיעֵט קְרָא: ״כֵּן״.

A Guemará objeta: Se assim for, então até uma oferta de farinha deveria cumprir a obrigação do convertido. A Guemará responde: O versículo restringe as ofertas aceitáveis, excluindo uma oferta de farinha, como está declarado: “Assim como vocês fazem, assim ele fará”, significando que ele não deve fazer menos do que isso.

וָעוֹף הֵיכָא אִיתְרַבִּי? דְּתָנוּ רַבָּנַן: ״כַּאֲשֶׁר תַּעֲשׂוּ כֵּן יַעֲשֶׂה״ – מָה אַתֶּם עוֹלָה וּשְׁלָמִים, אַף הוּא עוֹלָה וּשְׁלָמִים, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כָּכֶם כַּגֵּר״. מִנַּיִן לְרַבּוֹת אֶת הָעוֹף? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״אִשֵּׁה רֵיחַ נִיחֹחַ לַה׳״ – אֵיזֶה דָּבָר שֶׁכּוּלּוֹ לַה׳? הֱוֵי אוֹמֵר [זוֹ] עוֹלַת הָעוֹף.

A Guemará pergunta: E onde foi incluída uma oferenda de ave como opção? A Guemará responde que isso é como os Sábios ensinaram em uma baraita: O versículo declara: “Como fazeis, assim ele fará” (Números 15:14): Assim como vós entrastes na aliança com um holocausto e uma oferta de paz, assim também um convertido cumpre sua obrigação com um holocausto e uma oferta de paz, como está declarado: “Como vós sois, assim será o estrangeiro” (Números 15:15). De onde se deriva incluir a opção da oferenda de ave em vez de um animal? O versículo declara: “Uma oferta queimada, de aroma agradável ao Senhor” (Números 15:14). Qual item é uma oferenda que é inteiramente para o Senhor? Deves dizer: Isto se refere a um holocausto de ave, que é inteiramente consumido sobre o altar.

As traduções geradas por IA podem não ser totalmente precisas. Consulte os textos originais quando necessário.

Para comentários ou correções de tradução, entre em contato com drashot@drashot.ai.

Textos fornecidos por Sefaria