Uma oferta pela culpa provisória vem por o consumo incerto de uma carcaça de animal não kosher. Rava lhe disse: Mas não aprendemos na mishná: E os Rabinos dizem que se traz uma oferta pela culpa provisória apenas por uma realização incerta de um assunto por cuja prática intencional a pessoa é passível de karet e por cuja prática inadvertida a pessoa é passível de trazer uma oferta pelo pecado? Mas aqui o consumo de uma carcaça de animal é uma violação de uma proibição que não implica karet nem oferta pelo pecado. E se você está se referindo à opinião de Rabi Eliezer, ele sustenta que uma oferta pela culpa provisória também vem como oferta voluntária, sem qualquer pecado incerto.

Rabi Ḥiyya disse a Rava: Qual é a razão de você não ter estudado com Rabba? Muitas vezes ensinei estabaraitadiante do Mestre. E quem é o Mestre? É Rabba. E ele me disse: De acordo com a opinião de quem é estabaraita? É de acordo com a opinião de Rabi Eliezer; no entanto, não está de acordo com a própria opinião de Rabi Eliezer de que uma oferta pela culpa provisória é trazida como oferta voluntária, mas sim de acordo com a opinião daqueles que falaram com Bava ben Buta. Como aprendemos na mishná: Mas eles lhe dizem: Espere até entrar em uma situação de potencial incerteza. De acordo com essa opinião, traz-se uma oferta pela culpa provisória para qualquer tipo de pecado incerto.

Rava disse: Qual é a razão para a opinião daqueles que falaram com Bava ben Buta e disseram que se pode trazer uma oferta pela culpa provisória por qualquer pecado incerto, não apenas aqueles declarados pelos Rabinos? Com relação a uma oferta pela culpa provisória, o versículo afirma: “E se alguém pecar, e fizer qualquer uma das mitzvot do Senhor que não devem ser feitas, e ele não soube, e é culpado” (Levítico 5:17). Isso indica que se traz uma oferta pela culpa provisória por qualquer forma de pecado.

Rava disse: Qual é a razão para a opinião dos Rabis, que dizem: Traz-se uma oferta pela culpa provisória apenas por o desempenho incerto de uma questão por cujo cometimento intencional a pessoa é passível de karet e por cujo cometimento não intencional a pessoa é passível de trazer uma oferta pelo pecado? Eles derivam esta halakha por uma analogia verbal entre a palavra “mitzvot” com relação a uma oferta pela culpa provisória e a palavra “mitzvot” de uma oferta pelo pecado de gordura proibida, isto é, uma oferta pelo pecado padrão, onde está escrito: “Qualquer das mitzvot do Senhor” (Levítico 4:27).

A Guemará explica a analogia verbal: Assim como lá, está se referindo a um pecado por cujo cometimento intencional a pessoa está sujeita a caret e por cujo cometimento não intencional a pessoa está sujeita a trazer uma oferta pelo pecado, assim também aqui, uma oferta provisória pela culpa é trazida por um assunto por cujo cometimento intencional a pessoa está sujeita a caret e por cujo cometimento não intencional a pessoa está sujeita a trazer uma oferta pelo pecado.

§ Os Sábios ensinaram em uma baraita: Cinco ofertas pela culpa expiam, ao passo que uma oferta provisória pela culpa não expia com uma expiação completa. A Guemará pergunta: O que o tanna desta baraita está dizendo? Rav Yosef disse que isto é o que a baraita está dizendo: Cinco ofertas pela culpa expiam com uma expiação completa a ponto de não ser necessária nenhuma expiação adicional, mas uma oferta provisória pela culpa não expia com uma expiação completa, pois, se mais tarde se souber que ele pecou, ele deve trazer uma oferta pelo pecado para alcançar expiação.

E esta declaração da baraita não está de acordo com a opinião de Rabi Eliezer, isto é, a opinião daqueles que falaram com Bava ben Buta, pois eles dizem: Uma oferta pela culpa provisória pode ser trazida por um consumo incerto de carcaça de animal não kosher. No caso de alguém que trouxe uma oferta pela culpa provisória por um pecado como o consumo incerto de uma carcaça de animal e depois descobriu que pecou, ele não traz uma oferta pelo pecado e não necessita de qualquer expiação adicional.

Ravina disse que isto é o que a baraitaestá ensinando: Com relação a cinco ofertas pela culpa, nada mais alcança a expiação que elas alcançam, pois a pessoa traz essas ofertas quando lhe é sabido que pecou. Em contraste, com relação a uma oferta provisória pela culpa, outra coisa alcança a expiação que ela alcança, pois a pessoa não traz esta oferta quando seu pecado incerto se torna conhecido para ela. Como aprendemos na mishná: Aqueles obrigados a trazer ofertas pelo pecado e ofertas definidas pela culpa sobre os quais Yom Kippur já passou continuam obrigados a trazer essas ofertas após Yom Kippur, ao passo que aqueles obrigados a trazer ofertas provisórias pela culpa estão isentos de trazê-las após Yom Kippur.

§ Com relação àqueles obrigados a trazer ofertas pelo pecado e ofertas definidas de culpa, a mishná ensina: Aqueles obrigados a trazer ofertas pelo pecado e ofertas definidas de culpa para quem o Yom Kippur já passou continuam obrigados a trazê-las após o Yom Kippur. Em contraste, aqueles obrigados a trazer ofertas provisórias de culpa estão isentos de trazê-las após o Yom Kippur. A Guemará pergunta: De onde se deriva esta matéria, que o Yom Kippur não expia por aqueles obrigados a trazer ofertas pelo pecado e ofertas definidas de culpa?

Quando Rav Dimi veio de Eretz Yisrael, ele disse que Rabi Ami diz que Rabi Ḥanina diz que o versículo declara a respeito de Yom Kippur: “E ele fará expiação pelo lugar santo, por causa da impureza dos filhos de Israel, e por causa de suas transgressões, por todos os seus pecados” (Levítico 16:16). Isso indica que pecados, isto é, violações cometidas sem intenção, são semelhantes a transgressões, violações cometidas intencionalmente: Assim como Yom Kippur expia transgressões, que não estão sujeitas à expiação por meio de uma oferta, pois ofertas pessoais pelo pecado são trazidas apenas por pecados sem intenção, assim também com relação a pecados, Yom Kippur expia apenas pecados que não estão sujeitos à expiação por meio de uma oferta, mas Yom Kippur não expia pecados que estão sujeitos à expiação por meio de uma oferta.

Abaye disse a Rav Dimi: Mas como se pode derivar esse assunto do versículo? Quando esse versículo está escrito, ele está escrito com relação ao bode cuja aspersão do sangue é realizada no interior do Santuário em Yom Kippur,que não expia uma violação conhecida de uma mitzvá, mas apenas uma violação desconhecida. Talvez apenas essa oferta não expie pecados que estão sujeitos à expiação por meio de uma oferta, mas no que diz respeito ao bode emissário enviado a Azazel, que expia uma violação conhecida de uma mitzvá, eu poderia dizer-lhe que ele expia até mesmo aqueles pecados que estão sujeitos à expiação por meio de uma oferta.

Em vez disso, Abaye disse que o assunto é derivado daqui, de um versículo que trata do bode expiatório: “E confessará sobre ele todas as iniquidades dos filhos de Israel, e todas as suas transgressões, por todos os seus pecados” (Levítico 16:21). Isso indica que os pecados são semelhantes às transgressões: Assim como o bode expiatório expia transgressões, que não estão sujeitas à expiação por meio de uma oferta, assim também com relação aos pecados, o bode expiatório expia apenas pecados que não estão sujeitos à expiação por meio de uma oferta, mas ele não expia pecados que estão sujeitos à expiação por meio de uma oferta. E o versículo limitou o alcance da expiação especificamente com relação ao bode expiatório, para dizer que apesar da maior capacidade do bode expiatório de obter expiação, ele não expia pecados que estão sujeitos à expiação por meio de uma oferta.

Rav Dimi disse a Abaye: De onde se sabe que aquelas transgressões mencionadas naquele versículo não estão sujeitas à expiação por meio de uma oferta? Talvez aquelas transgressões estejam sujeitas à expiação por meio de uma oferta, como aprendemos em uma mishná (9a): Há quatro que trazem uma oferta por uma transgressão intencional assim como o fazem por um pecado não intencional: aquele que mantém relações com uma serva prometida, um nazireu que se tornou ritualmente impuro, aquele que falsamente faz o juramento de testemunho de que não conhece testemunho em favor de outro, e aquele que falsamente faz o juramento sobre um depósito de que o item pertencente a outro não está em sua posse. A Guemará não fornece a resposta de Abaye a esta pergunta neste ponto.

Também foi declarado a respeito deste assunto que quando Ravin veio da Terra de Israel, ele relatou uma declaração de que Rabbi Yosei diz que Reish Lakish diz: O versículo declara: “E ele confessará sobre ele todas as iniquidades dos filhos de Israel, e todas as suas transgressões, por todos os seus pecados” (Levítico 16:21). Isso indica que os pecados são semelhantes às transgressões: Assim como o bode expiatório expia as transgressões, que não estão sujeitas à expiação por meio de uma oferta, assim também com relação aos pecados, o bode expiatório expia apenas os pecados que não estão sujeitos à expiação por meio de uma oferta, mas ele não expia os pecados que estão sujeitos à expiação por meio de uma oferta.

Abaye disse: Eu também disse que esta halakha foi derivada daquele versículo, e Rav Dimi levantou a seguinte dificuldade diante de mim: De onde se sabe que aquelas transgressões mencionadas no versículo não estão sujeitas à expiação por meio de uma oferta? Talvez aquelas transgressões estejam sujeitas à expiação por meio de uma oferta, como aprendemos em uma mishná que há quatro que trazem uma oferta por uma transgressão intencional assim como o fazem por um pecado não intencional. Ravin disse a Abaye: A maioria das transgressões não está sujeita à expiação por meio de uma oferta. Abaye lhe disse: Está o termo maioria escrito naquele versículo?

Em vez disso, Abaye disse que uma resposta à pergunta de Rav Dimi pode ser inferida do início do versículo: “E confessará sobre ele todas as iniquidades dos filhos de Israel” (Levítico 16:21), e é ensinado em uma baraita: O termo “iniquidades” refere-se àqueles pecados que foram cometidos intencionalmente. E de modo semelhante, o versículo declara: “Porque desprezou a palavra do Senhor e violou o Seu mandamento; essa alma será totalmente eliminada, sua iniquidade estará sobre ela” (Números 15:31).

Abaye continua: Se assim for, quando se afirma: “E todas as suas transgressões, por todos os seus pecados”, por que eu preciso que o versículo mencione “todas as suas transgressões”, o que também se refere a pecados cometidos intencionalmente? Isso foi escrito para justapor pecados a transgressões: Assim como o bode expiatório expia transgressões, a maioria das quais não está sujeita à expiação por meio de uma oferta, assim também no que diz respeito a pecados, ele expia apenas pecados que não estão sujeitos à expiação por meio de uma oferta, mas não expia pecados que estão sujeitos à expiação por meio de uma oferta.

§ A mishná ensina: Aqueles obrigados a trazer ofertas de culpa provisórias estão isentos de trazê-las após Yom Kippur. A Guemará pergunta: De onde se deriva este assunto? Rabi Elazar disse: Com relação a Yom Kippur, o versículo declara: “Pois neste dia será feita expiação por vós, para vos purificar; de todos os vossos pecados sereis puros perante o Senhor” (Levítico 16:30). Isso indica que Yom Kippur expia por um pecado do qual somente o Onipresente tem conhecimento, isto é, um pecado incerto que torna a pessoa passível de trazer uma oferta de culpa provisória.

Rav Taḥlifa, pai de Rav Huna bar Taḥlifa, disse em nome de Rava: Também com relação à primeira cláusula na mishná igualmente: Aqueles obrigados a trazer ofertas pelo pecado e ofertas definidas de culpa, para os quais o Yom Kippur já passou, continuam obrigados a trazê-las após o Yom Kippur, não se pode trazer uma prova convincente