Isto se refere a um caso em que ele pretendia tanto apagar quanto acender. A Torah destaca o trabalho de acender no Shabbat, como está escrito: “Não acendereis fogo em nenhuma das vossas moradas no dia de Shabbat” (Êxodo 35:3). Os Sábios discordam quanto à interpretação deste versículo. Como o primeiro tanna sustenta de acordo com a opinião de Rabbi Yosei, que diz: Acender foi destacado da categoria geral dos trabalhos proibidos para ensinar que é diferente dos outros trabalhos, ensinando que é uma proibição comum, isto é, punível apenas com açoites e não implica karet ou apedrejamento por uma transgressão intencional, nem uma oferta pelo pecado por uma transgressão não intencional. Consequentemente, ele não é obrigado a trazer uma oferta pelo pecado pelo ato de acender.

E Rabi Eliezer, filho de Rabi Tzadok, sustenta de acordo com a opinião de Rabi Natan, que diz: Acender fogo foi destacado separadamente na Torah para dividir as várias categorias principais de trabalho e estabelecer responsabilidade pela realização de cada uma delas. De acordo com essa opinião, as punições prescritas para acender fogo são as mesmas que para o restante dos trabalhos proibidos.

Rava disse ainda outra explicação da divergência na baraita: A diferença entre eles envolve um caso em que alguém pretendia acender as brasas de baixo e, posteriormente, apagar as brasas de cima, mas em vez disso apagou as de cima e acendeu as de baixo simultaneamente. Uma vez que ele realizou a extinção primeiro e não a realizou depois de acender, como havia pretendido, o primeiro tanna decide que ele é obrigado a trazer apenas uma oferta pelo pecado. Em contraste, o rabino Eliezer, filho do rabino Tzadok, sustenta que não há isenção por realizar os trabalhos proibidos em uma sequência diferente da pretendida.

Rav Ashi disse outra explicação: A baraita está se referindo a um caso em que ele pretendia apagar uma chama e não sabia que as brasas de baixo se acenderiam. Em vez disso, elas se acenderam por si mesmas, quando ele afastou e apagou as brasas de cima. E o primeiro tanna sustenta de acordo com a opinião de Rabi Shimon, que diz: Se alguém comete um ato não intencional, uma ação da qual resulta no Shabat um resultado proibido não intencional, já que ele não pretendia realizar um trabalho proibido, ele está isento. E Rabi Eliezer, filho de Rabi Tzadok, sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, que diz: Quem comete um ato não intencional do qual inadvertidamente resulta um trabalho proibido é responsável.

Os Sábios ensinaram em uma baraita: A respeito de alguém que atiça brasas no Shabat com a intenção de movê-las para se aquecer com elas, e elas se acenderam por si mesmas; é ensinado em uma baraita que ele é responsável, e é ensinado em outra baraita que ele está isento. A Guemará explica: A razão de aquilo que é ensinado na primeira baraita, isto é, que ele é responsável, é que este tanna sustenta que quem realiza um trabalho no Shabat que não é necessário por si mesmo, isto é, realiza o trabalho com um propósito diferente do resultado direto da ação, é considerado responsável por isso. E a razão de aquilo que é ensinado na segunda baraita, isto é, que ele está isento, é que ele sustenta que quem realiza um trabalho que não é necessário por si mesmo está isento de responsabilidade por isso.

MISHNÁ: Se alguém consumiu um volume de azeitona de sangue que jorrou durante o abate de um animal doméstico, um animal selvagem ou uma ave, quer seja de espécie kosher ou não kosher; ou se alguém consumiu sangue que escorreu após esfaquear um animal ou matá-lo de uma maneira diferente do abate ritual, ou sangue que jorrou após rasgar a traqueia ou o esôfago do animal, ou sangue que jorrou durante sangria pela qual a alma parte, a pessoa é passível de receber karetpor consumi-lo intencionalmente ou de trazer uma oferta pelo pecado por consumi-lo sem querer.

Mas com relação ao sangue do baço, sangue do coração, sangue dos ovos, sangue dos gafanhotos, ou sangue de exsudato [tamtzit], isto é, o que escorre do pescoço do animal após o jorro inicial de seu abate terminar, não se é passível por consumi-lo. Rabi Yehuda considera a pessoa passível no caso de sangue de exsudato.

GEMARA:Os Sábios ensinaram em uma baraita: O versículo declara: “E não consumireis nenhuma espécie de sangue” (Levítico 7:26). Eu derivaria daqui que até mesmo no que diz respeito ao sangue de bípedes, isto é, seres humanos, e ao sangue de ovos, ao sangue de gafanhotos, e ao sangue de peixes, todos estes estão incluídos na proibição de consumir sangue. Portanto, o versículo declara: “Quer seja de ave ou de animal” (Levítico 7:26).

A baraita explica a derivação do versículo: Assim como as aves e os animais são únicos por terem a capacidade tanto de uma forma leve de impureza ritual, se se tornarem impuros depois de serem abatidos, caso em que são considerados alimento impuro, quanto de uma forma grave de impureza, se morrerem sem abate ritual válido, e têm a possibilidade de serem proibidos ou permitidos, e são um tipo de carne, assim também tudo o que tem a capacidade tanto de uma forma leve de impureza quanto de uma forma grave de impureza ritual, e tem a possibilidade de ser proibido ou permitido, e é um tipo de carne, está incluído na proibição.

Portanto, excluirei o sangue dos bípedes, pois eles têm a capacidade para uma forma grave de impureza ritual, isto é, a impureza de um cadáver, mas não têm a capacidade para uma forma leve de impureza ritual, uma vez que as halakhot da impureza dos alimentos não se aplicam ao corpo humano.