Que a Torah estabeleceu o status dela de modo que aquele que mantém relações sexuais com ela intencionalmente é como aquele que o faz sem querer, pois ambos são obrigados a trazer uma oferta pela culpa, ao passo que quem mantém relações sexuais com aquelas com quem as relações são proibidas é obrigado a trazer uma oferta pelo pecado somente quando o faz sem querer.

Quem é a serva desposada em questão? É qualquer mulher que seja meia serva e meia livre, isto é, uma serva que pertencia a dois senhores, um dos quais a libertou, como está declarado: “E ela foi resgatada e não resgatada” (Levítico 19:20), o que significa que ela foi parcialmente, mas não completamente, resgatada. Esta é a declaração de Rabi Yehuda. Rabi Yishmael diz: Uma serva desposada é uma serva plena, cujo status é certo, pois a linguagem do versículo não quer dizer resgatada e não resgatada; é simplesmente uma forma de afirmar que ela não foi resgatada. Rabi Eliezer ben Ya’akov diz: Todos aqueles com quem as relações são proibidas estão enumerados na Torah, e não temos exceção além daquela que é meia serva e meia livre.

GEMARA: A mishná ensina que, no caso de uma serva desposada, a Torah não equiparou o homem à mulher. A Gemara pergunta: De onde derivamos que ela é açoitada e que ele não é açoitado? Como os Sábios ensinaram em uma baraita: O versículo declara: “E se um homem se deitar carnalmente com uma mulher, e ela for uma serva designada para um homem… haverá investigação [bikkoret tihye]” (Levítico 19:20). Isso ensina que ela é açoitada. E como alguém poderia ter pensado que ambos são açoitados, o versículo declara: “Haverá [tihye]”, no feminino, para ensinar que ela é açoitada e ele não é açoitado.

E de onde se deriva que esta palavra inspeção [bikkoret] é um termo para açoite? Rabi Yitzḥak disse: Isso indica que ela será submetida à recitação de [bikra’ei] os versículos, como é ensinado em uma baraita: O procedimento para administrar chicotadas é que, antes de cada chicotada ser aplicada, o mais velho ou mais proeminente dos três juízes recita os versículos relevantes na Torah; o segundo mais velho conta as chicotadas; e o terceiro diz ao assistente: Bata nele. Rav Ashi diz que isso indica que ela será submetida a uma avaliação [bikkur], como aprendemos em uma mishná (Makkot 22a): Avalia-se o número de chicotadas que aquele sentenciado a ser açoitado é capaz de suportar, mas somente por um número de chicotadas apto a ser dividido por três. Isso ensina que a avaliação é uma parte essencial do procedimento de açoite.

Os Sábios ensinaram em uma baraita: No momento em que, isto é, em qualquer caso em que, a mulher é açoitada, o homem traz uma oferta. Em um caso em que a mulher não é açoitada, o homem não traz uma oferta. A Guemará pergunta: De onde derivamos isso? Rava disse que é como está escrito: “E se um homem se deitar carnalmente com uma mulher, e ela for uma serva designada para um homem, e não de todo redimida, nem lhe foi dada liberdade; haverá uma investigação…Ele trará sua oferta de culpa ao Senhor” (Levítico 19:20–21).

A Guemará explica: Uma vez que até aqui o versículo está tratando de um homem, deveria primeiro escrever: “Ele trará sua oferta de culpa ao Senhor”, e no final escrever: “Haverá uma inspeção.” Por que o Misericordioso primeiro escreveu: “Haverá uma inspeção”, e no final escreveu: “Ele trará sua oferta de culpa ao Senhor”? A Guemará explica que isto é o que o versículo está dizendo: Se houver uma inspeção, significando que a mulher deve ser açoitada, então “ele trará sua oferta de culpa ao Senhor.” Mas se não houver uma inspeção, então ele não trará sua oferta de culpa.

A Guemará objeta: Pode-se dizer que o versículo de fato o exclui de ser açoitado devido ao uso da expressão “haverá”, limitando assim sua responsabilidade a trazer uma oferta pela culpa; mas, ainda assim, ela deveria ser açoitada e também trazer uma oferta. A Guemará explica: “Ele trará sua oferta pela culpa ao Senhor” está escrito no versículo, em vez de simplesmente: Ele trará uma oferta pela culpa. Isso ensina que somente ele, e não ela, traz uma oferta pela culpa.

Rabi Yitzḥak diz: Na verdade, ele é passível apenas em um caso em que mantém relações com uma serva não virgem, como está declarado: “E ela é uma serva designada [neḥerefet] para um homem.” E de onde se pode inferir que esta palavra “designada [neḥerefet]” é um termo de mudança, isto é, que ela já mudou de seu status de virgem para o de não virgem? Rabi Yitzḥak explica: Como está escrito: “E espalhou grãos triturados [harifot] sobre isso” (II Samuel 17:19). Uma vez que grãos triturados são grãos que foram esmagados ou de outro modo alterados de sua forma original, a correlação linguística entre harifot e neḥerefet indica que ambos os termos se referem a alguma forma de mudança. E se quiser, diga que isso é inferido do versículo: “Ainda que moas um tolo num almofariz com um pilão entre grãos triturados [harifot]” (Provérbios 27:22).

Está declarado em outro versículo: “E entre os filhos dos sacerdotes foram encontrados alguns que haviam se casado com mulheres estrangeiras, a saber: dos filhos de Jesua, filho de Jozadaque, e seus irmãos, Maaseias, e Eliezer, e Jaribe, e Gedalias. E deram a sua mão de que se divorciariam de suas mulheres; e, sendo culpados, um carneiro do rebanho pela sua culpa” (Esdras 10:18–19). Rav Ḥisda disse: Isso ensina que todos eles tiveram relações com servas prometidas em casamento, pois ofertas pela culpa são trazidas por relações apenas com uma serva prometida em casamento.

§ A mishná ensina: Qual é a serva desposada? Segundo Rabi Yehuda, é qualquer mulher que seja meia serva e meia livre, enquanto Rabi Yishmael sustenta que se refere a uma serva plena. Em relação a essa disputa, os Sábios ensinaram em uma baraita que trata do versículo: “E ela foi resgatada” (Levítico 19:20): Alguém poderia pensar que isso significa que ela foi inteiramente resgatada. Portanto, o versículo declara: “E ela foi resgatada e não resgatada,” para ensinar que ela não foi inteiramente resgatada. Se assim for, alguém poderia pensar que ela não foi resgatada de modo algum. Portanto, o versículo declara: “E ela foi resgatada,” para ensinar que se trata de uma serva que foi parcialmente resgatada.

A baraita pergunta: Como assim? A baraita responde: O versículo está se referindo a uma serva que foi ao mesmo tempo redimida e não redimida, pois metade dela é uma serva pertencente a um senhor que não a redimiu, e metade dela é uma mulher livre, pois o sócio que anteriormente possuía a outra metade dela a libertou, e ela está desposada com um escravo hebreu. Esta é a declaração de Rabi Akiva. Rabi Yishmael diz que o versículo está falando de uma serva cananeia que não foi redimida de modo algum e que está noiva de um escravo hebreu. Se assim for, por que deve o versículo declarar: “E ela foi redimida e não redimida”? A repetição não é halakhicamente significativa; ela está ali porque a Torah falou na linguagem das pessoas, e a expressão simplesmente significa: E ela não foi redimida de modo algum.

Rabi Elazar ben Azarya diz: Todos aqueles com quem as relações são proibidas estão enumerados para nós explicitamente na Torah. O único caso que é excluído para nós dessa generalização é o de uma meia-escrava meia-livre que está desposada com um escravo hebreu. E Aḥerim dizem que, quando está escrito: “Não serão mortos, porque ela não foi libertada”, o versículo está falando de uma escrava cananeia que está desposada com um escravo cananeu.

A Guemará objeta: De acordo com o Rabino Yishmael, concede-se que a expressão “e ela foi redimida e não redimida” está se referindo simplesmente a uma serva cananeia, como é ensinado na baraita: A Torah falou na linguagem das pessoas. Mas de onde derivamos aquilo que é ensinado, isto é, que ela está desposada especificamente com um escravo hebreu? A Guemará explica que é como está escrito: “Não serão mortos, porque ela não foi libertada” (Levítico 19:20). Por inferência, pode-se concluir que ele, o homem com quem ela está desposada, é livre. Um escravo hebreu não é propriedade de seu senhor, mas apenas está obrigado a servi-lo por um período de tempo.

A Guemará levanta uma objeção: A opinião de Rabi Elazar ben Azarya é idêntica à opinião de Rabi Akiva. Por que foi declarada separadamente na baraita? A Guemará explica: É porque Rabi Elazar está dizendo a Rabi Yishmael: Quanto a mim, em geral sustento de acordo com a sua opinião, de que a Torah falou na linguagem das pessoas. Mas aqui é diferente, pois também está escrito no versículo: “Porque ela não foi libertada.” Se assim for, por que eu preciso da expressão “e ela é redimida e não redimida”? Conclua disso que isso vem para este propósito, ensinar que o versículo está se referindo a uma mulher que é meio serva meio livre.

A Guemará levanta outra objeção: De acordo com Aḥerim, concede-se que a expressão “e ela foi redimida e não redimida” se refere a uma serva cananeia, pois eles também sustentam que a Torah falou na linguagem das pessoas. Mas de onde derivamos que ela está desposada com um escravo cananeu? A Guemará explica que o versículo declara: “Porque ela não foi libertada,” e se isso não é necessário para a questão do status dela como serva, pois já está estabelecido que ela não é livre, aplica-o à questão do status dele como escravo.

MISHNÁ: Esta mishná cita uma diferença adicional entre o status de uma serva desposada e o status de parentes proibidos. Em todos os casos de relações com aqueles com quem as relações são proibidas, se um é adulto e um é menor, o menor está isento; se um está acordado e um está dormindo, o que está dormindo está isento; se um comete o ato sem intenção e um o faz intencionalmente, aquele que o fez sem intenção é responsável por trazer uma oferta pelo pecado, e aquele que o fez intencionalmente está sujeito a ser punido com karet. Em contraste, em um caso de relações com uma serva desposada, o homem é obrigado a trazer uma oferta de culpa somente se a mulher for açoitada, e isso ocorre apenas se ela era adulta, estava acordada e cometeu o pecado intencionalmente.

GEMARA: A mishná ensina que, em todos os casos de relação sexual com aqueles com quem as relações são proibidas, um menor está isento. A Guemará pergunta: E isso quer dizer que aqui, no caso de uma serva desposada, um menor é responsável? Mas um menor está isento de todas as responsabilidades na Torah. Rav Yehuda disse: Isto é o que a mishná está ensinando: Em todos os casos de relação sexual com aqueles com quem as relações são proibidas, se um é adulto e um é menor, o menor está isento e o adulto é responsável. Mas aqui, no caso de uma serva desposada, o adulto também está isento. Qual é a razão? Suas punições estão vinculadas, pois estão justapostas uma à outra no versículo: “Haverá uma investigação... e ele trará sua oferta de culpa ao Senhor” (Levítico 19:20–21).

A mishná ensina: Em todos os casos de relação sexual com aqueles com quem as relações são proibidas, se um está acordado e outro está dormindo, aquele que está dormindo está isento. A Guemará pergunta: E isso quer dizer que aqui aquele que está dormindo é responsável? Rav Yehuda disse que Rav disse: Isto é o que a mishná está ensinando: Em todos os casos de relação sexual com aqueles com quem as relações são proibidas, se um está acordado e outro está dormindo, aquele que está dormindo está isento e aquele que está acordado é responsável. Mas aqui, até mesmo aquele que está acordado está isento. Qual é a razão? Suas punições estão ligadas, pois são justapostas uma à outra no versículo: “Haverá uma investigação... e ele trará sua oferta pela culpa ao Senhor” (Levítico 19:20–21).

Um tanna ensinou uma baraita diante de Rav Sheshet: Os Sábios consideraram aquele que completa o ato da relação sexual como aquele que se envolve no estágio inicial da relação sexual; aquele que comete o ato intencionalmente como aquele que o faz sem intenção; aquele que mantém relação de maneira típica como aquele que mantém relação de maneira atípica, isto é, relação anal; e aquele que está acordado como aquele que está dormindo.

Rav Sheshet lhe disse: O que você está dizendo? Se você está ensinando isso com relação a uma serva desposada, por que você diria que equipararam aquele que completa o ato àquele que se envolve no estágio inicial da relação sexual? Não é esse o caso, pois aquele que completa o ato com uma serva desposada é passível, mas aquele que se envolve no estágio inicial da relação sexual não é passível. E além disso, eles não equipararam aquele que comete o ato intencionalmente àquele que o faz inadvertidamente: Se ela teve intenção, ela é passível de receber açoites; se ela não teve intenção, ela não é passível.

E eles também não equipararam o ato de manter relações sexuais de modo típico ao de fazê-lo de modo atípico: Aquele que mantém relações sexuais de modo típico com uma serva prometida em casamento é passível, e aquele que o faz de modo atípico não é passível. Qual é a razão? Está escrito: “Deita carnalmente [shikhvat zera]”, e o sentido literal dessa expressão refere-se a relações sexuais que podem levar à procriação, pois zera significa semente. E, por fim, de que maneira se pode dizer que eles equipararam alguém acordado a alguém dormindo? Quem está dormindo está sempre isento, pois as circunstâncias estão além de seu controle. Consequentemente, parece que a baraita não pode estar se referindo a relações sexuais com uma serva prometida em casamento.

E se você ensina esta baraita em relação à relação sexual com todos aqueles outros com quem as relações são proibidas, como é que eles equipararam aquele que completa o ato àquele que se envolve no estágio inicial da relação sexual?