Se assim for, estas duas passagens são difíceis, pois contradizem uma à outra.

Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, disse: Isso não é difícil, pois há uma distinção entre as decisões. Aqui, na passagem que considera o sacerdote ungido responsável em casos além da profanação do Templo, trata-se do caso de uma oferta trazida por causa da pobreza, ao passo que ali, na cláusula posterior, trata-se do caso de uma oferta trazida por causa de pobreza extrema. E Rabbi Shimon sustenta de acordo com a opinião de Rabbi Akiva com respeito a uma halakha e discorda dele com respeito a outra halakha. Ele sustenta de acordo com a opinião de Rabbi Akiva no caso de pobreza extrema, de que o sacerdote ungido está isento de trazer essa oferta de farinha. E ele discorda de Rabbi Akiva no caso de pobreza, pois não sustenta que o sacerdote ungido esteja completamente isento de trazer uma oferta de escala variável.

§ A mishná ensina que Rabi Shimon diz: Mas um Sumo Sacerdote ungido não é responsável pela contaminação do Templo ou de seus alimentos sacrificiais. Ḥizkiyya disse: Qual é a razão da opinião de Rabi Shimon? É como está escrito a respeito de alguém que se torna ritualmente impuro e entra no Templo: “E um homem que estiver impuro e não se purificar, essa alma será extirpada [venikhreta] do meio da congregação, porque contaminou o Santuário do Senhor; a água da aspersão não foi aspergida sobre ele: ele está impuro” (Números 19:20). Deriva-se deste versículo que esta halakha se aplica especificamente a alguém cuja oferta é igual à oferta da congregação, isto é, o povo judeu. Isso serve para excluir o Sumo Sacerdote, pois sua oferta não é igual à oferta da congregação, já que em Yom Kippur ele traz um touro por sua transgressão involuntária, enquanto traz um bode para obter expiação pelo povo judeu.

A Guemará pergunta: Se assim for, também um rei deveria estar isento, pois sua oferta não é igual à oferta da congregação, já que ele traz um bode. A Guemará responde: Ainda assim, o rei é igual à congregação na expiação de Yom Kippur, pois sua expiação é alcançada por meio das mesmas ofertas pelas quais o restante da congregação alcança expiação. A Guemará pergunta: Se assim for, também os sacerdotes deveriam estar isentos de trazer a oferta pela profanação do Templo, pois não são iguais à congregação na expiação de Yom Kippur, já que sua expiação é alcançada por meio do touro do Sumo Sacerdote. A Guemará responde: Os sacerdotes são iguais à congregação no que diz respeito à expiação pelas demais mitzvot de todo o ano.

A Guemará questiona: O sacerdote ungido também é igual à congregação no que diz respeito à expiação pelas demais mitzvot do ano inteiro. Em vez disso, Rava disse: Diga o seguinte: Aquele cuja oferta pelo pecado é igual à dos indivíduos. E quem são esses indivíduos? Eles são a congregação. O status de uma congregação que cometeu uma transgressão inadvertida não com base na decisão do tribunal é o de indivíduos. A oferta pelo pecado do Sumo Sacerdote é diferente, pois ele traz uma oferta pelo pecado apenas por uma transgressão inadvertida que cometeu com base em sua própria decisão.

§ A mishná ensina que Rabi Eliezer diz: O rei traz um bode, e não uma oferta de escala variável. Rabi Yoḥanan diz: Rabi Eliezer declarou sua opinião apenas com relação à contaminação do Templo ou de seus alimentos sacrificiais, pois karet é mencionado a respeito disso, como é declarado em todos os casos em que há obrigação de trazer uma oferta pelo pecado fixa. Assim como o rei traz um bode como oferta pelo pecado por qualquer transgressão involuntária cuja violação intencional torna a pessoa passível de karet, assim também ele traz um bode pela contaminação do Templo. Para outras transgressões involuntárias pelas quais se é obrigado a trazer uma oferta de escala variável e cuja violação intencional não torna a pessoa passível de karet, o rei também é obrigado a trazer uma oferta de escala variável.

Rav Pappa disse: Assim também, é razoável, pois se te ocorrer dizer que Rabi Eliezer diz que o rei traz um bode por todas as transgressões enumeradas na mishná, e que o rei traz um bode nos casos em que indivíduos trazem uma oferta de escala variável, então já que o bode de um rei e o touro de um sacerdote ungido ocupam o lugar da responsabilidade de um indivíduo de trazer uma oferta pelo pecado, que Rabi Eliezer também ensine: Um sacerdote ungido traz um touro por ouvir uma voz e por uma expressão dos lábios. Antes, do fato de que Rabi Eliezer não ensina esta halakha com relação a um sacerdote ungido, aprende disso que sua afirmação de que o rei traz um bode se refere apenas à contaminação do Templo ou de seus alimentos sacrificiais, com relação aos quais um sacerdote ungido está isento, de acordo com a opinião de Rabi Shimon.

Rav Huna, filho de Rav Natan, disse a Rav Pappa: De onde você prova isso? Talvez a declaração de Rabbi Eliezer se aplique a todos eles. E com relação a um sacerdote ungido, ele sustenta de acordo com a opinião de Rabbi Akiva, que diz: Um sacerdote ungido está isento de todos os casos em que alguém é obrigado a trazer uma oferta de escala variável. Rav Pappa lhe disse: E Rabbi Akiva, ele isenta um sacerdote ungido de trazer um touro? Rabbi Akiva o isentou apenas de trazer uma oferta de escala variável, mas sustenta que o Sumo Sacerdote é obrigado a trazer a oferta que lhe é exclusiva, o touro por uma transgressão involuntária que cometeu com base em sua própria decisão errônea. E nada mais precisa ser discutido.

Rabi Yoḥanan disse: Rabi Eliezer concede que um rei não traz uma oferta de culpa pela impureza do Templo ou de seus alimentos sacrificiais. O tanna que recitava mishnayot e baraitot na casa de estudo recitou uma baraita diante de Rav Sheshet: No caso de um rei, uma oferta de culpa provisória vem pela impureza do Templo ou de seus alimentos sacrificiais. Rav Sheshet lhe disse: Quem disse isso a você? É Rabi Eliezer, que disse: Já que karet é declarado a esse respeito como é declarado em todos os assuntos em que há obrigação de trazer uma oferta pelo pecado fixa, um rei traz um bode por a impureza do Templo? Já que o status de sua oferta é como o de uma oferta pelo pecado fixa, em casos de incerteza ele é obrigado a trazer uma oferta de culpa provisória. Rav Sheshet pergunta: Mas Rabi Yoḥanan não disse: Rabi Eliezer concede que um rei não traz uma oferta de culpa provisória? A Guemará conclui: De fato, com base na declaração de Rabi Yoḥanan, a baraita é difícil.

MISHNÁ: No caso de um sacerdote ungido que pecou com base em sua própria decisão haláchica equivocada e depois deixou sua unção, por exemplo, se foi desqualificado devido a um defeito que lhe sobreveio antes de trazer sua oferta pelo pecado, e igualmente no caso de um rei [nasi] que pecou e depois deixou sua proeminência antes de ter trazido uma oferta, um sacerdote ungido traz um touro apesar do fato de não ser mais o Sumo Sacerdote, e o rei traz um bode, como teria feito durante seu reinado. No caso de um sacerdote ungido que deixou sua unção e depois pecou, e igualmente o rei que deixou sua proeminência e depois pecou, um sacerdote ungido traz um touro, que ele teria trazido enquanto era Sumo Sacerdote, e o status do rei é como o de uma pessoa comum [kehedyot].

GEMARA: A Gemara questiona a formulação da mishná: Agora pode-se dizer: Um sacerdote ungido que deixou sua unção