“E se os seus meios não forem suficientes” (Levítico 5:7), e está declarado: “E se os seus meios não forem suficientes” (Levítico 5:11), indicando que a oferta de escala variável se aplica apenas a quem pode chegar a um estado de pobreza e riqueza. Isso serve para excluir um rei e um sacerdote ungido, que não podem chegar a um estado de pobreza.

O rei não pode tornar-se pobre, como está escrito a seu respeito: “E ele cumpriu um de todos os mitzvot do Senhor seu Deus” (Levítico 4:22), referindo-se ao rei como aquele que tem somente o Senhor seu Deus sobre si. Ele é maior do que toda a nação e não é uma pessoa pobre dependente dos outros. Um sacerdote ungido não pode tornar-se pobre, como está escrito: “E o sacerdote que é o maior entre seus irmãos” (Levítico 21:10), significando que ele é maior do que seus irmãos em beleza, em força, em sabedoria e em riqueza, não uma pessoa pobre. Outros dizem: De onde se deriva que, se o Sumo Sacerdote não tem riqueza pessoal, deve-se engrandecê-lo com a propriedade de seus irmãos? O versículo declara: “E o sacerdote que é o maior entre seus irmãos, sobre cuja cabeça foi derramado o óleo da unção” (Levítico 21:10), do qual se deriva: Engrandecei-o com a propriedade de seus irmãos, que lhe fornecerão propriedade suficiente para torná-lo rico.

Ravina apresentou um dilema diante de Rav Naḥman bar Yitzḥak: No caso de um rei que foi afligido com lepra e estava inapto para servir como rei durante sua aflição, qual é seu status com relação à oferta de escala variável? Anteriormente, durante seu reinado, ele foi completamente eliminado da obrigação de trazer uma oferta de escala variável a ponto de que mesmo agora, quando já não é rei, ele permanece isento? Ou ele foi apenas dispensado, de modo que agora que já não é rei ele está obrigado a trazer a oferta? Rav Naḥman bar Yitzḥak disse a Ravina: Ele traz a oferta de teus bens, isto é, bens públicos, ou ele traz a oferta de seu tesouro pessoal [degazza]? Já que obviamente ele traria a oferta de seu próprio tesouro pessoal, ele permanece isento de trazer a oferta.

§ É ensinado em uma baraita que Rabi Akiva diz: Um sacerdote ungido está isento de trazer uma oferta em todos os casos em que alguém é obrigado a trazer uma oferta de escala variável. Rava disse: Qual é a razão da opinião de Rabi Akiva? É como o versículo declara: “Esta é a oferta de Aarão e de seus filhos que oferecerão ao Senhor no dia em que ele for ungido: a décima parte de um efa de flor de farinha como oferta de cereais” (Levítico 6:13). Pode-se inferir: É esta décima parte de um efa que vem como obrigação para ele, e nenhuma outra oferta desse tipo vem como obrigação para ele.

A Guemará pergunta: Mas por que não dizer que, quando o Misericordioso exclui um sacerdote ungido, isso é especificamente do tipo de oferta de escala variável trazida devido à pobreza extrema? E o que é isso? A oferta de farinha de um décimo de um efá mencionada no versículo. Mas o Misericordioso não o excluiu da pomba trazida como oferta de escala variável devido à pobreza nem da ovelha trazida como oferta de escala variável por alguém com riqueza. A Guemará rejeita isso: Isso não deve passar pela sua mente, pois está escrito com relação à oferta de escala variável: "E o sacerdote fará expiação por ele, pelo seu pecado que cometeu, de uma destas coisas" (Levítico 5:13), do que se deriva: Aquele que obtém expiação com cada uma das modalidades de uma oferta de escala variável obtém expiação com qualquer uma das modalidades da oferta de escala variável, e aquele que não obtém expiação com cada uma das modalidades de uma oferta de escala variável não obtém expiação com nenhuma das modalidades da oferta de escala variável.

A Guemará pergunta: Mas, se é assim, e o versículo é interpretado dessa maneira, então aquilo que está escrito ali: “E será que, quando ele for culpado de uma destas coisas” (Levítico 5:5), também deverá ser interpretado assim: Qualquer um que se torna passível em cada uma das situações pelas quais se traz uma oferta de escala variável pode tornar-se passível em qualquer dessas situações, e qualquer um que não se torna passível em cada uma das situações de trazer uma oferta de escala variável não pode tornar-se passível em nenhuma dessas situações. Por que, então, aprendemos na mishná que Rabi Akiva diz: O rei é passível em todos esses casos exceto pelo caso de ouvir uma voz, indicando que ele pode tornar-se passível nas demais situações mesmo se estiver isento em uma delas?

Abaye e Rava dizem ambos, para resolver esta dificuldade: Rabi Akiva aprende esta inferência do termo: “De uma” (Levítico 5:13). Ele não aprende nada do termo: “De uma” (Levítico 5:5). A Guemará pergunta: E o que há de diferente no termo “de uma” para que ele aprenda uma halakhá dele?

A Guemará responde: A diferença é que o Misericordioso escreveu isso no final da passagem que trata da oferta de escala variável, com relação ao décimo de um efa de oferta de farinha, para dizer que qualquer pessoa que possa tornar-se obrigada a trazer o décimo de um efa pode tornar-se obrigada a trazer qualquer uma delas. Pois, se lhe ocorrer dizer que alguém pode tornar-se obrigado a trazer uma, embora não possa tornar-se obrigado a trazer nenhuma delas, que a Torah escreva esta expressão: De uma destas, com relação à oferta trazida devido à pobreza, ou alternativamente, com relação à oferta trazida por alguém com riqueza. Como esse termo não aparece com relação a uma das outras ofertas, aparentemente é especificamente com relação à oferta trazida devido à pobreza extrema que aquele que não pode tornar-se obrigado por essa oferta está isento de toda a questão.

MISHNÁ: Em resumo: Para todos os mandamentos que estão na Torah, por cuja violação intencional a pessoa é passível de receber karet, e por cuja violação não intencional a pessoa é passível de trazer uma oferta pelo pecado, o indivíduo traz uma cordeira ou cabra fêmea por sua transgressão não intencional, e o rei traz um bode macho por sua transgressão não intencional, e um sacerdote ungido e um tribunal que emitiu uma decisão errônea trazem um touro. E por envolver-se inadvertidamente em idolatria, o indivíduo, e o rei, e o sacerdote ungido trazem uma cabra fêmea, e o tribunal traz um touro e um bode: Um touro para holocausto e um bode para oferta pelo pecado.

Com relação a uma oferta provisória de culpa, o indivíduo e o rei são responsáveis, e um sacerdote ungido e um tribunal estão isentos. Com relação a uma oferta definida de culpa, o indivíduo, o rei e o sacerdote ungido são responsáveis, e um tribunal está isento.

Por ouvir uma voz, isto é, um falso juramento de testemunho, e por um falso juramento de uma declaração dos lábios, e pela contaminação do Templo ou de seus alimentos sacrificiais, um tribunal está isento, e o indivíduo, o rei e o sacerdote ungido são responsáveis. Mas um Sumo Sacerdote ungido não é responsável pela contaminação do Templo ou de seus alimentos sacrificiais; esta é a declaração de Rabi Shimon. E que oferta eles são obrigados a trazer? É uma oferta de escala variável com base em suas circunstâncias financeiras, conforme delineado na Torah (ver Levítico 5:1–13). Rabi Eliezer diz: O rei traz um bode.

GEMARA:É ensinado em uma baraita que Rabi Shimon estabeleceria um princípio: Em qualquer caso em que o indivíduo é obrigado a trazer uma oferta provisória pela culpa, o status do rei é como o do indivíduo, e um sacerdote ungido e um tribunal estão isentos. E em qualquer caso em que um indivíduo é obrigado a trazer uma oferta definitiva pela culpa, o status de um rei e de um sacerdote ungido é como o do indivíduo, e o tribunal está isento.

Ele continua: Quanto a ouvir uma voz, isto é, um falso juramento de testemunho, e a um falso juramento sobre uma declaração dos lábios, e à contaminação do Templo ou de seus alimentos sacrificiais, um tribunal está isento, e um rei e um sacerdote ungido são responsáveis. Mas o rei não é responsável em um caso de ouvir uma voz, e um sacerdote ungido não é responsável pela contaminação do Templo ou de seus alimentos sacrificiais. Em geral, em qualquer caso pelo qual um indivíduo é responsável por trazer uma oferta de escala variável, o status de um rei é como o do indivíduo, e um sacerdote ungido e um tribunal estão isentos.

A Guemará expressa surpresa: Estabaraitaem si é difícil. Você disse que um sacerdote ungido não é responsável pela contaminação do Templo ou de seus alimentos sacrificiais, e por inferência: É pela contaminação do Templo ou de seus alimentos sacrificiais que ele está isento, mas ele é responsável por ouvir uma voz e por uma declaração dos lábios. Diga a cláusula final da baraita: Para qualquer caso em que um indivíduo é responsável por trazer uma oferta de escala variável, o status de um rei é como o do indivíduo, e um sacerdote ungido e um tribunal estão isentos. Ele ensina: Um sacerdote ungido e um tribunal estão isentos; assim como um tribunal está isento de todas as ofertas de escala variável, assim também um sacerdote ungido está isento de todas elas, não apenas da oferta pela contaminação do Templo ou de seus alimentos sacrificiais.