§ A mishná ensina: Se o touro do sacerdote ungido e o touro da congregação, que são trazidos por falta de consciência do assunto, estão pendentes, o touro do sacerdote ungido precede o touro da congregação em todas as suas ações. A Guemará pergunta: De onde são derivadas essas questões? É como os Sábios ensinaram: “E ele o queimará como queimou o primeiro touro” (Levítico 4:21). Por que deve o versículo declarar “o primeiro”? O versículo poderia simplesmente declarar que ele o queimará como queimou o touro. Isso é para estabelecer que a primeira oferta precede o touro da congregação em todas as suas ações.

Os Sábios ensinaram em uma baraita: Se o touro do sacerdote ungido e o touro da congregação estiverem pendentes, o touro do sacerdote ungido precede o touro da congregação em todas as suas ações. Uma vez que o sacerdote ungido faz expiação por todo o povo judeu, e a congregação obtém expiação, é lógico que aquele que faz expiação preceda aquele que obtém expiação. E assim o versículo declara: “E ele fará expiação por si mesmo, por sua casa e por toda a congregação de Israel” (Levítico 16:17).

A baraita continua: Um touro por um pecado comunitário involuntário precede um touro por idolatria. Qual é a razão para esta halakha? Este, isto é, o touro por um pecado comunitário involuntário, é uma oferta pelo pecado, e aquele, isto é, o touro por idolatria, é um holocausto, e é ensinado em uma baraita: “E ele sacrificará primeiro aquilo que é para a oferta pelo pecado” (Levítico 5:8); por que deve o versículo declarar isso? Se é para ensinar que a oferta pelo pecado virá primeiro, isso já está declarado: “E a segunda ele preparará como holocausto, de acordo com a ordenança” (Levítico 5:10). Antes, isto estabeleceu um paradigma do qual todos os casos semelhantes podem ser derivados, ensinando que todas as ofertas pelo pecado precedem os holocaustos que as acompanham, e sustentamos que até mesmo ofertas pelo pecado de aves precedem holocaustos de animais.

Um touro para idolatria trazido por toda a congregação precede um bode para idolatria trazido por toda a congregação. A Guemará pergunta: Por que isso é assim? Este, isto é, o bode, é uma oferta pelo pecado, e aquele, isto é, o touro, é um holocausto? No Ocidente, Eretz Yisrael, dizem em nome de Rava bar Mari: No versículo: “Se for cometido inadvertidamente pela congregação, estando oculto aos seus olhos, toda a congregação trará um novilho para holocausto, de aroma agradável ao Senhor, com sua oferta de cereais e sua libação, conforme a ordenança, e um bode como oferta pelo pecado [leḥattat]” (Números 15:24), a oferta pelo pecado para idolatria carece de um alef, isto é, “leḥattat” está escrito sem um alef. Isso indica que nem todas as halakhot das ofertas pelo pecado se aplicam a ela. Rava disse: “Conforme a ordenança” está escrito a respeito dela, indicando que o serviço deve ser realizado de acordo com a ordem declarada no versículo, isto é, o touro é sacrificado antes do bode.

O bode pela idolatria da congregação precede o bode do rei. Qual é a razão disso? A razão é que este bode é trazido pelo público e aquele bode é trazido por um indivíduo, e o comunitário precede o individual, mesmo que esse indivíduo seja o rei. O bode macho do rei precede a cabra fêmea do indivíduo. Qual é a razão disso? Este bode macho é trazido por um rei, e aquela cabra fêmea é trazida por uma pessoa comum.

A cabra fêmea de um indivíduo trazida como oferta padrão pelo pecado precede a ovelha fêmea de um indivíduo trazida como oferta padrão pelo pecado. A Guemará pergunta: Mas não foi ensinado em uma baraita: A ovelha fêmea de um indivíduo precede a cabra fêmea de um indivíduo? Abaye disse: Isso é uma disputa entre tanaítas. Um Sábio sustenta que a cabra fêmea é preferível e tem precedência, pois ela tem uma aplicação ampliada, já que é trazida por idolatria por um indivíduo, caso em que se deve trazer uma cabra fêmea, e não uma ovelha fêmea. E um Sábio sustenta que a ovelha fêmea é preferível e tem precedência, pois ela tem mais porções sacrificiais do que uma cabra fêmea, pois sua cauda também está incluída, o que indica que é uma oferta preferível.

A oferta do ômer precede o cordeiro que a acompanha; os dois pães, isto é, a oferta pública em Shavuot de dois pães feitos do trigo novo, precedem as ovelhas que os acompanham. Este é o princípio: Uma questão que vem por causa de uma mitzvá do dia precede uma questão que vem por causa do pão. O ômer e os dois pães são ofertas de cereais trazidas por causa do dia. As ovelhas que os acompanham são trazidas por causa das ofertas de cereais.

MISHNÁ:O homem precede a mulher quando há incerteza quanto a qual deles resgatar ou devolver um objeto perdido primeiro. E a mulher precede o homem com relação a qual deles prover com uma veste primeiro, porque sua humilhação é maior, ou libertar do cativeiro primeiro, devido à preocupação de que ela seja estuprada. Quando ambos estão sujeitos à degradação, isto é, também há preocupação de que o homem seja estuprado no cativeiro, a libertação do homem precede a libertação da mulher.

GEMARA: A propósito da precedência, os Sábios ensinaram em uma baraita: Se alguém, seu pai e seu mestre estivessem em cativeiro, sua libertação precede a de seu mestre, porque a própria vida de uma pessoa tem precedência, e a libertação de seu mestre precede a de seu pai. A libertação de sua mãe precede a libertação de todos eles.

Um estudioso da Torah precede o rei de Israel, porque, no caso de um Sábio que morre, não temos ninguém como ele, mas no caso de um rei de Israel que morre, todo Israel é apto para a realeza.

Um rei precede um Sumo Sacerdote, como está declarado: “E o rei lhes disse: Levai convosco os servos do vosso senhor” (I Reis 1:33). O rei Davi estava se referindo a si mesmo como senhor ao falar com Zadoque, o sacerdote.

Um Sumo Sacerdote precede um profeta, como está declarado: “E que Zadoque, o sacerdote, e Natã, o profeta, o unjam ali” (I Reis 1:34); Zadoque está escrito antes de Natã. E de modo semelhante, o profeta diz: “Ouve agora, Josué, o Sumo Sacerdote, tu e os teus colegas que se assentam diante de ti, pois são homens de sinal; porque eis que farei vir o Meu servo Tzemach” (Zacarias 3:8). Alguém poderia ter pensado que esses colegas eram leigos. Portanto, o versículo declara: “Pois são homens de sinal”, e “sinal” não significa nada além de um profeta, como está declarado: “E ele te dá um sinal ou um prodígio” (Deuteronômio 13:2).

Um Sumo Sacerdote ungido com óleo da unção precede um sacerdote consagrado por vestir múltiplas vestes. Um Sumo Sacerdote consagrado por vestir múltiplas vestes precede um Sumo Sacerdote ungido que deixou o cargo, mesmo que o tenha feito devido à sua emissão seminal. Um Sumo Sacerdote ungido que deixou o cargo devido à sua emissão seminal precede um Sumo Sacerdote ungido que deixou o cargo devido ao seu defeito. Um Sumo Sacerdote ungido que deixou o cargo devido ao seu defeito precede um sacerdote ungido para a guerra. Um sacerdote ungido para a guerra precede um vice-Sumo Sacerdote, que substitui o Sumo Sacerdote quando ele não pode servir no Templo.

A baraita conclui: Um vice Sumo Sacerdote precede o supervisor [la’amarkal], um dos sete oficiais nomeados no Templo. A Guemará pergunta: Qual é o significado de amarkal? Rav Ḥisda disse: Amarkal é uma contração de amar kulla, significando: Ele diz tudo. O supervisor do Templo tem a palavra final em assuntos relativos à administração do Templo. O supervisor precede o tesoureiro do Templo. O tesoureiro precede o chefe da guarda sacerdotal que servia no Templo por um período de uma semana de cada vez. O chefe da guarda sacerdotal precede o chefe da família patrilinear. Cada família patrilinear realizava o serviço do Templo por um dia durante a semana de sua guarda sacerdotal. O chefe da família patrilinear precede um sacerdote comum.

Foi levantado um dilema diante dos Sábios: No que diz respeito à questão da impureza ritual, quando há um cadáver sem ninguém para enterrá-lo [met mitzva], que até mesmo um sacerdote e um nazireu são ordenados a enterrar, e o vice-sumo sacerdote e o sacerdote ungido para a guerra estão disponíveis para enterrá-lo, qual deles tem precedência sobre o outro e se torna impuro?

Mar Zutra, filho de Rav Naḥman, disse: Vem e ouve uma resolução, como é ensinado em uma baraita: No caso de um vice Sumo Sacerdote e um sacerdote ungido para a guerra que caminhavam pelo caminho e encontraram um met mitzva, e um deles deve enterrá-lo e tornar-se ritualmente impuro, é preferível que o sacerdote ungido para a guerra se torne ritualmente impuro e o vice Sumo Sacerdote não se torne ritualmente impuro. A razão é que, se uma desqualificação atingir o Sumo Sacerdote, o vice entra e realiza o serviço no Templo em seu lugar. Portanto, deve-se assegurar, na maior medida possível, que o vice Sumo Sacerdote permaneça ritualmente puro. A Guemará pergunta: Mas não é ensinado em uma baraita: Um sacerdote ungido para a guerra precede um vice Sumo Sacerdote? Ravina disse: Quando essa baraita é ensinada, não é com relação à impureza ritual; antes, é ensinada com relação a resgatá-lo, pois a posição do sacerdote ungido para a guerra é mais elevada do que a do vice Sumo Sacerdote.

MISHNÁ:Um sacerdote precede um levita. Um levita precede um israelita. Um israelita precede um filho nascido de uma relação incestuosa ou adúltera [mamzer], e um mamzer precede um gibeonita, e um gibeonita precede um convertido, e um convertido precede um escravo emancipado. Quando essas halakhot de precedência entram em vigor? Em circunstâncias quando todos são iguais em termos de sabedoria. Mas se houvesse um mamzer que fosse um estudioso da Torah e um Sumo Sacerdote que fosse um ignorante, um mamzer que fosse um estudioso da Torah precede um Sumo Sacerdote que fosse um ignorante, pois a sabedoria da Torah supera todo o resto.

GEMARA:Um sacerdote precede um levita, como está declarado: “Os filhos de Anrão: Aarão e Moisés, e Aarão foi separado para que fosse santificado como o mais sagrado” (I Crônicas 23:13). Um levita precede um israelita, como está declarado: “Naquele tempo o Senhor separou a tribo de Levi, para levar a Arca da Aliança do Senhor, para estar diante do Senhor a fim de ministrar-Lhe e para abençoar em Seu nome, até este dia” (Deuteronômio 10:8).

Um israelita precede um mamzer porque este israelita é de linhagem legítima e aquele mamzer não é de linhagem legítima e está desqualificado de entrar na congregação de Israel. Um mamzer precede um gibeonita porque este mamzer vem de uma gota apta de sêmen, isto é, de ascendência judaica, e aquele gibeonita vem de uma gota inapta de sêmen, de ascendência gentia. Um gibeonita precede um convertido, pois este gibeonita cresceu entre nós em santidade e conduziu sua vida como judeu, e aquele convertido não cresceu entre nós em santidade. Um convertido precede um escravo cananeu liberto, pois este escravo cananeu liberto estava incluído na categoria da maldição enquanto era escravizado, e aquele convertido não estava incluído na categoria da maldição.

A mishná ensina: Quando estas halakhot de precedência entram em vigor? Em circunstâncias quando todos são iguais em termos de sabedoria. A Guemará pergunta: De onde são derivadas essas questões? Rav Aḥa, filho do Rabino Ḥanina, disse: Isso é derivado de um versículo, como o versículo afirma: “Ela é mais preciosa do que rubis [mipeninim]” (Provérbios 3:15). A Torah é mais preciosa do que o Sacerdote Supremo que entra no santuário mais interno [lifnai velifnim], o Santo dos Santos.

É ensinado em uma baraita que Rabi Shimon bar Yoḥai diz: Por direito, um escravo cananeu liberto deveria ter precedido um convertido, porque este escravo cananeu liberto cresceu entre nós em santidade, e aquele convertido não cresceu entre nós em santidade. Mas o convertido precede o escravo cananeu porque este escravo cananeu estava na categoria da maldição, e aquele convertido não estava na categoria da maldição.

Os alunos do Rabino Elazar, filho do Rabino Tzadok, perguntaram a ele: Por qual razão todos, isto é, muitas pessoas, correm para se casar com uma convertida, e nem todos correm para se casar com uma serva cananeia emancipada? Ele lhes disse: Esta serva cananeia estava na categoria da maldição, e aquela convertida não estava na categoria da maldição. Alternativamente, a razão é que esta convertida tem o status presumido de castidade, e aquela serva cananeia não tem o status presumido de castidade.

Os alunos do rabino Elazar perguntaram a ele: Por qual razão um cão reconhece seu dono, enquanto um gato não reconhece seu dono? O rabino Elazar lhes disse: Se está estabelecido que, com relação a alguém que come daquilo que um rato come, comer esse item faz com que ele esqueça, com relação ao gato, que come o próprio rato, com mais forte razão comer isso faz com que ele esqueça.

Os alunos do Rabino Eliezer perguntaram a ele: Por qual razão todos os predadores dominam os ratos e os caçam? Ele lhes disse: Porque, no que diz respeito aos ratos, sua inclinação [shesuran] é má. A Guemará pergunta: Qual é a indicação disso? Rava disse: Eles roem até mantos, apesar do fato de que mantos não lhes fornecem alimento.