Estou lhe concedendo servidão, como está declarado: “E falaram-lhe, dizendo: Se hoje fores servo deste povo” (I Reis 12:7). Isso explica a expressão “em uma casa independente”.

§ Os Sábios ensinaram: O versículo declara a respeito de um rei: “Quando [asher] um rei peca” (Levítico 4:22). Rabbi Yoḥanan ben Zakkai disse: Feliz [ashrei] é a geração cujo rei sente a necessidade de trazer uma oferenda por sua transgressão involuntária. Se o rei da geração traz uma oferenda, deve-se dizer com ainda mais razão o que uma pessoa comum fará para expiar seu pecado, isto é, certamente trará uma oferenda. E se o rei traz uma oferenda por sua transgressão involuntária, deve-se dizer com ainda mais razão o que ele fará para expiar sua transgressão intencional, isto é, certamente se arrependerá.

Rava, filho de Rabba, levanta uma objeção a isso: Se é assim, e o termo asher é interpretado dessa maneira, então, a respeito daquilo que está escrito: “E ele pagará por aquilo que [asher] pecou do item sagrado” (Levítico 5:16), e com relação a Jeroboão, filho de Nebate, sobre quem está escrito: “Que [asher] pecou e fez outros pecarem” (I Reis 14:16), também a interpretação é que esta geração é feliz? A Guemará responde: Aqui, no caso de um rei que traz uma oferenda, é diferente, pois o versículo alterou sua formulação; em versículos paralelos, utiliza-se o termo “se”, por exemplo, no versículo: “Se o sacerdote ungido pecar” (Levítico 4:3). Nos outros casos, asher é a formulação padrão.

A propósito da interpretação homilética do termo asher, Rav Naḥman bar Ḥisda interpretou um versículo homileticamente: Qual é o significado daquilo que está escrito: “Há uma vaidade que é [asher] praticada sobre a terra; que há [asher] justos a quem acontece segundo [asher] a ação dos ímpios, e há ímpios a quem acontece segundo a ação dos justos” (Eclesiastes 8:14)? Felizes [ashrei] são os justos, a quem acontece neste mundo de acordo com as experiências dos ímpios no Mundo Vindouro, isto é, eles sofrem neste mundo. Ai dos ímpios, a quem acontece neste mundo de acordo com as experiências dos justos no Mundo Vindouro, isto é, eles desfrutam deste mundo.

Rava disse: Isso quer dizer que, se os justos desfrutassem de dois mundos, isso seria ruim para eles? Por que os justos devem sofrer neste mundo? Em vez disso, Rava disse o seguinte: Felizes os justos para quem acontece neste mundo de acordo com as experiências dos ímpios neste mundo, isto é, felizes os justos que também desfrutam deste mundo. Ai dos ímpios, para quem acontece neste mundo de acordo com as experiências dos justos neste mundo, isto é, como os muitos justos que sofrem neste mundo.

A Guemará relata: Rav Pappa e Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, vieram perante Rava. Rava lhes disse: Vocês dominaram este tratado e aquele tratado? Eles lhe disseram: Sim. Rava lhes disse: Vocês se tornaram um tanto ricos? Eles lhe disseram: Sim, pois cada um de nós comprou um lote de terra do qual tiramos nosso sustento. Rava proclamou sobre eles: Felizes são os justos, para quem acontece neste mundo de acordo com a bondade resultante das ações dos ímpios neste mundo.

§ Rabba bar bar Ḥana disse que Rabi Yoḥanan disse: Qual é o significado daquilo que está escrito: “Pois os caminhos do Senhor são retos, e os justos andarão neles, mas os transgressores neles tropeçarão” (Oseias 14:10)? Isso é comparável a um incidente envolvendo duas pessoas que assaram suas ofertas pascais. Uma a comeu em nome da mitzvá, e a outra a comeu com avidez, com o propósito de comer em excesso. Com relação àquela pessoa que a comeu em nome da mitzvá, está escrito: “Os justos andarão neles.” Com relação àquela pessoa que a comeu com o propósito de comer em excesso, está escrito: “Mas os transgressores neles tropeçarão.”

Reish Lakish disse a Rabba bar bar Ḥana: Você chamou de ímpio aquele que comeu a oferenda pascal por gula excessiva? Embora ele não tenha cumprido a mitzvá da maneira ideal, não comeu ele a oferenda pascal? Já que cumpriu a mitzvá, como pode ser caracterizado como transgressor? Em vez disso, é análogo a um incidente envolvendo duas pessoas; esta tem sua esposa e sua irmã com ele em uma casa escura, e aquela tem sua esposa e sua irmã com ele em uma casa escura. Um deles, sua esposa por acaso veio até ele e ele teve relações com ela, e o outro , sua irmã por acaso veio até ele e ele teve relações com ela. Com relação àquele , a quem sua esposa por acaso veio, está escrito: "Os justos andarão por eles." Com relação àquele , a quem sua irmã por acaso veio, está escrito: "E os transgressores tropeçarão neles."

A Guemará pergunta: Essas questões são comparáveis? No versículo, estamos falando de um só caminho pelo qual tanto os justos quanto os ímpios andam, ao passo que aqui, no incidente mencionado por Reish Lakish, há dois caminhos, pois as duas pessoas não estão realizando a mesma ação. Antes, isso é análogo ao incidente envolvendo Ló e suas duas filhas (ver Gênesis 19:30–38): Com relação às filhas, que, ao terem relações com seu pai, pretendiam que sua ação fosse em prol de uma mitzvá, pois acreditavam que o mundo havia sido destruído e que somente elas permaneciam vivas, está escrito: “Os justos andarão por eles.” Com relação a Ló, que pretendia que sua ação fosse em prol de uma transgressão, está escrito: “E os transgressores tropeçarão neles.”

A Guemará questiona: Talvez Lot também pretendesse sua ação em prol de uma mitzvá. O rabino Yoḥanan diz que todo este versículo: “E Lot levantou os olhos e viu toda a planície do Jordão, que era toda bem regada” (Gênesis 13:10), é dito no contexto de transgressão.

Ele explica: “E Ló levantou os seus olhos” é uma alusão ao versículo: “A mulher de seu senhor levantou os olhos para José e disse: Deita-te comigo” (Gênesis 39:7). “Os seus olhos” é uma alusão ao versículo: “E Sansão disse: Toma-a para mim, porque ela agrada aos meus olhos” (Juízes 14:3). “E viu” é uma alusão ao versículo: “E Siquém, filho de Hamor, príncipe da terra, a viu; e tomou-a e deitou-se com ela” (Gênesis 34:2). “Toda a planície [kikar] do Jordão” é uma alusão ao versículo: “Pois por causa de uma prostituta um homem é reduzido a um pão [kikar]” (Provérbios 6:26). “Que era bem regada [mashke] em toda parte” é uma alusão ao versículo “Irei após os meus amantes, que me dão o meu pão e a minha água, a minha lã e o meu linho, o meu azeite e a minha bebida [veshikkuyai]” (Oseias 2:7).

A Guemará pergunta: Por que Ló é acusado de agir mal? Não teria ele sido vítima de circunstâncias além de seu controle, já que estava bêbado e dormindo? É ensinado em nome de Rabi Yosei bar Rabi Ḥoni: Por que há pontos sobre a letra vav que está na palavra “bekumah” escrita a respeito da filha mais velha de Ló no versículo: “E ele não soube quando ela se deitou, nem quando ela se levantou [bekumah]” (Gênesis 19:33)? Isso vem lhe dizer que, quando ela se deitou, ele não soube; mas, quando ela se levantou, ele soube. Portanto, sua ação não estava completamente além de seu controle. A Guemará pergunta: E o que ele deveria fazer? O que foi, foi. A Guemará responde: Ele deveria ter aprendido disso que, na noite seguinte, não deveria beber. Como bebeu novamente, isso indica que o fez com a intenção de manter relações sexuais com sua outra filha.

A propósito de Ló, Rabba ensinou: Qual é o significado daquilo que está escrito: “Um irmão traído é mais inacessível que uma cidade forte, e suas contendas são como as trancas de um castelo” (Provérbios 18:19)? “Um irmão traído é mais inacessível que uma cidade forte”; este é Ló, que se separou de Abraão. “E suas contendas são como as trancas de um castelo” é dito porque ele, isto é, Ló, introduziu contenda entre Israel e Amom, como está dito: “Um amonita ou um moabita não entrará na congregação do Senhor” (Deuteronômio 23:4).

Rava ensinou, e alguns dizem que foi Rabbi Yitzḥak quem ensinou: Qual é o significado daquilo que está escrito: “Aquele que se separa busca o seu próprio desejo e se enfurece contra toda sabedoria sólida” (Provérbios 18:1)? “Aquele que se separa busca o seu próprio desejo”; este é Ló, que se separou de Abraão para perseguir sua luxúria. “E se enfurece [yitgalla] contra toda sabedoria sólida”; sua vergonha foi revelada [shenitgalla] nas sinagogas e nas casas de estudo, onde a halakha referente à sua descendência é ensinada; como aprendemos em uma mishná (Yevamot 76a): Um amonita e um moabita, descendentes de Ló, são proibidos com uma proibição permanente.

§ E Ulla diz: Tamar se envolveu em libertinagem com Judá (ver Torah, capítulo 38), e Zimri se envolveu em libertinagem com Cozbi (ver Números 25:6–9). Tamar se envolveu em libertinagem, e reis e profetas surgiram dela. Zimri se envolveu em libertinagem, e dezenas de milhares do povo judeu caíram. Rav Naḥman bar Yitzḥak diz: Uma transgressão realizada em nome do Céu é maior do que uma mitzvá realizada não por sua própria causa, como está dito: “Bendita entre as mulheres seja Yael, a mulher de Héber, o queneu; entre as mulheres na tenda seja ela bendita” (Juízes 5:24). Quem são essas “mulheres na tenda”? São Sara, Rebeca, Raquel e Leia, e Yael é mais bendita do que elas. Aparentemente, uma mitzvá realizada não por sua própria causa é um fenômeno negativo.

A Guemará pergunta: É assim mesmo? Mas Rav Yehuda não diz que Rav diz: A pessoa deve sempre se dedicar ao estudo da Torah e ao cumprimento de mitzvot, mesmo que o faça não por seu próprio bem, pois por meio do cumprimento de mitzvot não por seu próprio bem, a pessoa adquire entendimento e chega a cumpri-las por seu próprio bem. Aparentemente, mesmo quando realizada não por seu próprio bem, uma mitzvá ainda é um fenômeno positivo. A Guemará corrige a declaração: Diga que o status de uma transgressão realizada em nome do Céu é como o de uma mitzvá realizada não por seu próprio bem.

A propósito de Yael, o rabino Yoḥanan diz: Aquele perverso homem, Sísera, teve sete atos de relações sexuais com Yael naquele momento, como está declarado: “Entre as pernas dela ele se curvou, caiu, deitou; entre as pernas dela ele se curvou, caiu; onde ele se curvou, ali caiu morto” (Juízes 5:27). Cada um dos sete verbos é um eufemismo para relações sexuais. A Guemará pergunta: Mas ela não sentiu prazer com a transgressão de manter relações com Sísera? Por que o versículo a louva? O rabino Yoḥanan diz em nome do rabino Shimon ben Yoḥai: Até mesmo o bem proporcionado pelos perversos é mau para os justos, portanto Yael não sentiu nenhum prazer em suas relações com Sísera.

Rav Yehuda diz que Rav diz: A pessoa deve sempre se dedicar ao estudo da Torah e ao cumprimento das mitzvot, mesmo que o faça não por sua própria causa, pois por meio do cumprimento das mitzvot não por sua própria causa, a pessoa adquire entendimento e chega a cumpri-las por sua própria causa. Prova disso pode ser deduzida do episódio envolvendo Balak, pois, como recompensa pelas quarenta e duas oferendas que Balak, o perverso, sacrificou a Deus, apesar de ter feito isso para amaldiçoar o povo judeu (ver Números, capítulo 23), ele mereceu que Ruth descendesse dele, como diz Rabi Yosei, filho de Rabi Ḥanina: Ruth era filha do filho de Eglon, filho do filho de Balak, rei de Moav.

§ A propósito de Ló e suas filhas, Rabi Ḥiyya bar Abba diz que Rabi Yoḥanan diz: De onde se deriva que o Santo, Bendito seja Ele, não retém nem mesmo a recompensa por linguagem eufemística? Isso é derivado daqui, pois a mais velha chamou seu filho de Moabe, uma alusão ao fato de que a criança é de seu próprio pai [me’av], e o Misericordioso disse a Moisés: “Não hostilizes Moabe, nem contendas com eles em batalha” (Deuteronômio 2:9). Disso pode-se inferir: É em batalha