que são produzidos em tribunais gentios [arkaot], embora seus signatários sejam gentios, eles são válidos, exceto cartas de divórcio e cartas de alforria. Esses documentos não são válidos quando preparados por gentios. E de acordo com a declaração de Rabi Meir, cartas de divórcio e de alforria são iguais em quatro aspectos, as três halakhot mencionadas anteriormente e também com relação a um homem que diz: Entreguem esta carta de divórcio à minha esposa, ou: Entreguem esta carta de alforria ao meu escravo. Elas são iguais no sentido de que, se ele deseja retractar sua instrução com relação a ambos esses documentos, antes que tenham chegado à mulher ou ao escravo, ele pode retractar. Esta é a declaração de Rabi Meir.

A Guemará pergunta: Concedido, de acordo com a opinião dos Rabinos, eles declaram o número três para excluir esta opinião de Rabbi Meir, enfatizando que há apenas três maneiras, e não quatro. No entanto, de acordo com a opinião de Rabbi Meir, para que serve o número quatro para excluir? Não teria sido suficiente dizer que Rabbi Meir acrescenta outro caso?

A Guemará responde: Os Sábios mencionam esse número para excluir aquilo que é ensinado em uma baraita: Com relação a testemunhas que não sabem como assinar, isto é, não sabem escrever seus nomes, rasga-se papel em branco para elas, ou seja, faz-se um molde de seus nomes em papel em branco e o coloca sobre o documento de divórcio. E as testemunhas preenchem os espaços com tinta para que seus nomes apareçam no documento.

Rabban Shimon ben Gamliel disse: Em que caso se diz esta declaração? Ela é dita com relação aos documentos de divórcio. No entanto, com relação aos documentos de alforria e todos os outros documentos, se as testemunhas sabem como ler e assinar, elas assinam, e se não, não assinam. Rabi Meir concorda com a opinião de Rabban Shimon ben Gamliel de que os documentos de divórcio e os documentos de alforria são diferentes com relação a esta questão, e ele mencionou o número para excluir a possibilidade de que a halakha declarada pelo primeiro tanna desta baraita se aplique a ambos os tipos de documentos.

Com relação à declaração de Rabban Shimon ben Gamliel, a Guemará pergunta: Leitura, quem mencionou alguma coisa sobre isso? Por que Rabban Shimon ben Gamliel menciona a necessidade de as testemunhas saberem ler, quando a discussão é sobre uma testemunha que não sabe assinar? A Guemará responde: A baraitaestá incompleta, e isto é o que ela ensina: Se as testemunhas não sabem como ler, então alguém lê na presença delas e elas assinam. E se não sabem como assinar, então alguém rasga o papel para elas e elas assinam. Uma vez que a baraita é emendada, fica claro que Rabban Shimon ben Gamliel estava respondendo à declaração do tanna anterior.

A Guemará pergunta: E não há mais nada que possa ser acrescentado à lista das maneiras pelas quais os documentos de divórcio e os documentos de alforria são iguais? Mas não há um caso ensinado na mishná (13a): Se uma pessoa em seu leito de morte diz: Deem este documento de divórcio à minha esposa, ou este documento de alforria ao meu escravo, e ele morre, eles não devem dar o documento após sua morte. Contudo, se ele disse: Deem cem dinares a fulano, e ele morre, eles devem dar isso após sua morte. Aparentemente, esta é outra halakha na qual os documentos de divórcio e os documentos de alforria compartilham status igual.

A Guemará responde: Quando a baraita ensina as maneiras pelas quais os documentos de divórcio e os documentos de alforria são iguais, ela se refere apenas a uma questão que não se aplica a documentos típicos, e não ensina nenhuma questão que seja igualmente aplicável a documentos típicos.

A Guemará explica: Como Ravin enviou da Terra de Israel em nome de Rabi Abbahu: Saiba que Rabi Elazar enviou este ensinamento à Diáspora, isto é, à Babilônia, em nome de nosso mestre, Rabi Yoḥanan: No caso de uma pessoa em seu leito de morte que diz: Escrevam uma escritura de transferência e deem com ela cem dinares a fulano, e então morre antes que tivessem a oportunidade de redigir o documento, não se escreve nem se entrega o documento. Por que não?

A Guemará explica: Talvez ele tenha decidido transferir esses cem dinares para ele apenas com uma escritura de transferência, e uma escritura de transferência de propriedade não é lavrada após a morte do proprietário. Isso mostra que outros documentos também não são lavrados após a morte de uma pessoa, o que significa que esta halakha não é específica para cartas de divórcio e cartas de alforria. Portanto, ela não é listada entre as maneiras pelas quais esses dois documentos são semelhantes.

A Guemará levanta outra dificuldade: Mas não há a halakha de que tanto os documentos de divórcio quanto as cartas de alforria devem ser escritos por causa dela, isto é, em benefício da mulher específica ou do escravo específico a quem são entregues? Por que essa halakha não está incluída na lista?

A Guemará comenta: Concedido, de acordo com a opinião de Rabba, isto está incluído na declaração: Os dois documentos são semelhantes no que diz respeito às halakhot de entregar e trazer, pois ele sustenta que essa exigência de escrever o documento em nome do destinatário é a principal razão pela qual os agentes devem declarar que ele foi escrito e assinado na presença deles. No entanto, de acordo com a opinião de Rava, que sustenta que a razão dessa declaração é ratificar o documento de divórcio, isso é difícil.

E além disso, tanto de acordo com a opinião de Rabba quanto de acordo com a opinião de Rava, há o caso de documentos que foram escritos e assinados enquanto estavam presos ao solo, por exemplo, em uma folha presa a uma árvore, o que invalida tanto os documentos de divórcio quanto os documentos de alforria. A Guemará explica: Quando a baraitaensina sua lista, ela se refere apenas a questões que fazem com que os documentos sejam considerados inválidos por lei rabínica. Ela não ensina casos que envolvem invalidação pela lei da Torah. Uma vez que esses dois casos, isto é, documentos não escritos em nome do destinatário ou quando estão presos ao solo, não são válidos pela lei da Torah, a baraita não mencionou esses casos.

A Guemará contesta esta resposta: Mas há o exemplo de documentos escritos em tribunais gentios, o que constitui uma invalidação de documentos que se aplica pela lei da Torah, e ainda assim a baraitaensina esta halakha. A Guemará responde: Isto se refere a uma carta de divórcio que foi entregue com testemunhas válidas que observam a transmissão de um documento legal, e isto está de acordo com a opinião de Rabi Elazar, que diz em uma mishná (10b): As testemunhas da transmissão de uma carta de divórcio efetivam o divórcio. Em sua opinião, a eficácia do documento depende das testemunhas que observam sua transmissão, não daquelas que assinam a carta de divórcio. Consequentemente, uma carta de divórcio assinada em um tribunal gentio é considerada inválida pela lei rabínica.

A Guemará levanta uma dificuldade: Mas do fato de que ensina na cláusula final daquela mishná que Rabi Shimon diz: Até estes, documentos de divórcio e cartas de alforria, são válidos, e Rabi Zeira disse: Rabi Shimon aceitou a opinião de Rabi Elazar, que disse que as testemunhas da transmissão do documento de divórcio efetivam o divórcio, pode-se aprender por inferência que o primeiro tanna não sustenta a opinião de Rabi Elazar. Em vez disso, ele sustenta que as testemunhas que assinam efetivam o divórcio. Ainda assim, esse tanna listou os casos em que documentos de divórcio de tribunais gentios são invalidados, apesar do fato de serem inválidos pela lei da Torah.