Ele sempre se torna um homem livre, independentemente da redação do documento, mesmo que o proprietário tenha reservado terra para si, a menos que conste no documento: Toda a minha propriedade é dada a fulano, meu escravo, exceto um décimo de milésimo dela, pois, nesse caso, é possível que o senhor tenha pretendido incluir o escravo na parte que não está dando. Consequentemente, o escravo não é emancipado. Em todo caso, de acordo com a opinião de Rabi Shimon, quando o documento declara: Toda a minha propriedade, faz-se uma distinção entre o escravo emancipado e a propriedade, como alegou Rava.

A Gemara pergunta: Mas Rav Yosef bar Minyumi não disse que Rav Naḥman disse: Embora Rabbi Yosei tenha elogiado a decisão de Rabbi Shimon com relação a esta questão, a halakha está de acordo com a opinião de Rabbi Meir, o primeiro tanna naquela mishná. A Gemara explica como Rabbi Yosei concedeu elogio. Como é ensinado na Tosefta (Pe’a 1:13): Quando essas questões foram ditas pelos Sábios diante de Rabbi Yosei, ele recitou sobre ele este versículo: “Ele beija os lábios que dão a resposta correta” (Provérbios 24:26). Apesar desse elogio, a halakha não está de acordo com a opinião de Rabbi Shimon.

Com relação à prova de Rav Adda bar Mattana, a Guemará pergunta: E Rav Naḥman realmente disse isso, que não dividimos a declaração? Mas Rav Yosef bar Minyumi não disse que Rav Naḥman disse: Com relação a uma pessoa em seu leito de morte que escreveu todos os seus bens para seu escravo, e depois se recuperou e se levantou de sua enfermidade, ele pode retractar-se de sua transferência de bens com relação à doação dos bens ao escravo, mas não pode retractar-se de sua transferência com relação à emancipação do escravo.

A Guemará esclarece: Ele pode retractar a transferência da propriedade, pois é o presente de uma pessoa em seu leito de morte. Por decreto rabínico, nenhum ato formal de aquisição é exigido para um presente desse tipo, pois foi dado com base na suposição de que o proprietário está prestes a morrer. Se ele de fato sobreviver, o presente é cancelado. Mas ele não pode retractar a transferência no que diz respeito à emancipação do escravo, pois foi tornado público sobre o escravo que ele tem o status de homem livre. Isso mostra que Rav Naḥman aceita o princípio de que dividimos a declaração, pois uma parte deste documento é aceita enquanto a outra parte é rejeitada.

Em vez disso, Rav Ashi disse: Ali, onde Rav Naḥman decidiu de acordo com a opinião de Rabbi Meir, ele não o fez porque sustenta que não dividimos a declaração, pois essa não é a questão em disputa. Em vez disso, esta é a razão: Porque não é um documento que separa plenamente a propriedade do escravo. Uma carta de alforria deve romper completamente o vínculo entre escravo e senhor. Como o senhor reservou para si parte da propriedade, que pode incluir o escravo, a carta de alforria não rompe plenamente a relação entre eles. No entanto, com relação à questão básica de dividir ou não uma única declaração, Rav Naḥman concorda com Rava que de fato dividimos uma declaração.

§ A mishná ensina que, se houver aqueles que contestam uma carta de divórcio trazida dentro de Eretz Yisrael, onde não é necessário declarar: Foi escrita na minha presença e foi assinada na minha presença, ela deve ser ratificada por meio de seus signatários. A Guemará pergunta: Quantas pessoas levantam essa contestação? Se dissermos que essa contestação é feita por uma pessoa, que afirma que a carta de divórcio é uma falsificação, mas Rabi Yoḥanan não disse: Todos concordam que uma contestação a um documento não pode ser apresentada por menos de duas pessoas?

Mas, antes, dirás que a contestação envolve duas pessoas alegando que o documento de divórcio é uma falsificação, e que depois são contrariadas por outras duas que o ratificam. Se assim for, eles são dois contra dois. O que viste para te apoiares nestas testemunhas? Apoia-te, em vez disso, naquelas. Por que o tribunal aceita o testemunho das testemunhas que ratificam o documento de divórcio em vez daquelas que contestam a sua validade? A Guemará, portanto, conclui que isto se refere a um caso em que uma pessoa contesta; no entanto, a contestação é levantada pelo próprio marido, que afirma que o documento de divórcio é uma falsificação.

MISHNÁ: No que diz respeito a alguém que traz uma carta de divórcio de um país além-mar e não consegue dizer: Foi escrita na minha presença e foi assinada na minha presença, se a carta de divórcio tem testemunhas assinadas nela, ela deve ser ratificada por meio de seus signatários. As próprias testemunhas ou alguém que reconheça suas assinaturas deve ratificá-la, da maneira típica dos documentos.

Tanto os documentos de divórcio quanto os documentos de alforria são iguais no que diz respeito às halakhot de entregar o documento de Eretz Yisrael para um país além-mar e no que diz respeito a trazê-lo de um país além-mar para Eretz Yisrael, isto é, os agentes de ambos os tipos de documentos devem declarar que ele foi escrito e assinado na presença deles, e sua declaração é aceita. E esta é uma das maneiras pelas quais as halakhot dos documentos de divórcio são iguais às halakhot dos documentos de alforria.

GEMARA: A Gemara pergunta: Qual é o significado da declaração: Ele é incapaz de dizer? Se dissermos que isso se refere a um surdo-mudo, será que um surdo-mudo é apto para trazer uma carta de divórcio? Mas não aprendemos em uma mishná (23a): Qualquer pessoa é apta para servir como agente para trazer uma carta de divórcio a uma mulher, exceto um surdo-mudo, um incapaz mental e um menor, nenhum dos quais pode ser nomeado agente de forma alguma, pois não são intelectualmente competentes de acordo com a halakha?

Rav Yosef disse: Com o que estamos lidando aqui? Este é um caso em que o agente entregou a ela o documento de divórcio quando estava halakhicamente competente, mas não conseguiu dizer: Foi escrito na minha presença e foi assinado na minha presença, antes de se tornar surdo-mudo. Em outras palavras, embora no momento em que foi nomeado ele estivesse apto para ser nomeado como agente, atualmente ele é incapaz de dizer qualquer coisa.

§ A mishná ensina que tanto os documentos de divórcio quanto os documentos de alforria são iguais no sentido de que o agente que os traz deve dizer: Foi escrito na minha presença e foi assinado na minha presença. Os Sábios ensinaram: De três maneiras as halakhot dos documentos de divórcio são iguais às halakhot dos documentos de alforria: São iguais com relação àquele que entrega e àquele que traz, isto é, se alguém leva um documento de divórcio ou um documento de alforria para um país além-mar desde Eretz Yisrael, ou se o traz de lá, ele deve testemunhar que foi escrito e assinado na sua presença. E qualquer documento que tenha uma testemunha samaritana assinada nele é inválido, exceto documentos de divórcio e documentos de alforria, pois testemunhas samaritanas têm permissão para servir como testemunhas nesses documentos. E com relação a todos os documentos