A Guemará responde: Não se refere ao direito de um segundo homem com quem ela já se casou, mas sim ao direito devido a um pretendente que deseja tornar-se seu segundo marido, significando que o primeiro marido não pode eliminar o direito de um segundo homem que deseja casar-se com ela.

MISHNÁ: Se alguém escreveu uma carta de divórcio para se divorciar de sua esposa, e reconsiderou e não a entregou a ela, Beit Shammai dizem: Embora o simples ato de escrever a carta de divórcio não dissolva o casamento, ao fazê-lo ele a desqualificou de casar-se com o sacerdócio. E Beit Hillel dizem: Mesmo que ele tenha dado a carta de divórcio a ela condicionalmente e a condição não tenha sido cumprida, e portanto a carta de divórcio não tenha entrado em vigor, ele não a desqualificou de casar-se com o sacerdócio. Uma mulher é desqualificada de casar-se com o sacerdócio somente se o divórcio entrar em vigor.

GEMARA:Rav Yosef, filho de Rav Menashe de Devil, enviou uma pergunta a Shmuel: Nosso mestre, instrua-nos. No caso de um sacerdote a respeito de quem circulou o seguinte rumor: Fulano, o sacerdote, escreveu uma carta de divórcio para sua esposa, mas ela ainda reside sob seu teto e o atende; qual é a halakha? Deve-se dar crédito a esse rumor?

Shmuel enviou a seguinte resposta a ele: Ela deve deixar o marido; mas o assunto requer investigação antes que ele seja forçado a se divorciar dela. A Guemará pergunta: Qual é a investigação necessária? Se dissermos que a investigação é se nós podemos abolir o rumor que circulou, ou não podemos abolir isso; essa não pode ser a questão: Mas não é Neharde’a o lugar onde Shmuel é a autoridade haláchica e as decisões ali estão de acordo com sua opinião, e em Neharde’a eles não abolam um rumor? Em vez disso, a investigação necessária é determinar se as pessoas naquele lugar se referem a dar uma carta de divórcio como escrever. Se esse for o caso, o rumor seria que ele lhe deu uma carta de divórcio.

A Guemará pergunta: E se eles se referem ao ato de dar como escrever, isso não prova nada, pois não se referem eles à própria escrita como escrever? Portanto, o fato de se referirem ao ato de dar como escrever não significa que ele entregou à mulher o documento de divórcio. O mesmo termo seria empregado mesmo se ele apenas tivesse escrito o documento de divórcio.

A Gemara responde: Sim, se for constatado que eles se referem à entrega como escrita, então há motivo para suspeitar que talvez estejam dizendo no rumor que ele deu a ela o documento de divórcio, e há preocupação de que ela esteja de fato divorciada.

A propósito da declaração de Shmuel de que ela deve deixar a casa dele, a Guemará pergunta: Ela deve sair? Mas Rav Ashi não diz: Não nos preocupamos com qualquer rumor que circule após o casamento. Segundo Rav Ashi, se circular um rumor de que uma mulher foi desposada a um homem, há preocupação com o rumor, e ela não pode se casar com outra pessoa até receber uma carta de divórcio de seu noivo segundo o rumor. Mas, se tal rumor circular depois que ela já se casou com outra pessoa, não há preocupação com esse rumor, e ela não é obrigada a deixar o marido. Também aqui, no caso desta mulher que é suspeita de estar divorciada, ela atualmente vive com o marido. Portanto, talvez não devamos nos preocupar com esse rumor.

A Guemará responde: Qual é o significado da diretriz de Shmuel: Ela deve sair? Isso também significa que ela deve deixar o segundo marido. Se o primeiro marido dela morre, e ela se casa com outro sacerdote, ela deve deixá-lo devido ao rumor que circulou de que seu primeiro marido lhe deu uma carta de divórcio.

A Guemará questiona: Se assim for, você lança suspeitas sobre os filhos do primeiro marido. Se a razão pela qual ela deve deixar o segundo marido é porque se presume que ela seja divorciada, isso significa que ela permaneceu com o primeiro marido enquanto já estava divorciada, e os filhos que tiveram depois que o rumor se espalhou seriam desqualificados para o sacerdócio. A Guemará responde: Uma vez que a retiramos apenas do segundo marido, e não a retiramos do primeiro marido, as pessoas virão a explicar o incidente dizendo o seguinte: O primeiro marido divorciou-se dela próximo à sua morte, e os filhos dele são de linhagem sem mácula. Uma vez que ele se divorciou dela, ela não pode se casar com outro sacerdote. Como a suposição aqui é que o divórcio ocorreu próximo à morte do primeiro marido, não há preocupação de lançar suspeitas sobre os filhos do primeiro marido.

§ Rabba bar bar Ḥana diz que o rabino Yoḥanan diz em nome do rabino Yehuda bar Elai: Vem e vê que as últimas gerações não são como as primeiras gerações, pois as primeiras gerações eram mais cuidadosas em manter uma linhagem sem mácula.

A Guemará explica: As primeiras gerações referem-se a Beit Shammai. Beit Shammai eram tão cuidadosos com a santidade do sacerdócio que disseram, como declarado na mishná, que apenas a redação de uma carta de divórcio torna a esposa de um sacerdote proibida para ele. As últimas gerações referem-se a Rabi Dosa, como é ensinado em uma mishná (Eduyyot 3:6): A esposa de um sacerdote que foi levada cativa pode participar da terumá, e não há preocupação de que talvez ela tenha sido violentada durante o cativeiro e, assim, se tornado proibida para seu marido e desqualificada de participar da terumá. Esta é a declaração de Rabi Dosa.

Na explicação desta declaração, Rabi Dosa diz: E o que este árabe fez com ela quando a levou cativa? Porque apalpou seus seios, ele a desqualificou do sacerdócio? Enquanto não se determinar que seus captores de fato a violentaram, ela não está proibida de participar da terumá. É evidente daqui que as gerações posteriores são mais lenientes do que as gerações anteriores no que diz respeito à santidade do sacerdócio.

E Rabba bar bar Ḥana diz que Rabi Yoḥanan diz em nome de Rabi Yehuda bar Elai: Vem e vê que as últimas gerações são diferentes das primeiras gerações. As primeiras gerações traziam sua produção do campo pelo caminho da entrada principal [teraksemon], a fim de obrigar a produção aos dízimos. Em contraste, as últimas gerações traziam sua produção pelo caminho de telhados e pelo caminho de pátios, a fim de isentar a produção dos dízimos.

A Guemará explica: Como diz o rabino Yannai: o produto não dizimado não se torna obrigado aos dízimos até ver a entrada da casa, pela qual as pessoas entram e saem, como está declarado na declaração dos dízimos: “Retirei as coisas sagradas da minha casa” (Deuteronômio 26:13). Enquanto o produto não dizimado não for levado para dentro da casa pela entrada principal da casa, é permitido comê-lo casualmente sem dizimá-lo. Consequentemente, eles levavam o produto por outra entrada para isentá-lo dos dízimos.

E o rabino Yoḥanan diz a respeito desta questão: Até mesmo a entrada no pátio estabelece a obrigação de separar o dízimo, como está dito: “Para que comam dentro dos teus portões e se saciem” (Deuteronômio 26:12). Isso indica que, uma vez que o produto é levado para o pátio, ele fica obrigado aos dízimos.

MISHNÁ: No que diz respeito a alguém que se divorcia de sua esposa e, depois, ela passou a noite com ele em uma hospedaria [befundaki], Beit Shammai dizem: Ela não necessita de um segundo documento de divórcio dele, e Beit Hillel dizem: Ela necessita de um segundo documento de divórcio dele, pois podem ter mantido relações sexuais na hospedaria e, desse modo, ele a desposou mais uma vez.

Quando disseram esta halakha? Quando ela se divorciou após o estado de casamento. Beit Hillel concordam que, quando ela se divorciou após o estado de noivado, ela não necessita de um segundo documento de divórcio dele, devido ao fato de que ele não está acostumado a ela. Portanto, não há preocupação de que tenham mantido relações sexuais, embora tenham passado a noite juntos na hospedaria.

GEMARA:Rabba bar bar Ḥana diz que Rabi Yoḥanan diz: A disputa entre Beit Shammai e Beit Hillel é especificamente em um caso em que viram que ela teve relações sexuais,