English
Français
עברית
Español
Português
Русский
״אִמְרוּ לְסוֹפֵר וְיִכְתּוֹב, וְלִפְלוֹנִי וּפְלוֹנִי וְיַחְתֹּמוּ״; וּמִשּׁוּם כִּיסּוּפָא דְּסוֹפֵר – חָיְישִׁי וּמַחְתְּמִי חַד מֵהָנָךְ סָהֲדִי, וְסוֹפֵר בַּהֲדַיְיהוּ, וּבַעַל לָא אָמַר הָכִי!
Diga a um escriba e ele escreverá o documento e diga a fulano e fulano e eles assinarão isso. E devido à vergonha do escriba, que pergunta: Vocês não me consideram uma pessoa suficientemente íntegra para assinar o documento como testemunha?, os agentes se preocupam em evitar essa desonra e fazem com que uma dessas testemunhas e o escriba assinem junto com ele, e o marido não disse para fazer isso. O documento de divórcio é inválido porque foi assinado em desacordo com as instruções do marido, e os agentes pensarão erroneamente que ele é válido.
כֵּיוָן דְּאָמַר מָר: ״כָּשֵׁר, וְלֹא תֵּעָשֶׂה כֵּן בְּיִשְׂרָאֵל״ – לָא שְׁכִיחַ.
A Guemará responde: Uma vez que o Mestre disse, como citado adiante, que tal carta de divórcio é válida; no entanto, isso não deve ser feito em Israel, pois o próprio marido deve nomear o escriba e as testemunhas, trata-se de um caso incomum o marido nomear um agente para providenciar a carta de divórcio, e os Sábios não decretam decretos para casos incomuns.
וְלֵיחוּשׁ דִּילְמָא אֲמַר לְהוּ לְבֵי תְרֵי: ״אִמְרוּ לְסוֹפֵר וְיִכְתּוֹב, וְאַתֶּם חֲתוֹמוּ״, וְאָזְלִי הָנָךְ מִשּׁוּם כִּיסּוּפָא דְּסוֹפֵר, וּמַחְתְּמִי לֵיהּ לְסוֹפֵר בַּהֲדֵי חַד מִינַּיְיהוּ, וּבַעַל לָא אָמַר הָכִי! אָמְרִי: הָא נָמֵי ״כָּשֵׁר וְלֹא תֵּעָשֶׂה״ הוּא.
A Guemará pergunta: E por que não temer que o marido diga a dois indivíduos: Digam ao escriba, e ele escreverá o documento, e vocês assinemo, e esses dois, por causa da vergonha do escriba, vão e fazem com que o escriba assine o documento junto com um deles, e o marido não disse para fazer isso. Os Sábios dizem: também neste caso é válido; contudo, não deve ser feito. Isso também é incomum, e não há nem preocupação nem decreto.
הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר: ״כָּשֵׁר וְלֹא תֵּעָשֶׂה״; אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר ״כָּשֵׁר וְתַעֲשֶׂה״ – מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?
A Gemara responde: Isso se encaixa bem de acordo com aquele que disse também neste caso: É válido; no entanto, não deve ser feito. Mas de acordo com aquele que disse: É válido e pode ser feito, isto é, é permitido ab initio, o que há para dizer?
אֶלָּא רַבִּי יוֹסֵי – תַּרְתֵּי אָמַר; וּשְׁמוּאֵל סָבַר לַהּ כְּווֹתֵיהּ בַּחֲדָא, וּפְלִיג עֲלֵיהּ בַּחֲדָא.
Antes, esta é a explicação. Rabi Yosei declarou duas halakhot: A primeira é que instruções verbais não podem ser delegadas a um agente. A segunda é que, mesmo quando o marido disse: Digam a outro para escrever o documento, essa agência não pode ser transferida a outra pessoa. E Shmuel sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yosei em um caso, isto é, que instruções verbais não podem ser delegadas a um agente, e ele discorda dele em um caso, pois Shmuel sustenta que, se o marido disse explicitamente: Digam a outro para escrever o documento, essa agência pode ser transferida.
גּוּפָא – אָמַר שְׁמוּאֵל אָמַר רַבִּי: הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי, דְּאָמַר מִילֵּי לָא מִימַּסְרָן לְשָׁלִיחַ. אָמַר לְפָנָיו רַבִּי שִׁמְעוֹן בְּרַבִּי: מֵאַחַר שֶׁרַבִּי מֵאִיר וַחֲנִינָא אִישׁ אוֹנוֹ חוֹלְקִין עַל רַבִּי יוֹסֵי, מָה רָאָה רַבִּי לוֹמַר הֲלָכָה כְּרַבִּי יוֹסֵי?
§ Com relação ao assunto em si citado anteriormente, Shmuel diz que Rabi Yehuda HaNasi diz: A halakha está de acordo com a opinião de Rabi Yosei, que diz: diretivas verbais não podem ser delegadas a um agente. Rabi Shimon, filho de Rabi Yehuda HaNasi, disse diante de seu pai: Uma vez que Rabi Meir e Rabi Ḥanina de Ono, que sustentam que diretivas verbais podem ser delegadas a um agente, discordam de Rabi Yosei, o que levou Rabi Yehuda HaNasi a dizer que a halakha está de acordo com a opinião de Rabi Yosei?
אָמַר לוֹ: שְׁתוֹק בְּנִי, שְׁתוֹק, לֹא רָאִיתָ אֶת רַבִּי יוֹסֵי, אִילְמָלֵי רְאִיתוֹ – נִמּוּקוֹ עִמּוֹ.
Rabi Yehuda HaNasi disse a seu filho: Fique em silêncio, meu filho; fique em silêncio. Você não viu o Rabi Yosei, pois, se o tivesse visto, saberia que seu raciocínio [nimmuko] acompanha suas declarações. Portanto, considero sua opinião a mais confiável.
דְּתַנְיָא, אִיסִי בֶּן יְהוּדָה הָיָה מוֹנֶה שִׁבְחָן שֶׁל חֲכָמִים: רַבִּי מֵאִיר – חָכָם וְסוֹפֵר; רַבִּי יְהוּדָה – חָכָם לִכְשֶׁיִּרְצֶה; רַבִּי טַרְפוֹן – גַּל שֶׁל אֱגוֹזִין; רַבִּי יִשְׁמָעֵאל – חֲנוּת מְיוּזֶּנֶת; רַבִּי עֲקִיבָא – אוֹצָר בָּלוּם; רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן נוּרִי – קוּפַּת הָרוֹכְלִים; רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה – קוּפָּה שֶׁל בְּשָׂמִים; מִשְׁנַת רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן יַעֲקֹב – קַב וְנָקִי; רַבִּי יוֹסֵי – נִמּוּקוֹ עִמּוֹ; רַבִּי שִׁמְעוֹן – טוֹחֵן הַרְבֵּה וּמוֹצִיא קִימְעָא.
Isto é como se ensina em uma baraita que Isi ben Yehuda costumava relatar o louvor dos Sábios caracterizando cada um deles: Rabi Meir, um erudito e escriba; Rabi Yehuda, um erudito quando escolhe sê-lo; Rabi Tarfon, uma pilha de nozes, pois, assim como quando se remove uma noz de uma pilha todas as outras nozes caem, assim também, quando um aluno perguntava a Rabi Tarfon sobre um assunto, ele citava fontes de todas as disciplinas da Torah; Rabi Yishmael, uma loja bem abastecida; Rabi Akiva, um celeiro cheio; Rabi Yoḥanan ben Nuri, a cesta de um mascate, na qual há uma pequena quantidade de cada produto; Rabi Elazar ben Azarya, uma cesta de especiarias perfumadas, pois tudo o que ele diz é razoável; a mishná de Rabi Eliezer ben Ya’akov é medida [kav] e imaculada; Rabi Yosei, seu raciocínio acompanha suas declarações; Rabi Shimon mói muito e tira pouco.
תָּנָא: מְשַׁכֵּחַ קִימְעָא, וּמַה שֶּׁמּוֹצִיא – אֵינוֹ מוֹצִיא אֶלָּא סוּבִּין. וְכֵן אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן לְתַלְמִידָיו: בָּנַיי, שְׁנוּ מִדּוֹתַי, שֶׁמִּדּוֹתַי תְּרוּמוֹת מִתְּרוּמוֹת מִידּוֹתָיו שֶׁל רַבִּי עֲקִיבָא.
É ensinado na explicação: Rabi Shimon esquecia pouco de seus estudos, e o que ele removia de sua memória, removia apenas o joio. E da mesma forma, Rabi Shimon disse a seus alunos: Meus filhos, aceitem minhas decisões haláchicas, pois minhas decisões são as mais refinadas decisões das mais refinadas decisões de Rabi Akiva.
גּוּפָא – אָמַר לִשְׁנַיִם: ״אִמְרוּ לְסוֹפֵר וְיִכְתּוֹב, וְלִפְלוֹנִי וּפְלוֹנִי וְיַחְתֹּמוּ״ – אָמַר רַב הוּנָא אָמַר רַב: כָּשֵׁר, וְלֹא תֵּעָשֶׂה זֹאת בְּיִשְׂרָאֵל.
§ Com relação ao próprio assunto citado anteriormente, um caso em que alguém disse a duas pessoas: Digam a um escriba e ele escreverá o documento e digam a fulano e sicrano e eles assinarão o documento, Rav Huna diz que Rav diz: É válido; contudo, isso não deve ser feito em Israel ab initio. O próprio marido deve nomear o escriba e as testemunhas.
אֲמַר לֵיהּ עוּלָּא לְרַב נַחְמָן, וְאָמְרִי לַהּ רַב נַחְמָן לְעוּלָּא: מֵאַחַר דְּכָשֵׁר, אַמַּאי לֹא תֵּעָשֶׂה זֹאת בְּיִשְׂרָאֵל? אֲמַר לֵיהּ: חָיְישִׁינַן שֶׁמָּא תִּשְׂכּוֹר עֵדִים.
Ulla disse a Rav Naḥman, e alguns dizem que Rav Naḥman disse a Ulla: Já que isso é válido, por que não deve ser feito em Israel? Ele lhe disse: Estamos preocupados com a possibilidade de que a mulher contrate testemunhas. Uma vez que isso é permitido por meio de um agente, e as próprias testemunhas não sabem o que o marido disse, uma mulher poderia contratar testemunhas para dizer a um escriba que escreva uma carta de divórcio em seu nome e contratar testemunhas para assiná-la sem o conhecimento do marido.
וּמִי חָיְישִׁינַן?! וְהָתַנְיָא: עֵדִים הַחֲתוּמִין עַל שְׂדֵה מִקָּח, וְעַל גֵּט אִשָּׁה – לֹא חָשׁוּ חֲכָמִים לְדָבָר זֶה! מַעֲשֶׂה לָא עָבְדִי, דִּבּוּרָא קָאָמְרִי.
A Guemará pergunta: Mas estamos preocupados com essa possibilidade? Mas não foi ensinado em uma baraita (Tosefta, Yevamot 4:7): Com relação a testemunhas que assinam uma escritura de venda de um campo e o documento de divórcio de uma mulher, os Sábios não se preocuparam com essa questão de falsificação, de que talvez esses documentos tenham sido escritos sem o consentimento do proprietário e do marido, respectivamente. A Guemará responde: Embora eles não praticassem uma ação e falsificassem um documento de divórcio, eles profeririam uma declaração e diriam a outro para falsificar um documento. A outra pessoa age sem saber, sem estar ciente da impropriedade envolvida.
אָמַר לִשְׁנַיִם: ״אִמְרוּ לְסוֹפֵר וְיִכְתּוֹב, וְאַתֶּם חֲתוֹמוּ״ – רַב חִסְדָּא אָמַר: ״כָּשֵׁר וְלֹא תֵּעָשֶׂה״, רַבָּה בַּר בַּר חָנָה אָמַר: ״כָּשֵׁר וְתֵעָשֶׂה״;
A Guemará cita outra halakha: Se alguém disse a duas pessoas: Digam ao escriba e ele escreverá o documento e vocês o assinam, Rav Ḥisda diz: Esta carta de divórcio é válida; no entanto, isso não deve ser feito a priori. Rabba bar bar Ḥana diz: Ela é válida e isso pode ser feito a priori.
רַב נַחְמָן אָמַר: ״כָּשֵׁר וְלֹא תֵּעָשֶׂה״, רַב שֵׁשֶׁת אָמַר: ״כָּשֵׁר וְתֵעָשֶׂה״; רַבָּה אָמַר: ״כָּשֵׁר וְלֹא תֵּעָשֶׂה״, רַב יוֹסֵף אָמַר: ״כָּשֵׁר וְתֵעָשֶׂה״.
Vários outros amora’im contestam este assunto. Rav Naḥman diz: É válido; no entanto, não deve ser feito a priori. Rav Sheshet diz: É válido e pode ser feito a priori. Rabba diz: É válido; no entanto, não deve ser feito. Rav Yosef diz: É válido e pode ser feito.
As traduções geradas por IA podem não ser totalmente precisas. Consulte os textos originais quando necessário.
Para comentários ou correções de tradução, entre em contato com drashot@drashot.ai.
Textos fornecidos por Sefaria