Concedido, se o oposto tivesse sido declarado, isto é, um caso em que a mulher disse: Receba para mim meu documento de divórcio, e o agente disse ao marido: Sua esposa disse: Traga-me meu documento de divórcio, e o marido disse: Aqui está, como ela disse, e Rav Naḥman diz que Rabba bar Avuh diz que Rav diz: Uma vez que o documento de divórcio chega à posse do agente, ela está divorciada, isso seria compreensível. Aparentemente, o marido confia na declaração dela de que o agente é um agente de recebimento, e ele pretendeu dar ao agente o status que a esposa lhe atribuiu, e não aquele que o agente diz que ela lhe atribuiu.

Alternativamente, se Rav Naḥman decidiu: Uma vez que o documento de divórcio chega à posse dela, ela está divorciada, poder-se-ia concluir que o marido confia na declaração do agente e, com base nessa declaração, o agente é designado como agente para entrega. No entanto, aqui, no caso citado, em que Rav Naḥman decide que ela não está divorciada, isso não ocorre porque o marido confia em uma declaração ou na outra. Antes, é devido ao fato de que, por meio de sua declaração, o agente anula completamente sua agência, como disse: Sou um agente para recebimento, significando: Não devo ser um agente para entrega. Ele está essencialmente dizendo que não está disposto a se dar ao trabalho de entregar o documento de divórcio a ela. Portanto, mesmo que ele acabe por entregar o documento de divórcio a ela, ele não é agente nem da mulher nem de seu marido. Não se pode tirar nenhuma conclusão com relação à questão de em qual declaração o marido confia.

Rav Huna bar Ḥiyya diz: Venha e ouve uma objeção à declaração de Rav Naḥman da mishná: Com relação a alguém que diz a outro: Receba este documento de divórcio para minha esposa, ou: Entregue este documento de divórcio à minha esposa como meu agente, se o marido procura retractar sua designação, ele pode retractá-la. Rav Huna bar Ḥiyya infere: A razão pela qual ela não está divorciada é que ele procura retractar sua designação. No entanto, se ele não procurou retractá-la, é um documento de divórcio válido.

Ele pergunta: Mas por que ela está divorciada quando o marido diz: Recebe esta carta de divórcio para minha esposa? O marido não é inelegível para designar um agente para recebimento? Em vez disso, dizemos: Uma vez que ele decidiu divorciá-la, ele disse a si mesmo: Que ela seja divorciada de qualquer maneira pela qual seja divorciada. Sua declaração: Recebe esta carta de divórcio para minha esposa, não impede que o divórcio tenha efeito. Aqui também, no caso mencionado por Rav Naḥman, uma vez que ele decidiu divorciá-la, ele diz: Que ela seja divorciada de qualquer maneira pela qual seja divorciada.

A Guemará rejeita isso: Como podem esses casos ser comparados? Lá, no caso em que alguém diz: Receba esta carta de divórcio para minha esposa, aplica-se o princípio de que uma pessoa sabe que uma agência para recebimento não pode ser designada pelo marido, e ele decidiu dar a carta de divórcio ao agente para fins de entrega. Quando ele disse ao agente para receber o documento, sua intenção era que o agente recebesse o documento a fim de entregá-lo à sua esposa, e não que o ato de divórcio tivesse efeito quando o agente o recebesse. No entanto, aqui, no caso em que o agente deturpou o que a mulher disse, o marido erra e confia na declaração do agente, que disse ser o agente da mulher para recebimento.

Rava disse: Vem e ouve uma objeção à declaração de Rav Naḥman a partir de uma mishná (65a). No caso de uma menina menor que disse a um agente: Recebe por mim meu documento de divórcio, não é um documento de divórcio que entra em vigor até que chegue à sua posse, pois uma menor é incapaz de designar um agente. Rava infere: Em todo caso, uma vez que o documento de divórcio chega à sua posse, ela está divorciada. Ele pergunta: Mas por que esse é o caso? O marido não o designou como agente para entrega. Em vez disso, dizemos: Uma vez que ele decidiu divorciá-la, ele disse a si mesmo: Que ela seja divorciada de qualquer maneira pela qual seja divorciada, e o agente é designado como seu agente para entrega. Aqui também, no caso mencionado por Rav Naḥman, uma vez que ele decidiu divorciá-la, ele diz: Que ela seja divorciada de qualquer maneira pela qual seja divorciada.

A Guemará rejeita isso: Como podem esses casos ser comparados? Lá, no caso em que a menor designou o agente, aplica-se o princípio de que uma pessoa sabe que não há representação para uma menor, e ele decidiu entregar o documento de divórcio ao agente como agente de entrega. No entanto, aqui, no caso em que o agente deturpou o que a mulher disse, o marido se engana e confia na declaração do agente, que disse ser o agente da mulher para recebimento.

A Guemará declara: Vem e ouve uma objeção à declaração de Rav Naḥman a partir de uma baraita (Tosefta 6:2). Com relação a uma mulher que disse a um agente: Traga-me meu documento de divórcio, e o agente disse ao marido dela: Sua esposa disse: Receba meu documento de divórcio por mim; ou uma mulher que disse: Receba meu documento de divórcio por mim, e o agente disse ao marido dela: Sua esposa disse: Traga-me meu documento de divórcio, e o marido disse ao agente: Entregue e dê isso a ela, ou: Adquira-o para ela, ou: Receba-o para ela, se o marido procura retratar-se de sua designação, ele pode retratar-se. Contudo, uma vez que o documento de divórcio chega à posse dela, ela está divorciada.

Não é, então, que a referência na baraita é a um caso em que o marido respondeu com uma expressão de recebimento, isto é, adquire-o para ela, ou recebe-o para ela, às alegações do agente de recebimento, isto é, tua esposa disse: Recebe para mim meu documento de divórcio, e em que o marido respondeu com expressões de entrega, isto é, entrega e dá-lho, às alegações de entrega, isto é, tua esposa disse: Traz-me meu documento de divórcio? A decisão na baraita é que o documento de divórcio produz efeito assim que chega à posse dela. O caso de uma alegação de recebimento e uma resposta de recebimento contradiz a declaração de Rav Naḥman, pois, num caso em que a mulher falou de entrega e o agente disse ao marido que sua esposa falou de recebimento, a mulher não está divorciada mesmo quando o documento de divórcio chega à posse dela.

A Guemará rejeita isso: Não, a referência na baraita é a um caso em que o marido respondeu com expressões de recebimento, correspondendo à declaração de sua esposa, às alegações do agente de entrega, e em que o marido respondeu com expressões de entrega, correspondendo à declaração de sua esposa, às alegações do agente de recebimento. É por isso que a mulher está divorciada quando o documento de divórcio chega à sua posse.

A Guemará pergunta: Se é um caso em que o marido respondeu com expressões de recebimento, correspondendo à declaração de sua esposa, às alegações do agente de entrega, então, desde o momento em que a carta de divórcio chega à posse do agente, que seja uma carta de divórcio que entra em vigor imediatamente [le’altar], pois a designação da mulher do agente como agente de recebimento permanece em vigor. Semelhante à conclusão que a Guemará procurou tirar da declaração de Rav Naḥman mencionada anteriormente, a Guemará diz: Conclua disso que, do fato de que a decisão na baraita é que o divórcio só entra em vigor quando chega à posse da mulher, que o marido confia na declaração do agente e, portanto, designa o agente como agente de entrega.

A Guemará rejeita isso: Como podem esses casos ser comparados? Lá, no caso discutido por Rav Naḥman, o marido disse ao agente: Aqui está você, como ela disse, vinculando explicitamente a designação do agente à declaração da mulher. Aqui, o marido diz ao agente: Aqui está você, como ela disse? Em vez disso, ele apenas entrega o documento de divórcio ao agente, confiando na declaração do agente.

Os Sábios ensinaram em uma baraita (Tosefta 6:1) que, se a mulher diz a um agente: Receba para mim meu documento de divórcio, e o agente diz ao marido: Sua esposa disse: Receba para mim meu documento de divórcio, e o marido diz: Entregue e dê a ela a ela, ou: Adquira para ela para ela, ou: Receba para ela para ela, uma vez que o marido entrega o documento de divórcio ao agente para recebimento, se ele procura retratar-se de sua decisão ele não pode retratar-se, porque o divórcio já entrou em vigor. Rabi Natan diz: Se o marido disse: Entregue e dê a ela a ela, e ele procura retratar-se de sua designação, então, enquanto ainda não tiver chegado à posse da mulher, ele pode retratar-se, porque o marido o designou como agente para entrega. No entanto, se o marido disse: Adquira para ela para ela, ou: Receba para ela para ela, e ele procura retratar-se de sua decisão ele não pode retratar-se.

Rabi Yehuda HaNasi diz: Em todos esses casos, se ele procurar voltar atrás de sua decisão, não pode voltar atrás, porque quando ele entrega o documento ao agente, a carta de divórcio entra em vigor imediatamente. No entanto, se ele disse ao agente explicitamente: Não quero que você receba a carta de divórcio por ela; em vez disso, entregue e dê a ela, então, se ele procurar voltar atrás de sua decisão, ele pode voltar atrás.

A Guemará pergunta: A opinião de Rabi Yehuda HaNasi é aparentemente idêntica à de o primeiro tanna; qual é a disputa entre eles? A Guemará responde: Se quiser, diga que Rabi Yehuda HaNasi vem nos ensinar que a expressão explícita: Eu não quero que você receba por ela o documento de divórcio; ao contrário, leve-o e entregue-lho, é eficaz para anular a designação do agente como agente de recebimento e designá-lo como agente de entrega. E, se quiser, diga em vez disso que isto nos ensina: Quem é o primeiro tanna desta baraita? É Rabi Yehuda HaNasi, e a baraita então esclarece a declaração de Rabi Yehuda HaNasi.

Foi levantado um dilema diante dos Sábios. Se o marido diz: Aqui está para você, de acordo com Rabi Natan, isso é comparável a um caso em que o marido disse: Adquira, e, portanto, ele não pode retractar sua designação, ou não é comparável a um caso em que ele disse: Adquira?

A Guemará afirma: Vem e ouve uma resolução deste dilema a partir da mishná. Com relação a alguém que diz a outro: Recebe esta carta de divórcio para minha esposa, ou: Entrega esta carta de divórcio à minha esposa como meu agente, se o marido procura retractar-se de sua designação e cancelar a agência, ele pode retractar-se até que ela chegue à mão de sua esposa. No entanto, com relação a uma mulher que disse a um agente: Recebe para mim a minha carta de divórcio, e o marido entregou a carta de divórcio ao agente dela, se o marido procura retractar-se de sua decisão de se divorciar de sua esposa com o recebimento da carta de divórcio pelo agente, ele não pode retractar-se.