MISHNÁ: Com relação a alguém que diz a outro: Receba este documento de divórcio para minha esposa, ou: Entregue este documento de divórcio à minha esposa como meu agente, se o marido procura retractar-se de sua designação e cancelar a agência, ele pode retractar-se até que o documento chegue à posse de sua esposa. No entanto, no caso de uma mulher que disse a um agente: Receba meu documento de divórcio por mim, e o marido entregou o documento de divórcio ao agente dela, se o marido procura retratar-se de sua decisão de divorciar-se de sua esposa mediante o recebimento do documento de divórcio pelo agente, ele não pode retractar-se. Uma vez que o documento de divórcio é transferido ao agente dela, seu status legal é como o de um documento de divórcio que foi entregue diretamente a ela, e o divórcio entra em vigor imediatamente.

Portanto, se o marido disse ao agente que a mulher designou para receber a carta de divórcio: Não quero [ee ifshi] que você receba a carta de divórcio por ela; em vez disso, entregue-a e dê-a a ela, então se o marido procura retratar-se de sua designação e cancelar a agência, ele pode retratar-se até que ela chegue à posse de sua esposa. Como o marido não concorda que o divórcio tenha efeito com o recebimento por parte do agente de sua esposa, ele altera a designação do agente e o designa como seu próprio agente para a entrega. Portanto, o divórcio só tem efeito quando a carta de divórcio chega à posse de sua esposa.

Rabban Shimon ben Gamliel diz: Mesmo uma mulher que não instruiu o agente: Recebe por mim minha carta de divórcio, mas diz: Toma por mim minha carta de divórcio, com isso designa o agente como agente de recebimento em seu nome. Portanto, se depois de entregar a carta de divórcio ao agente o marido procura retratar-se de sua decisão e cancelar a agência, ele não pode retratar-se.

GEMARÁ: A mishná afirmou que um marido que designa um agente, dizendo: Receba uma carta de divórcio para minha esposa, ou: Entregue uma carta de divórcio à minha esposa, pode retratar-se dessa designação. Rav Aḥa, filho de Rav Avya, disse a Rav Ashi que se pode inferir: A razão pela qual ele pode retratar-se da designação é que a mulher não designou o agente como um agente de recebimento. No entanto, em um caso em que ela o designou como um agente de recebimento, então, mesmo que o marido tenha dito a esse agente de recebimento: Entregue esta carta de divórcio à minha esposa, se o marido procura retratar-se de sua declaração, ele não pode retratar-se. Rav Aḥa sugere: Aprenda da mishná que dizer: Entregue, é como dizer: Adquira. Portanto, embora o marido tenha dito ao agente: Entregue a carta de divórcio à minha esposa, o agente a adquire em nome da esposa e o divórcio entra em vigor imediatamente.

A Guemará rejeita esta conclusão: Não, não há prova, pois na verdade eu poderia dizer a você que dizer: Entregue, não é como dizer: Adquira, e em um caso em que a esposa nomeou um agente para recebimento e o marido lhe instruiu: Entregue o documento de divórcio, o marido pode retractar a designação. Em vez disso, a mishná está se referindo a um caso em que a mulher não nomeou um agente para recebimento, e é o caso em que o marido disse: Receba este documento de divórcio em nome de minha esposa, que foi necessário para o tanna ensinar, pois há um elemento novo nesse caso.

Isto é como se pudesse ocorrer à sua mente dizer que uma vez que o marido não é elegível para designar um agente para recebimento, mas apenas um agente para entrega, quando ele diz ao agente: Receba este documento de divórcio em nome de minha esposa, mesmo que o documento de divórcio tenha chegado à posse dela, ele não é um documento de divórcio válido. Uma vez que o marido designou o agente com linguagem apropriada para um agente de recebimento, que ele não é elegível para designar, poder-se-ia concluir que o marido não designou agente algum. Além disso, a mulher, que é elegível para designar um agente de recebimento, não o fez. Consequentemente, não há mecanismo em vigor para facilitar o divórcio. Portanto, o tannanos ensina que, quando o marido instruiu o agente: Receba este documento de divórcio em nome de minha esposa, é como se ele dissesse: Receba e entregue o documento de divórcio. Ele designou um agente para entrega, e o divórcio entra em vigor quando o documento de divórcio chega à mulher.

A Guemará cita uma prova adicional de que o status legal de alguém que instrui outro: Entregue, é como o de alguém que instrui outro: Adquira. Aprendemos na mishná que, no caso de uma mulher que disse a um agente: Receba meu documento de divórcio por mim; se o marido procura retratar-se de sua decisão de divorciar-se de sua esposa após o recebimento do documento de divórcio pelo agente, ele não pode retratar-se. O quê, não é que, quando o marido entregou o documento de divórcio ao agente, não é diferente se ele empregou uma expressão de recebimento e não é diferente se ele empregou uma expressão de entrega, e em ambos os casos ele não pode retratar sua decisão? Aparentemente, dizer: Entregue, é como dizer: Adquira.

A Guemará rejeita esta conclusão: Não, esta decisão, de que ele não pode voltar atrás em sua decisão, aplica-se apenas no caso de recebimento, isto é, se o marido disse ao agente: Receba este documento de divórcio em nome de minha esposa. No entanto, se ele disse: Entregue este documento de divórcio à minha esposa, ele pode voltar atrás em sua decisão.

A Guemará afirma: Venha e ouça uma prova adicional da mishná. Portanto, se o marido disse ao agente de recebimento da mulher: Não quero que você receba o documento de divórcio em nome dela; em vez disso, entregue-o e dê-o a ela; se o marido procura retratar-se de sua designação, ele pode retratar-se até que isso chegue à posse de sua esposa. A Guemará infere: A razão pela qual ele pode retratar-se de sua designação é devido ao fato de que ele disse: Não quero, cancelando assim o status do agente como agente de recebimento. No entanto, se ele não disse: Não quero, mas disse: Entregue este documento de divórcio, se o marido procura retratar-se de sua decisão, ele não pode retratar-se. A Guemará sugere: Aprenda da mishná que dizer: Entregue, é como dizer: Adquira.

A Guemará rejeita essa sugestão. Talvez a mishná não esteja se referindo a um caso em que o marido disse: Entregue [holekh]; em vez disso, a mishná está se referindo a um caso em que o marido disse: Aqui está [heilakh]. Com isso, o marido está dizendo: Aqui está e é seu, o que certamente é uma expressão de aquisição.

§ A Guemará prossegue discutindo a halakha fundamental da agência com relação a uma carta de divórcio. É óbvio que um homem pode ser designado como agente de entrega, assim como um marido entrega a carta de divórcio de sua esposa. E, de modo semelhante, é óbvio que uma mulher pode ser designada como agente de recebimento, assim como uma mulher recebe sua carta de divórcio da mão de seu marido. No entanto, com relação à designação de um homem como agente de recebimento e à designação de uma mulher como agente de entrega, qual é a halakha?

A Guemará afirma: Vem e ouve uma prova da mishná. Com relação a alguém que diz a outro: Recebe esta carta de divórcio para minha esposa, ou: Entrega esta carta de divórcio à minha esposa como meu agente, se o marido procura retractar-se de sua designação, ele pode retractar-se. No entanto, no caso de uma mulher que disse a um agente: Recebe minha carta de divórcio por mim, se o marido dá a esse agente a carta de divórcio e depois procura retractar-se de sua decisão, ele não pode retractar-se. Que, não é que isso se refere a um e ao mesmo agente em ambos os casos, e concluir disso que o agente que é válido para recebimento é válido para entrega também? A Guemará rejeita isso: Não, é possível explicar que a referência na mishná é a dois agentes diferentes, um agente para entrega que é um homem e uma agente para recebimento que é uma mulher.

A Guemará afirma: Vem e ouve uma prova adicional da mishná: Portanto, se o marido disse à agente de recebimento da mulher: Não quero que recebas o documento de divórcio em nome dela; em vez disso, entrega-o e dá-o a ela; se o marido procura retratar-se de sua designação, ele pode retratar-se. E não é o caso aqui um caso em que se trata de uma única agente cuja designação o marido altera de agente de recebimento para agente de entrega, e concluir da mishná que uma agente que é válida para recebimento é válida para entrega também?

A Guemará admite que esta prova é parcialmente eficaz: Conclua da mishná que um homem pode ser agente de recebimento, e isso é razoável, pois um pai recebe uma carta de divórcio em nome de sua filha que é menor porque lhe falta a competência haláchica para recebê-la por si mesma. No entanto, com relação a se uma mulher pode ser agente de entrega, levante o dilema: Qual é a halakhá? Rav Mari disse: Venha e ouça uma resolução com base na mishná (23b): Mesmo as mulheres que não são consideradas críveis para dizer que o marido de uma mulher morreu, porque se suspeita que procurem prejudicá-la, são consideradas críveis para trazer-lhe sua carta de divórcio. E ali, no caso daquela mishná, a mulher é agente de entrega.

Rav Ashi disse: Aprenda uma resolução para esse dilema também da cláusula final daquela mishná, pois a cláusula final daquela mishná ensina: A própria mulher pode trazer seu documento de divórcio, desde que ela seja obrigada pelo tribunal a declarar em sua presença: Foi escrito na minha presença e foi assinado na minha presença, e estabelecemos que a mulher atua como agente de entrega. A Guemará conclui: Aprenda da cláusula final daquela mishná que uma mulher pode ser designada como agente de entrega.

§ Foi declarado que, se uma mulher diz a um agente: Traga-me meu documento de divórcio, e o agente então diz ao seu marido: Sua esposa disse: receba meu documento de divórcio por mim, e o marido lhe entrega o documento de divórcio e diz: Aqui está, como ela disse; os amora’im discutem quanto à halakha. A halakha é determinada pelo que sua esposa disse, caso em que o divórcio só entra em vigor quando o documento de divórcio chega à posse da mulher, ou é determinada pelo que o agente disse, caso em que o divórcio entra em vigor quando o documento de divórcio é entregue ao agente?

Rav Naḥman diz que Rabba bar Avuh diz que Rav diz: Nesse caso, mesmo se o documento de divórcio chegar à posse dela, ela não está divorciada. A Guemará conclui: Aprenda disso que o marido confia na declaração do agente quanto ao seu status e lhe entrega o documento de divórcio como a um agente de recebimento. Contudo, como a mulher não o designou como agente de recebimento e o marido não tem autoridade para designá-lo como agente de recebimento, não há agência e o divórcio não produz efeito. Pois, se fosse o contrário, que quando ele entrega o documento de divórcio ao agente o marido confia na declaração de sua esposa quanto ao status do agente, então ao menos quando o documento de divórcio chegar à posse dela, que ela esteja divorciada, pois ela designou o agente como agente de entrega para seu marido.

Rav Ashi disse: Como podem estes casos ser comparados?