Se dissermos que isso se refere a um surdo-mudo, um surdo-mudo é apto para trazer uma carta de divórcio? Mas não aprendemos em uma mishná (23a): Qualquer pessoa é apta para servir como agente para trazer uma carta de divórcio a uma mulher, exceto um surdo-mudo, um incapaz mental e um menor, nenhum dos quais pode ser nomeado agente, pois não são intelectualmente competentes de acordo com a halakha.

E Rav Yosef disse: Com o que estamos lidando aqui? Este é um caso em que o agente entregou o documento de divórcio a ela quando estava halakhicamente competente, mas não conseguiu dizer: Foi escrito na minha presença e foi assinado na minha presença, antes de se tornar surdo-mudo. Em outras palavras, embora no momento em que foi nomeado ele estivesse apto a ser nomeado como agente, atualmente ele não consegue dizer nada. Isso se encaixa bem de acordo com a opinião de Rava. No entanto, é difícil de acordo com a opinião de Rabba, pois ele exige testemunho de que o documento de divórcio foi escrito em nome da mulher.

A Guemará responde: Com o que estamos lidando aqui? Isso não se refere ao período principal do decreto. Em vez disso, está falando de gerações posteriores, depois que os habitantes dos países além-mar aprenderam que uma carta de divórcio deve ser escrita em nome dela, de modo que não há necessidade da declaração. A Guemará levanta uma dificuldade: Se assim for, isto é, se isso se refere a uma situação em que se presume que todos sejam conhecedores, mesmo que o agente seja capaz de testemunhar, ele também não deveria ser obrigado a dizer: Foi escrito na minha presença, pois deveria ser suficiente confirmar as assinaturas das testemunhas. A Guemará explica: Ainda assim, Rabá sustenta que o agente deve testemunhar, devido a um decreto rabínico para que o assunto não retorne ao seu estado corrupto, isto é, para que não esqueçam que uma carta de divórcio deve ser escrita em nome da mulher.

A Guemará pergunta: Se assim é, que os Sábios decretaram que a declaração deve ser feita mesmo neste caso, então alguém que não é capaz de falar deveria também ser obrigado a fazer a declaração, e ser desqualificado de servir como agente devido à sua incapacidade de falar. A Guemará responde: Este caso de um indivíduo competente do ponto de vista haláchico que se tornou surdo-mudo é algo incomum, e os Sábios não decretaram com relação a algo incomum.

A Guemará pergunta: Mas o caso de uma mulher que traz sua própria carta de divórcio também é algo incomum, e, no entanto, aprendemos em uma mishná (23a): A própria mulher pode trazer sua própria carta de divórcio, desde que ela também seja obrigada a dizer: Foi escrita na minha presença e foi assinada na minha presença. Por que os Sábios a obrigam a fazer essa declaração, se é incomum que uma mulher seja a agente de entrega de sua própria carta de divórcio? A Guemará responde: Os Sábios instituíram este decreto para que você não faça distinção com relação a diferentes tipos de agência. Para evitar confusão, os Sábios decretaram que todos os agentes que trazem uma carta de divórcio devem fazer a declaração, até mesmo a própria mulher.

A Guemará pergunta: Se assim for, então um marido que traz o documento de divórcio de sua esposa deveria também ser obrigado a dizer que ele foi escrito e assinado em sua presença, pois os Sábios não diferenciam entre diferentes agentes. Por que, então, é ensinado em uma baraita: No caso do próprio marido que trouxe seu próprio documento de divórcio, ele não é obrigado a dizer: Foi escrito em minha presença e foi assinado em minha presença?

A Guemará explica: Qual é a razão pela qual os Sábios disseram que o agente de uma carta de divórcio é obrigado a dizer: Foi escrita na minha presença e foi assinada na minha presença? A razão para o decreto é que talvez o marido venha a contestar e invalidar a carta de divórcio. No entanto, aqui o próprio marido agora segura o documento em sua mão, e ainda assim vocês estão preocupados que ele a conteste? Se ele não deseja entregar a carta de divórcio à mulher, pode simplesmente rasgá-la. Portanto, os Sábios não aplicaram seu decreto a este caso.

§ A Guemará tenta citar uma prova adicional: Venha e ouça, pois Shmuel apresentou um dilema diante de Rav Huna: Com relação a duas pessoas que trouxeram uma carta de divórcio de um país além-mar, elas são obrigadas a dizer: Foi escrita em nossa presença e foi assinada em nossa presença, ou não são obrigadas a fazer essa declaração? Rav Huna lhe disse: Elas não são obrigadas a dizê-lo. Rav Huna explicou sua decisão: E se esses dois indivíduos dissessem, testemunhando: Ela foi divorciada em nossa presença, mesmo sem trazer uma carta de divórcio, não são eles considerados confiáveis e ela não é considerada divorciada? Portanto, também neste caso, eles são considerados confiáveis quando afirmam que a carta de divórcio foi escrita corretamente.

A Guemará comenta: Isso se encaixa bem de acordo com a opinião de Rava, pois a questão depende da disponibilidade de testemunhas para ratificar o documento de divórcio, e há duas testemunhas neste caso. No entanto, de acordo com a opinião de Rabba, isso é difícil, pois ele exige o testemunho adicional de que o documento foi escrito em intenção da mulher. A Guemará explica: De acordo com a opinião de Rabba, com o que estamos lidando aqui? Ele sustenta que essa decisão se refere ao período depois que os que viviam no exterior aprenderam a halakhá de que um documento de divórcio deve ser escrito em intenção da mulher.

A Guemará levanta uma dificuldade: Se assim for, uma pessoa que traz uma carta de divórcio também não deveria ser obrigada a dizer que ela foi escrita e assinada em sua presença. A Guemará explica: Ainda é necessário que uma testemunha faça a declaração pela razão mencionada acima: Trata-se de um decreto rabínico para que o assunto não retorne ao seu estado corrupto.

A Guemará pergunta ainda: Se assim for, dois que trazem uma carta de divórcio deveriam também ser obrigados a dizer que ela foi escrita e assinada na sua presença, devido a esse mesmo decreto. A Guemará responde: Dois indivíduos que trazem uma carta de divórcio é algo incomum, e os Sábios não decretaram com relação a algo incomum.

A Guemará pergunta: Mas o caso de uma mulher que traz seu próprio documento de divórcio também é incomum, e ainda assim aprendemos em uma mishná (23a): A própria mulher pode trazer seu próprio documento de divórcio, desde que ela também seja obrigada a dizer: Foi escrito na minha presença e foi assinado na minha presença. Por que os Sábios a obrigam a fazer essa declaração quando é incomum que uma mulher seja a agente de entrega de seu próprio documento de divórcio? A Guemará responde: Os Sábios instituíram este decreto para que você não faça distinção com relação a diferentes tipos de agência.

A Guemará pergunta: Se assim for, então um marido que traz o documento de divórcio de sua esposa deveria também ser obrigado a dizer que ele foi escrito e assinado em sua presença, pois os Sábios não diferenciam entre diferentes agentes. Por que, então, é ensinado em uma baraita: Se o marido ele mesmo traz seu próprio documento de divórcio, ele não é obrigado a dizer: Foi escrito em minha presença e foi assinado em minha presença? A Guemará explica: Qual é a razão pela qual os Sábios disseram que o agente de um documento de divórcio é obrigado a dizer: Foi escrito em minha presença e foi assinado em minha presença? A razão para o decreto é que talvez o marido venha a contestar e invalidar o documento de divórcio. Contudo, aqui o próprio marido agora segura o documento em sua mão, e ainda assim você está preocupado que ele o contestará?

§ A Guemará sugere: Vem e ouve uma prova da Tosefta (1:1): Com relação a um agente que traz uma carta de divórcio de um país além-mar e a entregou à mulher, mas não lhe disse: Foi escrita na minha presença e foi assinada na minha presença, se a carta de divórcio é ratificada por seus signatários, isto é, outras pessoas testemunham sobre as assinaturas das testemunhas, ela é válida, mas se não é inválida. Isso ocorre porque os Sábios não exigiram que ele dissesse: Foi escrita na minha presença e foi assinada na minha presença, para ser rigorosos com ela. Antes, exigiram que o agente fizesse essa declaração para ser lenientes com ela, poupando o tribunal de ter de ratificar a carta de divórcio.

A Guemará explica a prova: Isso se encaixa bem de acordo com a opinião de Rava, pois, segundo ele, a declaração do agente serve para evitar a necessidade de o tribunal ratificar o documento de divórcio, o que é uma leniência para ela. No entanto, de acordo com a opinião de Rabba, isso é difícil, pois ele sustenta que o agente é obrigado a fazer a declaração devido à preocupação de que o documento de divórcio possa não ter sido escrito em intenção dela, o que é uma stringência para ela. A Guemará responde: Com o que estamos lidando aqui? Com o período depois que aprenderam a halakhá de que um documento de divórcio deve ser escrito em intenção da mulher.

A Guemará pergunta: Mas você não disse que há um decreto rabínico para que o assunto não retorne ao seu estado corrupto? Por que os Sábios não aplicaram seu decreto neste caso? A Guemará responde: Isso se refere a um caso em que a mulher já havia se casado novamente após ter recebido o documento de divórcio, e os Sábios não quiseram aplicar seu decreto ao custo de forçá-la a se divorciar. A Guemará questiona essa explicação: Se assim for, a explicação fornecida pela Tosefta para a decisão na mishná, de que a razão é porque os Sábios não exigiram que ele dissesse: Foi escrito na minha presença e foi assinado na minha presença, para ser rigorosos com ela. Em vez disso, eles exigiram que o agente fizesse essa declaração para ser lenientes com ela, não é precisa. Em vez disso, a verdadeira razão para essa leniência é porque ela já havia se casado com outra pessoa.

A Guemará responde: É isto que o tanna da baraita está dizendo: E se você disser que se deve ser rigoroso com ela e retirá-la de seu novo marido, para refutar essa alegação o tanna acrescenta: Isso é porque os Sábios não exigiram que ele dissesse: Foi escrito na minha presença e foi assinado na minha presença, para ser rigoroso com ela. Antes, eles exigiram que o agente fizesse essa declaração para ser leniente com ela.