Eu estava presente na contagem dos votos no tribunal estabelecido na escola do Rabino Yehuda HaNasi quando instituíram este decreto, e começavam por mim primeiro, pedindo minha opinião sobre o assunto, embora eu fosse o membro mais jovem do tribunal.

A Guemará pergunta: Mas não aprendemos na mishná (Sanhedrin 32a): Em casos de direito monetário e em casos envolvendo purezas e impurezas rituais, os juízes iniciam suas deliberações com a opinião do membro mais erudito sentado no tribunal, como demonstração de honra a ele. Mas em casos de pena capital, eles iniciam suas deliberações com a opinião do membro mais jovem que se senta em um dos bancos laterais do tribunal, para que os membros juniores não sejam indevidamente influenciados pela opinião de seus anciãos, e pessoas venham a ser executadas injustamente como resultado. O caso envolvendo Rav não era um caso capital. Por que iniciaram suas deliberações com Rav, que certamente não era o membro mais erudito do tribunal, já que essa designação pertencia claramente a Rabbi Yehuda HaNasi?

E Rabba, filho de Rava, diz, e alguns dizem que foi Rabi Hillel, filho de Rabi Volas, quem diz: A contagem dos votos no tribunal na escola de Rabi Yehuda HaNasi era diferente, pois todas as suas deliberações e contagens dos votos começavam com os membros mais jovens sentados ao lado. Isso ocorria porque Rabi Yehuda HaNasi era tido em tão alta estima que, uma vez que expressava sua opinião, ninguém seria tão ousado a ponto de contradizê-lo.

E a propósito da grandeza de Rabi Yehuda HaNasi, Rabba, filho de Rava, diz, e alguns dizem que foi Rabi Hillel, filho de Rabi Volas, quem diz: Desde os dias de Moisés e até os dias de Rabi Yehuda HaNasi não encontramos grandeza incomparável no conhecimento da Torá e grandeza incomparável em assuntos seculares, incluindo riqueza e alto cargo político, combinadas em um só lugar, isto é, em um único indivíduo.

A Guemará pergunta: Mas não houve tal pessoa? Não houve Josué, que era incomparável em ambos os domínios? A Guemará responde: Em seus dias havia Elazar, que era igual a Josué no conhecimento da Torá. A Guemará pergunta: Não houve Elazar, que sobreviveu a Josué? A Guemará responde: Em seus dias, havia Pinehas, que era igual a Elazar no conhecimento da Torá. A Guemará objeta: Não houve Pinehas, que sobreviveu a Elazar? A Guemará responde: Havia os Anciãos, que eram iguais a Pinehas no conhecimento da Torá.

A Guemará levanta outra objeção: Não houve Saul, que era incomparável em ambos os domínios? A Guemará responde: Havia Samuel, que era igual a Saul no conhecimento da Torah. A Guemará pergunta: Mas Samuel não faleceu durante a vida de Saul, deixando Saul como a figura principal em ambos os domínios? A Guemará responde: Nós quisemos dizer que, desde os dias de Moisés até os dias de Rabi Yehuda HaNasi, não houve outro indivíduo único que reinasse supremo em Torah e grandeza por todos os anos em que foi o líder do povo judeu. A Guemará pergunta: Mas não houve David, que era ao mesmo tempo a maior autoridade em Torah e a autoridade temporal mais poderosa de sua época? A Guemará responde: Havia Ira, o jairita, que era igual a David no conhecimento da Torah.

A Guemará objeta: Mas não morreu Ira, o jairita, ainda em vida de Davi? A Guemará responde: Para se qualificar para essa designação, exigimos que ele seja a figura principal tanto na Torah quanto no alto cargo durante todos os anos em que é o líder do povo judeu. A Guemará pergunta: Mas não houve Salomão, que era incomparável em ambos os domínios? A Guemará responde: Em seus dias havia Shimi ben Gera, que era o mestre de Salomão em conhecimento de Torah. A Guemará objeta: Mas não Salomão o matou no início de seu reinado (ver I Reis, capítulo 2)? A Guemará responde: Nós quisemos dizer que, desde os dias de Moisés até os dias de Rabi Yehuda HaNasi, não houve outro indivíduo único que reinasse supremo em Torah e grandeza durante todos os seus anos.

A Guemará levanta outra objeção: Não houve Ezequias, que era tanto o principal erudito da Torah de sua época quanto também o rei de seu povo? A Guemará responde: Havia Shebna naquela geração, que era igual a Ezequias em conhecimento da Torah. A Guemará pergunta: Mas ele não foi morto na guerra contra Senaqueribe? A Guemará responde: Nós quisemos dizer que não houve indivíduo semelhante que fosse supremo tanto na Torah quanto em alto cargo durante todos os seus anos. A Guemará pergunta: Mas não houve Ezra, que era o maior sábio da Torah de seu tempo e o líder do povo judeu? A Guemará responde: Havia Neemias ben Hacaliah que era seu igual.

Rav Aḥa, filho de Rava, diz: Eu também digo algo semelhante, que desde os dias de Rabbi Yehuda HaNasi até os dias de Rav Ashi, não encontramos grandeza incomparável no conhecimento da Torá e grandeza incomparável em assuntos seculares, incluindo riqueza e alto cargo político, combinadas em um só lugar, isto é, em um único indivíduo. A Guemará pergunta: Mas acaso não houve tal pessoa? Mas não houve Huna bar Natan, que desfrutava tanto de grande erudição em Torá quanto de grande riqueza, e que viveu no tempo de Rav Ashi? A Guemará responde: Huna bar Natan é diferente, pois ele próprio era subordinado a Rav Ashi, que lhe era superior em ambos os domínios.

MISHNÁ: Os seguintes decretos também foram estabelecidos para o bem do mundo: Um surdo-mudo pode expressar seus desejos por meio de gestos [romez]; isto é, ele pode sinalizar que deseja comprar ou vender determinado item, e a compra ou venda é válida. E, da mesma forma, ele pode responder aos outros por meio de gestos; isto é, ele pode sinalizar que concorda com uma transação iniciada por outra parte, e a transação é válida. E ben Beteira diz: Os sinais não são necessários, pois mesmo que ele expresse seus desejos de comprar ou vender por meio de movimentos dos lábios [kofetz] ou responda aos outros por meio de movimentos dos lábios, a transação é válida. Essas halakhot se aplicam a transações envolvendo bens móveis. Também foi decretado que uma compra feita por crianças pequenas [paotot] é uma compra válida, e uma venda feita por elas é uma venda válida. Essas halakhot se aplicam a transações envolvendo bens móveis.

GEMARA:Rav Naḥman diz, para esclarecer o alcance da disputa entre o primeiro tanna e ben Beteira: A disputa é apenas com relação à compra ou venda de bens móveis. Mas com relação aos documentos de divórcio, todos concordam, até mesmo ben Beteira, que um surdo-mudo só pode se comunicar por gestos e não por movimentos labiais.

A Guemará pergunta: É óbvio que este é o caso, pois não aprendemos na mishná: Estas halakhot se aplicam a transações envolvendo bens móveis? A Guemará responde: A declaração de Rav Naḥman é necessária, para que não digas que a mishná quer dizer que estas halakhot se aplicam até mesmo a transações envolvendo bens móveis, e que de modo semelhante também se aplicam a outros assuntos, como cartas de divórcio. Portanto, Rav Naḥman nos ensina que a validação de movimentos labiais por ben Beteira se aplica apenas a transações envolvendo bens móveis, mas não a cartas de divórcio.

Há aqueles que dizem uma versão alternativa da passagem anterior, segundo a qual Rav Naḥman diz o seguinte: Assim como há uma disputa entre o primeiro tanna e ben Beteira com relação a transações envolvendo bens móveis, do mesmo modo há uma disputa com relação às cartas de divórcio. A Guemará objeta: Mas não aprendemos na mishná: Estas halakhot se aplicam a transações envolvendo bens móveis? A Guemará responde: Diga que a mishná quer dizer o seguinte: Estas halakhot se aplicam até mesmo a transações envolvendo bens móveis, e de modo semelhante também se aplicam a outras questões, como cartas de divórcio.

§ A mishná ensina que uma compra feita por crianças pequenas é uma compra válida, e uma venda feita por elas é uma venda. Essas halakhot se aplicam a transações envolvendo bens móveis. A Guemará pergunta: E a partir de que idade as crianças estão incluídas neste decreto? Rav Yehuda apontou para Rav Yitzḥak, seu filho: A partir da idade de cerca de seis ou sete anos. Rav Kahana disse: A partir da idade de cerca de sete ou oito anos. Foi ensinado em uma baraita: A partir da idade de cerca de nove ou dez anos.

A Gemara comenta: E eles não discordam sobre a própria questão; antes, cada criança é avaliada de acordo com sua perspicácia. Algumas crianças são talentosas e entendem a natureza das transações comerciais desde mais cedo, enquanto outras são mais lentas e não alcançam o entendimento necessário até serem mais velhas. A Gemara pergunta: Qual é a razão de os Sábios terem instituído este decreto para crianças pequenas? Rabi Abba bar Ya’akov diz que Rabi Yoḥanan diz: A fim de prover o sustento da criança, pois pode haver ocasiões em que a criança não terá outra maneira de se sustentar senão envolver-se em algum tipo de negócio. Se suas transações não forem válidas, ela passará fome.

Tendo citado uma tradição relatada por Rabi Abba bar Ya’akov, a Guemará cita outra declaração semelhante a respeito de um assunto diferente: O versículo afirma: “E ele disse àquele que estava encarregado do guarda-roupa [meltaḥa]: Traze vestes para todos os adoradores de Baal” (II Reis 10:22). Qual é o significado da palavra “meltaḥa”? Rabi Abba bar Ya’akov diz que Rabi Yoḥanan diz: É algo que pode ser comprimido e depois esticado [nimlal venimtaḥ] de volta ao seu tamanho anterior; isto é, um certo tipo de veste que pode ser dobrada de modo a ficar muito pequena e, depois, desdobrada de modo a ficar muito grande.

Quando Rav Dimi veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele disse que Rabbi Yoḥanan diz: Um homem rico chamado Bonyam ben Nunyam certa vez enviou a Rabbi Yehuda HaNasi um presente composto dos seguintes itens: Sivni e ḥoms, salsela e malmala, que eram todos tipos especiais de linho. A Guemará explica o que havia de único em cada um desses tecidos: Quando dobrados, sivni e ḥoms podiam ser comprimidos ao tamanho, respectivamente, de uma noz e meia noz. Quando salsela e malmala eram dobrados, podiam ser comprimidos ao tamanho, respectivamente, de um pistache e meio pistache. Esses tecidos eram tão finos que podiam ser comprimidos a um tamanho pequeno, mas quando eram desdobrados eram grandes o suficiente para cobrir o corpo de Rabbi Yehuda HaNasi. A Guemará explica ainda: Qual é o significado do termo malmala? É algo que pode ser comprimido e esticado.

A Guemará volta a examinar a questão das transações de crianças pequenas e pergunta: E até quanto vai o erro delas? Qual é o valor máximo que uma criança pode pagar a menos ou cobrar a mais sem que o erro anule a venda? Rabi Yona diz que Rabi Zeira diz: Até um sexto do valor do artigo, como o erro de um adulto. Se o comprador ou o vendedor pagou a menos ou cobrou a mais até um sexto do valor real do artigo, a parte lesada pode exigir reembolso. Se o erro no preço foi maior que um sexto, a transação é anulada.

Abaye levanta um dilema: Qual é a halakha com relação ao presente de uma criança pequena? Rav Yeimar diz: O presente dele não é um presente válido. Mar bar Rav Ashi diz: O presente dele é um presente válido.

Os Sábios inverteram as atribuições dessas duas declarações e enviaram notícia dessa disputa a Rav Mordekhai, levando-o a entender que foi Mar bar Rav Ashi quem disse que o presente da criança não é válido. Rav Mordekhai lhes disse: Vão dizer a Mar, filho do meu Mestre, Rav Ashi: Não foi o incidente o seguinte? Quando o Mestre, Rav Ashi, estava de pé com um pé no chão e um pé no degrau, nós lhe dissemos: Qual é a halakha com relação ao presente de uma criança pequena? E ele nos disse: O presente dela é um presente válido, quer seja o presente de uma pessoa em seu leito de morte, que dá instruções antes de sua morte sobre a disposição de sua propriedade, quer seja o presente de uma pessoa saudável, quer seja um grande presente ou seja um pequeno presente. Em todos os casos, o presente é válido.

MISHNÁ: Tendo mencionado uma série de decretos instituídos pelos Sábios para o bem-estar do mundo, a Guemará continua: Estas são as questões que os Sábios instituíram por causa dos caminhos da paz, isto é, para promover a paz e evitar discórdia e controvérsia: Nas leituras públicas da Torah, um sacerdote lê primeiro, e depois dele um levita, e depois dele um israelita. Os Sábios instituíram essa ordem por causa dos caminhos da paz, para que as pessoas não discutam sobre quem é o membro mais distinto da comunidade. De modo semelhante, os Sábios decretaram que um eruv de pátios seja colocado em uma casa antiga onde era regularmente colocado por causa dos caminhos da paz, como será explicado na Guemará.