Todos também concordam que um fiador incondicional por o pagamento de um credor torna-se responsável pelo pagamento da dívida do mutuário. Os Sábios discordam com relação aos seguintes casos: Um fiador por o pagamento de um credor e um fiador incondicional por o pagamento de um contrato de casamento. Há um Sábio que diz: Embora o mutuário não tenha bens próprios no momento do empréstimo, o fiador torna-se responsável pelo pagamento da obrigação. E há um Sábio que diz: Se a parte obrigada tem bens próprios, então o fiador torna-se responsável; se ele não tem bens próprios, ele não se torna responsável.

E a halakha é: Em todos esses casos, embora a parte obrigada não tenha propriedade própria no momento em que assume a obrigação, o fiador torna-se responsável pelo pagamento dessa obrigação. Isso é assim exceto no caso de um fiador para o pagamento de um contrato de casamento, pois nesse caso, mesmo que o marido tenha propriedade própria quando dá um contrato de casamento, o fiador não se torna responsável pelo pagamento da obrigação.

Qual é a razão disso? A intenção do fiador é cumprir uma mitzvá de facilitar um casamento ao encorajar a mulher a consentir com o casamento como resultado de seu envolvimento, mas ele não pretende realmente se obrigar. E, além disso, a mulher não perde nada em troca do qual o fiador aceitaria responsabilidade, pois o marido não toma dinheiro emprestado da mulher. Portanto, os Sábios instituíram que o fiador não se torna responsável pelo pagamento do contrato de casamento com seus próprios bens.

Ravina disse: Vem e ouve uma prova a respeito da questão de se a decisão da mishná de que o pagamento do contrato de casamento de uma mulher é cobrado de terras de qualidade inferior se aplica apenas quando a mulher cobra dos órfãos ou se se aplica mesmo quando ela cobra de seu marido. A prova é do início da nossa ordenança: Por que os Sábios disseram que o contrato de casamento de uma mulher é cobrado de terras de qualidade inferior? É porque mais do que um homem quer se casar com uma mulher, uma mulher quer se tornar casada com um homem. E se te ocorrer que esta halakhá se aplica apenas quando a mulher cobra dos órfãos, então a razão dada para esta halakhá deveria ser que é porque eles são órfãos, e não porque uma mulher quer se casar. Isso indica que a decisão da mishná se aplica mesmo quando ela cobra seu contrato de casamento durante a vida de seu marido, ao contrário da opinião de Mar Zutra. A Guemará confirma: A refutação da opinião de Mar Zutra é uma refutação conclusiva.

§ A propósito de uma declaração atribuída a Mar Zutra, filho de Rav Naḥman, a Guemará cita outra halakha em seu nome sobre um tema semelhante: Mar Zutra, filho de Rav Naḥman, disse em nome de Rav Naḥman: Se uma nota promissória é apresentada a órfãos para o pagamento de um empréstimo tomado por seu pai, então, embora um reforço da capacidade de cobrança do credor, permitindo a cobrança até mesmo de terras de valor superior, esteja escrito nela, o credor pode cobrar apenas de terras de qualidade inferior.

Abaye disse: Saiba que este é o caso, pois a halakha que rege um credor é que ele cobra de terras de qualidade intermediária, mas dos órfãos ele cobra apenas de terras de qualidade inferior. Se não se pode cobrar nem mesmo das terras de qualidade intermediária dos órfãos, com muito mais razão não se pode cobrar das terras de qualidade superior deles.

Rava lhe disse: Como esses dois casos podem ser comparados? Pela lei da Torah, a halakha que rege um credor é que ele cobra de terras de qualidade inferior, de acordo com a opinião de Ulla, pois Ulla diz: Pela lei da Torah, um credor cobra de terras de qualidade inferior, como está declarado: “Ficarás do lado de fora, e o homem a quem emprestaste trará o penhor para fora até ti” (Deuteronômio 24:11). O que um homem normalmente tiraria para fora como penhor? O menos valioso de seus utensílios. Isso demonstra que o credor tem direito apenas ao utensílio menos valioso do devedor. De modo semelhante, quando ele cobra de terras, cobra apenas de terras de qualidade inferior. E por qual razão os Sábios disseram que um credor cobra de terras de qualidade intermediária? Para que não se tranque a porta diante de potenciais tomadores de empréstimo, isto é, para que as pessoas não deixem de conceder empréstimos. E com relação aos órfãos, os Sábios deixaram a halakhacomo está declarada na Torah.

Mas aqui, foi incluída na nota promissória uma estipulação que reforça a capacidade do credor de cobrar. Portanto, uma vez que, pela lei da Torah, a halakha que rege este credor é que ele cobra de terras de qualidade superior conforme estipulado no contrato de empréstimo, então ele também deve cobrar de terras de qualidade superior mesmo ao cobrar a dívida de órfãos.

A Guemará pergunta: E de acordo com esta explicação de Rava, há uma dificuldade: Acaso não ensinou o sábio Avram Ḥoza’a uma baraita que declara: A dívida de um pai pode ser cobrada da propriedade dos órfãos apenas de terras de qualidade inferior? A Guemará infere: E esta decisão se aplica mesmo se a propriedade for cobrada para pagamento a partes lesadas. Mas não é verdade que, pela lei da Torah, a halakha que rege as partes lesadas é que elas cobram de terras de qualidade superior? Isso indica que, mesmo quando pela lei da Torah a cobrança deveria ser de terras de qualidade superior, os Sábios instituíram que se pode cobrar dos órfãos apenas terras de qualidade inferior.

A Gemara responde: Com que caso estamos lidando aqui na baraita ensinada por Avram Ḥoza’a? Estamos lidando com um caso em que a terra de qualidade superior da parte lesada é igual em qualidade à terra de qualidade inferior daquele que causou o dano, isto é, os órfãos, e aquele que causou o dano também tem terra de qualidade superior.

E a baraita é ensinada de acordo com a opinião de Rabi Yishmael, que diz: Pela lei da Torah avaliamos a propriedade da parte lesada, e, portanto, aquele que causou o dano pode pagar com seus campos de qualidade inferior que sejam equivalentes em qualidade à terra de qualidade superior pertencente à parte lesada. E para o aprimoramento do mundo, os Sábios instituíram que avaliamos a propriedade daquele que causou o dano, e ele paga com sua terra de qualidade superior. Mas com relação aos órfãos, os Sábios deixaram a halakhacomo está declarada na Torah; eles pagam com sua terra de qualidade inferior que é equivalente em qualidade à terra de qualidade superior pertencente à parte lesada. Em contraste, um credor que possui uma nota promissória estipulando que a dívida pode ser cobrada de terra de qualidade superior pode cobrar terra de qualidade superior até mesmo dos órfãos, conforme estipulado no acordo de empréstimo.

A Guemará pergunta: É assim mesmo? Mas Rabi Eliezer Nayota’a não ensinou uma baraita que declara: A dívida de um pai pode ser cobrada da propriedade dos órfãos apenas de terras de qualidade inferior, mesmo que seja terra de qualidade superior? A Guemará pergunta: Qual é o significado de: Mesmo que seja terra de qualidade superior? Não é o seguinte: Embora terra de qualidade superior esteja escrita na nota promissória, a dívida pode ser cobrada dos órfãos apenas de terras de qualidade inferior.

A Guemará rejeita esta sugestão: Não, qual é o significado de terra de qualidade superior? Órfãos podem quitar a dívida até mesmo com faixas de terra de qualidade superior que, devido à sua localização, não podem ser cultivadas nem vigiadas e que, consequentemente, têm um valor de mercado inferior ao da terra de qualidade inferior, como na declaração de Rava.

Como diz Rava: Se alguém danificou uma terra de qualidade inferior, a parte lesada cobra de uma terra de qualidade superior. Aquele que causou o dano é penalizado e obrigado a pagar com uma terra de qualidade muito mais alta do que aquela que danificou. Se ele danificou faixas de terra de qualidade superior que não podem ser cultivadas, a parte lesada cobra de uma terra de qualidade intermediária, pois a terra que foi danificada é inferior em valor até mesmo à terra de qualidade inferior, e, portanto, basta que a compensação seja paga com terra de qualidade intermediária. E por que o rabino Eliezer Nayota’a ensinou que os órfãos podem pagar a dívida de seu pai com terra da qualidade mais baixa? No que diz respeito aos órfãos, os Sábios deixaram a halakha como está escrita na Torah, que um credor cobra de terra de qualidade inferior.

§ A mishná ensina: Se alguém que devia dinheiro morreu e seus filhos herdaram sua propriedade, a dívida do pai pode ser cobrada da propriedade dos órfãos apenas de terras de qualidade inferior. Rav Aḥadevoi bar Ami levantou um dilema quanto ao significado desta declaração: os órfãos de que falaram se referem especificamente a menores ou até mesmo a adultos? A Guemará explica os dois lados do dilema: trata-se de uma ordenança que os Sábios instituíram para o benefício dos órfãos, caso em que se pode argumentar que os Sábios a instituíram para menores mas não a instituíram para adultos?

Ou, talvez a razão seja diferente. A razão pela qual um credor cobra de terras de qualidade intermediária é para que a porta não seja fechada diante de potenciais mutuários. Aqui, isso não é uma preocupação, pois não passa pela mente do credor que ele não deva emprestar dinheiro, talvez o mutuário morra e sua propriedade caia para os órfãos. Pois somente se ele considerasse essa possibilidade é que isso fecharia a porta diante de potenciais mutuários. Consequentemente, a ordenança de que um credor cobra de terras de qualidade intermediária foi instituída apenas no caso padrão, em que o credor cobra do próprio devedor, mas não quando cobra dos herdeiros. Portanto, a ordenança de que uma dívida pode ser cobrada da propriedade de órfãos apenas de terras de qualidade inferior deve aplicar-se também a órfãos adultos.

A Guemará responde: Vem e ouve o que ensinou Abaye, o Ancião: No que diz respeito aos órfãos dos quais os Sábios falaram, a expressão está se referindo a adultos, e nem é preciso dizer que também está se referindo a menores.

A Guemará rejeita esta prova: Mas talvez esta declaração se aplique apenas à questão de um juramento. Quem cobra uma dívida de bens deixados pelo devedor a seus herdeiros sempre faz um juramento, mesmo que apresente uma nota promissória. Esta halakhá se aplica mesmo se os herdeiros forem adultos. Isso é porque até um filho adulto é considerado como um menor no que diz respeito aos assuntos financeiros de seu pai, pois ele não conhece os detalhes dos negócios de seu pai e é possível que seu pai realmente tenha pago a dívida antes de morrer. Mas no que diz respeito a cobrar a dívida de terra de qualidade inferior, não, esta halakhá se aplica apenas a menores.

A Gemara conclui: E a halakha é: