ou: Estou removendo você da casa devido a um voto. A Guemará explica que Rav Naḥman sustenta: Qual é a razão pela qual ele está proibido de se casar novamente com ela? Isso é devido a um possível dano causado a ela. Se ele desejar se casar novamente com ela depois que ela tiver se casado com outra pessoa, poderá lançar dúvidas sobre a validade da carta de divórcio, alegando que a deu sob uma falsa impressão. Isso pode levar a que o filho dela do segundo casamento seja considerado um mamzer. Portanto, se ele lhe disse no momento do divórcio que esta é a razão pela qual está se divorciando dela, então ele poderá causar esse dano a ela, mas se ele não declarou isso explicitamente no momento do divórcio, ele não poderá causar esse dano a ela, pois sua alegação será desconsiderada.

Há aqueles que dizem uma versão diferente da declaração de Rav Yosef bar Minyumi. Rav Yosef bar Minyumi disse que Rav Naḥman disse: Ele deve dizer a ela: Saiba que estou mandando você embora da casa devido à sua má reputação, ou: Saiba que estou mandando você embora da casa devido a um voto. A Guemará explica que Rav Naḥman sustenta: Qual é a razão pela qual ele está proibido de casar-se novamente com ela? Para que as mulheres judias não sejam promíscuas no que diz respeito a relações sexuais proibidas ou negligentes no que diz respeito a votos. Os Sábios penalizaram essas mulheres que agiram de forma imprópria, instituindo que, se fossem divorciadas devido às suas ações, não poderiam retornar a seus maridos. Portanto, ele deve dizer isto a ela: Saiba. Isso servirá, portanto, como advertência para outras mulheres.

A Guemará comenta: é ensinado em uma baraitade acordo com a primeira versão da declaração de Rav Yosef bar Minyumi em nome de Rav Naḥman, e é ensinado em outra baraitade acordo com a versão posterior.

Ensina-se em uma baraita (Tosefta 3:4) de acordo com a primeira versão: Rabi Meir disse: Por qual motivo disseram que um homem que se divorcia de sua esposa devido à sua má reputação não pode tornar a casar-se com ela, e aquele que se divorcia de sua esposa devido a um voto não pode tornar a casar-se com ela? Talvez ela vá e se case com outro homem, e mais tarde se descubra que o assunto foi fabricado, isto é, ele descobrirá que o rumor era falso ou que era possível dissolver o voto, e ele dirá: Se eu soubesse que era assim, então mesmo que me dessem cem vezes cem dinares para me divorciar dela eu não teria me divorciado dela; e o documento de divórcio será considerado nulo, e os filhos dela de seu segundo marido serão considerados mamzerim. Portanto, diz-se a ele desde o início: Saiba que um homem que se divorcia de sua esposa devido à sua má reputação não pode tornar a casar-se com ela, e aquele que se divorcia de sua esposa devido a um voto não pode tornar a casar-se com ela.

Ensina-se em uma baraita (Tosefta 3:4) de acordo com a última versão: Rabi Elazar, filho de Rabi Yosei, disse: Por qual razão eles disseram que um homem que se divorcia de sua esposa devido à sua má reputação não pode tornar a casar-se com ela, e aquele que se divorcia de sua esposa devido a um voto não pode tornar a casar-se com ela? Para que as mulheres judias não sejam licenciosas com relação a relações sexuais proibidas ou negligentes com relação a votos. Portanto, a fim de tornar esse assunto público, diz-se a ele ao divorciar-se de sua esposa: Diga-lhe: Saiba que estou afastando você da casa devido à sua má reputação, ou: estou afastando você da casa devido a um voto.

§ A mishná ensinou que Rabi Yehuda diz: Se ele se divorciou dela devido a qualquer voto de que o público tinha conhecimento, ele não pode tornar a casar-se com ela, mas se ele se divorciou dela devido a um voto de que o público não tinha conhecimento, ele pode tornar a casar-se com ela. Rabi Yehoshua ben Levi disse: Qual é a razão de Rabi Yehuda? Em que base ele faz a distinção entre o público estar ciente do voto ou não? Como está escrito na porção da Torah que descreve a interação dos judeus com o povo de Gibeão: "E os filhos de Israel não os feriram, pois os líderes da congregação lhes juraram" (Josué 9:18). Isso ensina que um voto feito na presença do público não pode ser dissolvido. Também neste caso, se ela fez um juramento conhecido pelo público, ele não pode ser dissolvido.

E os Rabinos, que sustentam que tal voto também pode ser dissolvido, respondem a essa alegação da seguinte maneira: Lá, o juramento teve efeito sobre eles de algum modo? Visto que o povo de Gibeão lhes disse: “Viemos de uma terra distante” (Josué 9:6), e eles não vieram de uma terra distante, o juramento não teve efeito algum sobre o povo judeu , pois foi feito sob falsos pretextos. E isto, que o povo judeu não matou os gibeonitas, como fez com as outras nações que habitavam na terra de Canaã, apesar do fato de que o voto não teve efeito, foi devido à santidade do nome de Deus. Se os tivessem matado, teriam profanado o nome de Deus por não cumprirem sua palavra, embora esse voto não tivesse tido efeito.

A Guemará pergunta: E quantas pessoas constituem o público com relação a esta halakha? Rav Naḥman diz: Três pessoas. Rabbi Yitzḥak diz: Dez pessoas. A Guemará explica suas opiniões.

Rav Naḥman diz: Três, e ele deriva isso de um versículo escrito com relação a uma zava. O versículo declara: “E se uma mulher tiver um fluxo de seu sangue por muitos dias [yamim rabbim]” (Levítico 15:25). Rav Naḥman sustenta que “dias” é um mínimo de dois, portanto o acréscimo da palavra “muitos” indica que significa três dias. Também aqui, onde a mishná usa o termo muitos [rabbim], trata-se de um mínimo de três pessoas. Rabbi Yitzḥak diz: A halakha de que um voto feito na presença do público não pode ser dissolvido refere-se a um voto feito na presença de pelo menos dez pessoas, como está escrito na porção da Torah que discute o povo de Gibeão, que é a fonte dessa halakha: “Pois os líderes da congregação lhes juraram”, e uma congregação consiste em pelo menos dez pessoas, como se deriva do episódio dos espiões.

§ A mishná ensinou que Rabi Meir diz: Se ele se divorciou dela devido a qualquer voto que exija investigação e anulação por uma autoridade haláchica, ele não pode se casar novamente com ela; contudo, se ele se divorciou dela devido a um voto que não exige investigação e anulação por uma autoridade haláchica, ele pode se casar novamente com ela. É ensinado em uma baraita que Rabi Elazar diz: Eles proibiram que ele se casasse novamente com ela no caso em que ela declarou um voto que exige anulação por uma autoridade haláchica somente por causa de um caso em que ela declarou um voto que não exige anulação por uma autoridade haláchica.

A Guemará pergunta: Com relação a qual princípio eles discordam? A Guemará explica que Rabi Meir sustenta: Um homem deseja, isto é, não se importa, que sua esposa seja envergonhada no tribunal. Embora o voto dela exigisse dissolução por uma autoridade haláchica, o marido ainda pode alegar que, se soubesse que ele poderia ser dissolvido, não teria se divorciado dela. No entanto, com relação a um voto que não exigia dissolução por uma autoridade haláchica, mas poderia ter sido anulado pelo marido, ele não seria considerado digno de crédito ao afirmar que não sabia que tinha a capacidade de anulá-lo. Em tal caso, se ele alegasse que o divórcio foi um erro, sua alegação seria desconsiderada.

E Rabi Elazar sustenta: Um homem não deseja que sua esposa seja envergonhada no tribunal. Portanto, se ele alegasse que, caso soubesse que o voto dela poderia ter sido dissolvido por uma autoridade haláchica, não teria se divorciado dela, sua alegação seria desconsiderada. Ele é, contudo, considerado digno de crédito se afirmasse que não sabia que tinha a capacidade de anular o voto dela. Portanto, no caso de um voto que não requer dissolução por uma autoridade haláchica, os Sábios instituíram que ele não teria permissão para casar-se novamente com ela, para que não ponha em dúvida a validade do divórcio, como explicado anteriormente. Rabi Elazar também sustenta que, uma vez que os Sábios instituíram este decreto com relação a votos que não requerem dissolução por uma autoridade haláchica, aplicaram este decreto também com relação a votos que requerem dissolução por uma autoridade haláchica.

Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, disse: Houve um incidente em Tzaidan envolvendo um homem que disse à sua esposa: É konam se eu não me divorciar de você, e ele se divorciou dela; e os Sábios permitiram que ele se casasse novamente com ela, para o melhoramento do mundo. O que a mishna ensinou que levou Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, a ensinar este incidente? A mishna acabara de discutir um caso em que a mulher fez um voto, e ela relata um incidente em que o homem fez um voto.

A Guemará responde: A mishná está incompleta, e é isto que ela ensina: Em que caso foi dita esta declaração? Quando ela fez um voto, pois nesse caso ele não pode tornar a casar-se com ela. No entanto, se ele fez um voto, ele pode casar-se novamente com ela. E o rabino Yosei, filho do rabino Yehuda, disse: Houve também um incidente em Tzaidan envolvendo um homem que disse à sua esposa: É konam se eu não me divorciar de ti, e ele se divorciou dela; e os Sábios permitiram que ele se casasse novamente com ela, para o melhoramento do mundo.