para o bem do mundo, a fim de não causar um aumento no roubo de objetos rituais judaicos sagrados para vendê-los por grandes somas de dinheiro.

GEMARÁ:Rav Budya disse a Rav Ashi que se poderia inferir o seguinte da mishná: Não é permitido comprá-los por mais do que seu real valor monetário; porém, por seu valor exato, é permitido comprá-los. Pode-se aprender da mishná que, com relação a um rolo da Torah que é encontrado na posse de um gentio, pode-se ler dele depois de obtê-lo do gentio, sem preocupação de que talvez o gentio o tenha escrito e ele seja inválido? Rav Ashi respondeu: Talvez isso não signifique que o rolo da Torah seja comprado para ser lido, mas sim para sepultá-lo e não para usá-lo; ainda assim, ele é comprado para que não seja profanado pelos gentios.

Rav Naḥman diz: Temos uma tradição de que um rolo da Torah escrito por um herege deve ser queimado; um rolo da Torah escrito por um gentio deve ser enterrado; um rolo da Torah encontrado na posse de um herege, e não está claro quem o escreveu, deve ser enterrado. Com relação a um rolo da Torah encontrado na posse de um gentio, alguns dizem que deve ser enterrado e alguns dizem que se pode ler dele.

A Guemará pergunta: Com relação a um rolo da Torah que foi escrito por um gentio, é ensinado em umabaraita: deve ser queimado, e é ensinado em outrabaraita: deve ser enterrado, e é ensinado em outrabaraita: pode-se ler dele. Há uma contradição tripla a respeito da halakha de um rolo da Torah escrito por um gentio.

A Guemará explica: Isso não é difícil: Aquilo que é ensinado em uma baraita, que deve ser queimado, é a opinião de Rabi Eliezer, que diz: As intenções não especificadas de um gentio são para idolatria, e, portanto, tudo o que ele escreveu é presumido como tendo sido escrito para fins de culto idólatra e deve ser queimado.

E aquilo que é ensinado em uma baraita, que dizia que deve ser enterrado, é a opinião deste tanna, como ensinou Rav Hamnuna, filho de Rava de Pashronya: Um rolo da Torah, filactérios ou mezuzot que foram escritos por um herege ou um delator, um gentio ou um escravo, uma mulher ou um menor, ou um samaritano ou um apóstata judeu, são inválidos, como está declarado: “E tu os atarás como sinal sobre a tua mão…e tu os escreverás nos umbrais da tua casa” (Deuteronômio 6:8–9). Dessa justaposição, pode-se derivar o seguinte: Qualquer pessoa que esteja incluída na mitzvá de atar os filactérios, isto é, alguém que é tanto obrigado quanto cumpre a mitzvá, está incluída na classe de pessoas que podem escrever rolos da Torah, filactérios e mezuzot; mas qualquer pessoa que não esteja incluída na mitzvá de atar não está incluída na classe de pessoas que podem escrever textos sagrados. Esta baraita equipara a halakha de um rolo da Torah escrito por um gentio à halakha de rolos da Torah escritos por esses outros tipos de pessoas, que são enterrados.

E quanto àquilo que é ensinado em uma baraita, isto é, que se pode ler dela, essa baraita está de acordo com a opinião deste tanna a seguir, como é ensinado em uma baraita (Tosefta, Avoda Zara 3:6): Pode-se comprar rolos da Torah de gentios em qualquer lugar, desde que sejam escritos de acordo com suas halakhot. E houve um incidente envolvendo um gentio em Tzaidan que escrevia rolos da Torah, e Rabban Shimon ben Gamliel permitiu aos judeus comprar os rolos da Torah dele.

A Guemará pergunta: E Rabban Shimon ben Gamliel exige que a preparação do pergaminho dos rolos da Torah, filactérios e mezuzot seja para o seu propósito, isto é, para o propósito de seu uso em uma mitzvá, mas ele não exige que a escrita seja para o seu propósito?

A Guemará cita a fonte de que Rabban Shimon ben Gamliel exige que o pergaminho seja preparado em intenção específica para eles: Como foi ensinado em uma baraita: Se alguém pegou filactérios e os revestiu com ouro ou os remendou com a pele de um animal não kosher, então eles são inválidos. No entanto, se alguém os remendou com a pele de um animal kosher, então eles são válidos, e isso é assim mesmo que ele não os tenha preparado, isto é, a pele, em intenção específica para eles, isto é, para o uso deles em uma mitzvá. Rabban Shimon ben Gamliel diz: Mesmo se ele os remendou com a pele de um animal kosher, eles são inválidos, até que ele os prepare em intenção específica para eles. Uma vez que ele sustenta que o pergaminho precisa ser preparado em intenção específica para eles, certamente sua escrita efetiva também deve ser feita em intenção específica para eles.

Rabba bar Shmuel diz: Aquele incidente em Tzaidan envolveu um convertido que retornou aos seus caminhos corruptos anteriores [suro] ao voltar a viver como um gentio. Ainda assim, ele continua sendo judeu. A Guemará pergunta: Se ele retornou aos seus caminhos corruptos anteriores, tanto mais o rolo da Torah deveria ser invalidado, pois ele é um herege. Uma vez que ele aprende a fé judaica e a abandona, ele é considerado um herege. Rav Ashi diz: Isso significa que ele retornou aos seus caminhos corruptos anteriores por medo, e não porque rejeitou a fé judaica. Ele deixou de agir como judeu por medo de represálias. Como ele é judeu, é permitido que leia dos rolos da Torah que escreve.

§ A Guemará esclarece a halakha da mishná de que não se pode comprar itens sagrados de um gentio por mais do que seu valor real. Os Sábios ensinaram: Pode-se aumentar o pagamento além do seu valor até um terapa’ik. A Guemará pergunta: O que é um terapa’ik? Rav Sheshet disse: É um istera, no valor de meio dinar.

A Guemará relata: Havia uma certa comerciante árabe [taya’ata] que trouxe um saco [ḥayeta] de filactérios diante de Abaye. Ele lhe disse: Você me daria cada par por uma tâmara? Ela ficou furiosa, e pegou os filactérios e os lançou no rio porque Abaye lhe ofereceu uma quantia tão pequena em troca deles. Abaye disse, arrependido: Eu não deveria ter depreciado os filactérios tanto assim na presença dela, mas, em vez disso, eu deveria ter me oferecido para pagar seu valor real.

MISHNÁ: Um homem que se divorcia de sua esposa por causa de sua má reputação, isto é, ele ouviu que ela havia cometido adultério, não pode casar-se novamente com ela, mesmo que fique claro que ela de fato não cometeu adultério. Da mesma forma, se alguém se divorcia de sua esposa por causa de um voto que ela fez, e ele não podia viver com ela sob as condições de seu voto, ele não pode casar-se novamente com ela. Rabi Yehuda diz: Se ele se divorcia dela por causa de qualquer voto do qual o público tinha conhecimento, ele não pode casar-se novamente com ela, mas se ele se divorcia dela por causa de um voto do qual o público não tinha conhecimento, ele pode casar-se novamente com ela.

A mishná continua: Rabi Meir diz: Se ele se divorcia dela devido a qualquer voto que exija investigação e dissolução por uma autoridade haláchica, ele não pode se casar novamente com ela, mas se ele se divorcia dela devido a um voto que não exige investigação nem dissolução por uma autoridade haláchica, e é dissolvido mesmo sem isso, ele pode se casar novamente com ela. Rabi Elazar disse: Eles proibiram que ele se casasse novamente com ela neste caso, em que ela declarou um voto que exige dissolução por uma autoridade haláchica, somente por causa daquele caso, em que ela declarou um voto que não exige dissolução por uma autoridade haláchica.

Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, disse: Houve um incidente em Tzaidan envolvendo um homem que disse à sua esposa: É konam, isto é, é proibido como uma oferenda, se eu não me divorciar de você, e ele se divorciou dela; e os Sábios permitiram que ele se casasse novamente com ela para o melhoramento do mundo.

GEMARA:Rav Yosef bar Minyumi diz que Rav Naḥman diz: E a halakha declarada na mishná, que diz que em certos casos um homem que se divorcia de sua esposa não pode se casar novamente com ela, se aplica apenas quando ele lhe disse explicitamente: Estou removendo você da casa devido à sua má reputação,