A Guemará diz: E quanto a Rav Anan, que não conseguiu determinar em qual caso o dinheiro da venda é devolvido, a baraita não lhe era conhecida, de modo que ele não pôde usá-la para resolver seu dilema.

E se Rav Anan tentasse resolver sua dúvida a partir da declaração de Shmuel, que disse que a venda não produz efeito algum, isso deveria significar que o dinheiro usado na venda é devolvido, e é possível dizer: De onde você pode presumir que não foi vendido, e portanto o dinheiro é devolvido? Talvez não tenha sido vendido e o dinheiro seja considerado um presente, assim como é segundo a opinião de Shmuel no caso de alguém que desposa sua irmã. Pois foi declarado com relação a alguém que desposa sua irmã, Rav disse: O dinheiro que ele deu pelo desposório é devolvido, já que o desposório não produz efeito; e Shmuel disse: Esse dinheiro é um presente, significando que ele desejava dar um presente à sua irmã e o fez dessa maneira. Portanto, Rav Anan permaneceu em dúvida quanto a quando Shmuel exigia que o dinheiro fosse devolvido.

Com relação à halakha de que, se alguém vende seu escravo a um judeu fora de Eretz Yisrael, é o comprador quem perde seu dinheiro, Abaye disse a Rav Yosef: O que você viu para levá-lo a dizer que aplicamos a penalidade ao comprador, de modo que ele é obrigado a emancipar o escravo e perde seu dinheiro; deveríamos aplicar a penalidade ao vendedor, e ele deveria ser obrigado a devolver o dinheiro. Rav Yosef respondeu a Abaye com uma parábola e lhe disse: Não é o rato que rouba, mas o buraco que rouba. Em outras palavras, um rato não pode roubar nada a menos que tenha um buraco para esconder os itens roubados. Aqui também, o escravo não teria sido vendido sem a ajuda do comprador. A Guemará questiona essa lógica: Mas, se não fosse o rato, de onde o buraco teria o item roubado? Já que ambos contribuem para o ato proibido, cada um deles merece ser penalizado.

Rav Yosef respondeu-lhe: Faz sentido que, onde quer que o item proibido, isto é, o escravo, esteja, neste caso, com o comprador, ali nós devemos penalizar.

§ A Gemara relata: Havia um certo escravo que fugiu de seu senhor de fora de Eretz Yisrael para Eretz Yisrael. Seu senhor o seguiu até Eretz Yisrael e compareceu perante o Rabino Ami. O Rabino Ami disse ao senhor: Nós escreveremos para você uma nota promissória pelo valor dele, e você deverá escrever uma carta de alforria para ele. E se você não fizer isso, eu o retirarei de você completamente, pois ele não precisa retornar para fora de Eretz Yisrael, com base na declaração do Rabino Aḥai, filho do Rabino Yoshiya.

Como é ensinado em uma baraita: O versículo declara a respeito dos habitantes da Terra de Canaã: “Eles não habitarão na tua terra, para que não te façam pecar contra Mim, pois servirás aos seus deuses; porque isso te será por laço” (Êxodo 23:33). Alguém poderia pensar que o versículo também está falando de um gentio que aceitou sobre si não praticar idolatria, e está ensinando que tal gentio também não pode habitar em Eretz Yisrael; portanto, o versículo declara: “Não entregarás ao seu senhor um escravo que tiver escapado do seu senhor para ti” (Deuteronômio 23:16). A baraita entende que o versículo está falando em termos metafóricos sobre um gentio que veio para Eretz Yisrael, escapando de seu passado idólatra. A baraita continua: Qual é o remédio desse gentio? “Ele habitará contigo, no teu meio” (Deuteronômio 23:17). Isso ensina que, desde que ele aceite sobre si não praticar idolatria, ele pode permanecer em Eretz Yisrael.

E a explicação do versículo na baraita é difícil para o rabino Yoshiya: Esta expressão empregada no versículo: “De seu senhor,” é imprecisa se está falando de um gentio que abandona a idolatria, pois deveria ter dito: De seu pai, já que um pai é uma metáfora mais apropriada para a religião na qual alguém foi criado. Em vez disso, o rabino Yoshiya explica de modo diferente e diz: O versículo está falando de alguém que vende seu escravo a um judeu que vive fora de Eretz Yisrael, e a continuação do versículo: “Ele habitará contigo”, significa que ele não vai com seu novo senhor para fora de Eretz Yisrael, mas é emancipado e permanece em Eretz Yisrael.

E a explicação de Rabi Yoshiya é difícil para Rabi Aḥai, filho de Rabi Yoshiya: Se está se referindo a um escravo que é vendido a alguém fora de Eretz Yisrael, então esta expressão: “Que escapou para ti,” não é precisa, pois ele está saindo de Eretz Yisrael, não escapando para Eretz Yisrael. De acordo com a explicação de Rabi Yoshiya, deveria estar escrito: Que escapou de ti. Em vez disso, Rabi Aḥai, filho de Rabi Yoshiya, disse: O versículo está falando de um escravo que escapou de fora de Eretz Yisrael para Eretz Yisrael, o que indica que, nesse caso, ele pode habitar ali e não é devolvido ao seu senhor. Com base nessa declaração de Rabi Aḥai, filho de Rabi Yoshiya, Rabi Ami disse ao senhor que o escravo, em qualquer caso, será emancipado.

É ensinado em outrabaraita: O versículo declara: “Não entregarás ao seu senhor um escravo” (Deuteronômio 23:16); Rabi Yehuda HaNasi diz: O versículo está falando de alguém que adquire um escravo para emancipá-lo. O tribunal não pode entregá-lo a esse senhor, porque ele não é seu escravo e ele não pode tratá-lo como tal. A Guemará pergunta: Quais são as circunstâncias deste caso? Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: Por exemplo, quando ele escreveu ao escravo assim: Quando eu o comprar, você fica desde agora adquirido para si mesmo. O novo senhor não toma posse do escravo, pois ele é emancipado imediatamente ao ser comprado.

A Guemará relata que o escravo de Rav Ḥisda fugiu para Bei Kutai, um lugar onde viviam samaritanos. Ele enviou um pedido aos moradores daquele lugar: Devolvam-no a mim. Eles enviaram uma resposta a ele: O versículo declara: “Não entregarás ao seu senhor um escravo,” portanto não devolveremos este escravo a você. Ele enviou uma resposta a eles: O versículo também declara a respeito de objetos perdidos: “E tu lho restituirás…e assim farás com o seu jumento e assim farás com a sua veste e assim farás com qualquer coisa que teu irmão tiver perdido” (Deuteronômio 22:2–3). Eles enviaram uma resposta a ele novamente: Mas não está escrito: “Não entregarás ao seu senhor um escravo”? Rav Ḥisda enviou uma resposta a eles: Esse versículo está se referindo a um escravo que fugiu de fora de Eretz Yisrael para Eretz Yisrael, de acordo com a explicação de Rabbi Aḥai, filho de Rabbi Yoshiya, e meu escravo fugiu de um lugar fora de Eretz Yisrael para outro lugar fora de Eretz Yisrael.

A Guemará pergunta: E o que é diferente neste caso que o levou a enviar uma resposta a eles especificamente de acordo com a explicação de Rabi Aḥai, filho de Rabi Yoshiya, e não de acordo com qualquer outra interpretação do versículo? A Guemará responde: Porque é assim que os samaritanos entenderiam o versículo. Os samaritanos geralmente não aceitavam as explicações dos Sábios, e esta explicação está de acordo com a leitura simples do versículo, enquanto as outras explicações não estão.

A Guemará relata que Abaye perdeu um jumento entre os samaritanos em Bei Kutai. Ele enviou um pedido a eles: Enviem-no para mim. Eles enviaram uma resposta a ele: Envie um sinal distintivo e nós o devolveremos a você. Ele enviou o seguinte sinal distintivo a eles: Que sua barriga é branca. Eles enviaram uma resposta a ele: Se não fosse pelo fato de que você é Naḥmani, isto é, que sabemos que você é um homem confiável, não o enviaríamos a você. Isso quer dizer que as barrigas de todos os jumentos não são brancas? Portanto, isso não é um verdadeiro sinal distintivo.

MISHNÁ:Os cativos não são resgatados por mais do que seu valor monetário real, para o melhoramento do mundo; e não se deve ajudar os cativos em sua tentativa de escapar de seus captores para o melhoramento do mundo, para que os sequestradores não sejam mais restritivos com seus cativos a fim de impedi-los de escapar. Rabban Shimon ben Gamliel diz: Para o melhoramento dos cativos, para que os sequestradores não se vinguem da fuga dos cativos tratando outros cativos com crueldade.

GEMARA:Foi levantado um dilema diante dos Sábios: Com relação a esta expressão: Para o melhoramento do mundo, isso se deve à pressão financeira da comunidade? A preocupação é que o aumento do preço leve a comunidade a assumir pressões financeiras que não conseguirá administrar? Ou talvez seja porque o resultado disso será que eles não capturarão nem trarão mais cativos, pois verão que não vale a pena para eles capturar judeus?

A Guemará sugere: Vem e ouve uma resposta com base no fato de que Levi bar Darga resgatou sua filha, que havia sido levada cativa, por treze mil dinares de ouro. Isso indica que cidadãos particulares podem pagar somas excessivas para resgatar um cativo, se assim desejarem. Portanto, deve ser que a razão da ordenança era evitar que um fardo excessivo fosse imposto à comunidade. Se a ordenança tivesse sido instituída para remover o incentivo para sequestradores capturarem judeus, um cidadão particular também não teria permissão para pagar uma soma excessiva.

Abaye disse: E quem nos disse que ele agiu de acordo com a vontade dos Sábios? Talvez ele tenha agido contra a vontade dos Sábios, e essa anedota não pode servir como prova.

A mishná ensinou: E não se pode ajudar os cativos em sua tentativa de escapar de seus captores, para o melhoramento do mundo. Rabban Shimon ben Gamliel diz: Para o melhoramento dos cativos. A Guemará pergunta: Qual é a diferença entre as duas razões apresentadas? A Guemará responde: Há uma diferença entre elas quando há apenas um cativo. Se esse decreto foi instituído em benefício dos outros cativos, para que os sequestradores não se vingassem da fuga de um cativo tratando os outros com crueldade, então, se há apenas um cativo desde o início, pode-se ajudá-lo a escapar. Se foi instituído para que os sequestradores em geral não ajam de modo mais restritivo com seus cativos, isso seria proibido também nesse caso.

§ A Guemará relata que as filhas de Rav Naḥman mexiam uma panela fervente com as mãos nuas, e as pessoas pensavam que o calor não lhes fazia mal devido à sua retidão. Rav Ilish teve uma dificuldade com um versículo, pois está escrito: “Um homem entre mil encontrei, mas uma mulher entre todas essas não encontrei” (Eclesiastes 7:28). Não estão aí as filhas de Rav Naḥman, que eram excepcionalmente justas? Essas palavras fizeram com que fossem levadas cativas, por causa do mau-olhado, e Rav Ilish também foi levado cativo com elas.

Certo dia, um certo homem estava sentado com ele no cativeiro que conhecia a linguagem dos pássaros. Um corvo veio e chamou Rav Ilish. Rav Ilish disse ao homem: O que o corvo está dizendo? Ele lhe disse que está dizendo: Ilish, fuja; Ilish, fuja. Rav Ilish disse: É um corvo mentiroso, e não confio nele.

Enquanto isso, uma pomba veio e estava chamando em voz alta. Rav Ilish disse ao homem: O que ela está dizendo? Ele lhe disse que a pomba dizia: Ilish, fuja; Ilish, fuja. Ilish disse: A Congregação de Israel é comparada a uma pomba; eu concluo das palavras da pomba que um milagre acontecerá comigo, e posso tentar escapar. Rav Ilish disse: Antes de partir, irei e verei as filhas de Rav Naḥman. Se elas permaneceram firmes em sua fé e estão agindo apropriadamente, então eu as levarei comigo e as devolverei à sua casa.

Ele disse: As mulheres contam umas às outras todos os seus assuntos secretos no banheiro, então ele foi até lá para espioná-las. Ele as ouviu dizendo: Estes captores são agora nossos maridos, e os homens de Neharde’a com quem somos casadas são nossos maridos. Devemos dizer aos nossos captores que nos afastem daqui para que nossos maridos não venham a esta área e ouçam que estamos aqui, e nos redimam, e nos levem para casa. Elas preferiram permanecer com seus captores.

Ao ouvir isso, Rav Ilish levantou-se e fugiu. Ele e aquele homem que conhecia a língua dos pássaros chegaram a uma travessia de rio. Um milagre aconteceu para ele e ele atravessou o rio numa balsa, e os captores encontraram aquele homem e o mataram. Quando as filhas de Rav Naḥman foram devolvidas e vieram de volta do cativeiro, Rav Ilish disse: Elas mexiam a panela com feitiçaria, e por isso não foram queimadas pela panela fervente, mas isso não se devia à sua retidão.

MISHNÁ:E rolos da Torah, filactérios ou mezuzot não são comprados dos gentios quando eles adquirem esses objetos, se pedirem mais do que seu valor monetário real,