Também não é possível que ele se case com uma mulher livre, pois ele ainda é meio escravo. Se você disser que ele deve ficar ocioso e não se casar, não é verdade que o mundo foi criado apenas para a procriação, como está declarado: “Não a criou para ser um vazio; formou-a para ser habitada” (Isaías 45:18)? Antes, para o melhoramento do mundo, seu senhor é forçado a torná-lo um homem livre, e o escravo escreve uma nota promissória aceitando a responsabilidade de pagar metade do seu valor ao seu senhor. E Beit Hillel finalmente retractou sua opinião, para decidir de acordo com a declaração de Beit Shammai, de que um meio escravo deve ser libertado.

GEMARA:Os Sábios ensinaram: Com relação a um senhor que emancipa apenas metade de seu escravo, Rabi Yehuda HaNasi diz: Ele adquiriu a si mesmo, isto é, a transação está completa e metade do escravo foi emancipada, e os Rabinos dizem: Ele não adquiriu a si mesmo.

Rabba disse: A disputa deles diz respeito apenas a um caso em que o senhor o emancipou com um documento de alforria, como Rabi Yehuda HaNasi sustenta: No contexto de um homem judeu que mantém relações sexuais com uma serva que havia sido designada para coabitar com um escravo hebreu, a Torah escreve que nem o homem judeu nem a serva estão sujeitos à pena de morte, embora o homem seja obrigado a trazer uma oferta pela culpa. Se a mulher tivesse sido emancipada, ela seria uma mulher casada comum, e eles incorreriam na pena de morte por seu ato de relação sexual. Ao descrever a mulher nesse caso, a Torah escreve: “E não foi de modo algum resgatada, nem lhe foi dada liberdade” (Levítico 19:20). Isso se refere a dois métodos de emancipar um escravo: resgate por dinheiro, na expressão: “E não foi de modo algum resgatada”, e emancipação por meio de um documento de alforria, na expressão: “Nem lhe foi dada liberdade”.

O versículo justapõe a libertação de um escravo por meio de um documento de alforria à libertação de um escravo por meio do pagamento de dinheiro, para ensinar que, assim como com dinheiro o escravo pode libertar ou todo ele ou metade dele, pois se ele pagasse metade de seu valor ao senhor ficaria meio redimido, assim também, ao receber um documento de alforria pode-se emancipar ou todo ele ou metade dele.

E os Rabinos derivam sua opinião, de que um escravo não pode adquirir metade de sua liberdade por meio de uma carta de alforria, de uma analogia verbal da palavra “ela [lah]” escrita aqui: “Nem lhe [lah] foi dada liberdade” (Levítico 19:20), e da palavra “ela [lah]” escrita com relação a um homem que se divorcia de uma mulher: “E ele lhe [lah] escreve um documento de separação” (Deuteronômio 24:1). Assim como no caso de uma mulher, não se pode divorciar metade dela com uma carta de divórcio, assim também, no caso de um escravo, não se pode emancipar metade dele com uma carta de alforria. No entanto, com relação a um escravo que se liberta dando dinheiro, todos concordam que o escravo adquire metade de si mesmo, e uma escrava também seria parcialmente redimida, mas não totalmente redimida.

A Guemará sugere: Digamos que eles discordam sobre isto: Como um Sábio, Rabino Yehuda HaNasi, sustenta que uma derivação por justaposição é preferível, e, consequentemente, ele deriva a halakha de emancipação por meio de uma carta de alforria da halakha declarada no mesmo versículo a respeito da redenção por dinheiro. E um Sábio, isto é, os Rabinos, sustenta que uma analogia verbal é preferível e, portanto, deriva a halakha de emancipação por meio de uma carta de alforria da halakha do divórcio de uma mulher, em que o versículo emprega um termo análogo.

A Guemará rejeita isso: Não, todos concordam que, em geral, uma analogia verbal é preferível, mas aqui é diferente porque a analogia verbal pode ser refutada com a seguinte afirmação: O que há de único na mulher é que ela não pode sair de um casamento por meio de dinheiro de modo algum; dirás que se deve comparar o caso dela ao de um escravo, que sai de sua servidão por meio de dinheiro? Uma vez que há diferenças entre divórcio e emancipação, Rabi Yehuda HaNasi sustenta que é preferível derivar a halakhá de uma justaposição.

E Rav Yosef disse: A disputa entre Rabi Yehuda HaNasi e os Rabinos diz respeito apenas a um caso em que o escravo foi libertado por meio de dinheiro, pois Rabi Yehuda HaNasi sustenta: A halakha de que um escravo pode ser meio libertado pode ser derivada da expressão: “E de modo algum resgatada [vehofde lo nifdata]” (Levítico 19:20), indicando que ela foi parcialmente resgatada, mas não totalmente resgatada. E os Rabinos sustentam: A Torah falou na linguagem das pessoas, e a repetição do verbo no versículo não deve ser usada como fonte para derivar uma halakha. No entanto, quando o escravo é meio emancipado por meio de um documento de alforria, todos concordam que o escravo não adquiriu a si mesmo e permanece um escravo completo.

A Guemará levanta uma objeção à declaração de Rav Yosef com base no que foi ensinado em uma baraita: Com relação a alguém que emancipa metade de seu escravo com um documento de alforria, Rabi Yehuda HaNasi diz: Ele adquiriu a si mesmo, e os Rabinos dizem: Ele não adquiriu a si mesmo. A Guemará conclui: A refutação da opinião de Rav Yosef é uma refutação conclusiva.

A Guemará sugere: Nesta baraita, eles discordam em um caso em que o escravo é meio emancipado por meio de um documento de alforria. No entanto, eles não discordam explicitamente em um caso em que o escravo é meio resgatado com dinheiro. Diremos que isto é uma refutação conclusiva da declaração de Rav Yosef com respeito a dois aspectos: Primeiro, como acima, Rabbi Yehuda HaNasi sustenta que ele é meio libertado por meio de um documento de alforria; segundo, de acordo com sua declaração, a disputa diz respeito ao resgate com dinheiro, mas a baraita não dá qualquer indicação de que os Rabinos sustentariam que o escravo pode ser meio resgatado com dinheiro?

A Guemará rejeita isso: Rav Yosef poderia dizer-lhe: Eles discordam com relação à emancipação por meio de um documento de alforria, e o mesmo é verdade, que discordariam também com relação ao resgate com dinheiro. E isto, que eles discordam explicitamente com relação à emancipação por meio de um documento de alforria, é para transmitir a você o alcance da opinião de Rabbi Yehuda HaNasi, de que um escravo pode ser meio libertado até mesmo ao receber um documento de alforria.

A Guemará pergunta: E que discordem com relação ao resgate com dinheiro, e para transmitir a você o alcance abrangente da opinião dos Rabinos, de que eles sustentam que ele não pode ser meio-liberto nem mesmo por meio de resgate com dinheiro. A Guemará responde: É preferível para o tanna enfatizar o poder da leniência, e, portanto, a disputa é apresentada como está.

A Guemará sugere: Vinde e ouvi uma prova a respeito desta discussão com base em uma baraita: O versículo em Levítico emprega a expressão dupla “vehofde lo nifdata”, literalmente: E resgatada não resgatada, ao tratar da serva designada. A baraita analisa essa formulação. Se o versículo tivesse declarado apenas “e resgatada”, alguém poderia pensar que o versículo trata de uma serva inteiramente resgatada. Portanto, o versículo declara “não resgatada”. Se tivesse declarado apenas “não resgatada”, alguém poderia pensar que isso significa uma serva inteiramente não resgatada, isto é, uma serva plena. Portanto, o versículo declara “e resgatada”. Como podem esses textos ser reconciliados? O versículo trata de um caso em que ela foi parcialmente resgatada, mas não totalmente resgatada. Isso foi realizado por meio de dinheiro ou algo de valor equivalente a dinheiro.

A baraita continua. E eu tenho derivado apenas que ela pode ser parcialmente resgatada por meio de dinheiro. De onde deduzo que ela também pode ser emancipada por meio de um documento de alforria? O versículo declara: “E não foi de modo algum resgatada, nem lhe foi dada liberdade” (Levítico 19:20), e mais adiante, no caso do divórcio, declara: “E ele lhe escreve um documento de separação” (Deuteronômio 24:1). Assim como mais adiante a liberdade é concedida por meio de um documento de divórcio, assim também aqui, uma serva é libertada por meio de um documento de alforria.

Eu apenas deduzi que metade de um escravo pode ser resgatada por dinheiro, como detalhado acima, ou que todo ele pode ser emancipado por um documento de alforria. De onde deduzo que metade dele pode ser emancipada por um documento de alforria? O versículo declara: “E não foi de modo algum resgatada, nem lhe foi dada liberdade,” e assim justapõe um documento de alforria ao dinheiro. Assim como um escravo pode ser totalmente resgatado ou meio resgatado por dinheiro, também ele pode ser totalmente emancipado ou meio emancipado por um documento de alforria. Isto marca o fim da baraita.

A Guemará analisa a baraita à luz das opiniões anteriores. Concedido, de acordo com Rav Yosef, após ter sido refutado de forma conclusiva, que agora sustenta que Rabbi Yehuda HaNasi e os Rabinos discordam tanto com relação ao dinheiro quanto a uma carta de alforria, de acordo com a opinião de quem está esta baraita? É a opinião de Rabbi Yehuda HaNasi, pois metade do escravo é libertada, seja por dinheiro ou por uma carta de alforria. No entanto, de acordo com a opinião de Rabba, de que Rabbi Yehuda HaNasi e os Rabinos discordam apenas com relação a uma carta de alforria, mas todos concordam que o escravo pode resgatar metade de si mesmo com dinheiro, todos concordam com a declaração da primeira cláusula, mas a última cláusula está de acordo apenas com a opinião de Rabbi Yehuda HaNasi?

Rabba poderia ter dito a você: Sim, todos concordam com a declaração da primeira cláusula, e a última cláusula está de acordo apenas com Rabi Yehuda HaNasi. Rav Ashi disse: Esta baraita está inteiramente de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi.

A Guemará pergunta: Mas com relação à mishná que ensina: No caso de alguém que é meio escravo meio homem livre, concedido, de acordo com a opinião de Rabba, ele estabelece a mishná como se referindo a um caso em que o escravo foi meio resgatado com dinheiro, e todos concordam que isso é eficaz. No entanto, de acordo com a opinião de Rav Yosef, diremos que a mishná está de acordo apenas com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi e não de acordo com a opinião dos Sábios? De acordo com a opinião de Rav Yosef, os Sábios sustentam que um escravo não pode ser meio livre, independentemente de ser libertado por dinheiro ou por uma carta de alforria. Ravina disse: