e o escravo deve tilintar os dinares diante dele. A criança vai querer o dinheiro e decidirá emancipá-lo, e devem escrever-lhe uma carta de emancipação em seu nome.

§ Os Sábios ensinaram que, com relação a alguém que diz: Tornei fulano, meu escravo, um homem livre, ou: Meu escravo foi tornado livre, ou: Eis que ele é um homem livre, em todos esses casos ele é um homem livre como resultado disso.

Se ele disser: Eu o tornarei um homem livre, Rabi Yehuda HaNasi diz: o escravo adquiriu a si mesmo, e os Rabinos dizem: Ele não adquiriu a si mesmo. Rabi Yoḥanan diz: E todas estashalakhot se aplicam apenas quando a formulação foi escrita em um documento que foi entregue ao escravo. Uma declaração verbal por si só não é eficaz para emancipar o escravo.

Da mesma forma, os Sábios ensinaram que, com relação a alguém que diz: Dei tal e tal campo a fulano como presente; ou: Este campo está dado a fulano; ou: Eis que ele é dele, em todos esses casos ele pertence a o destinatário. Se ele disser: Eu o darei a fulano, então Rabi Meir diz: Essa pessoa adquiriu o campo. E os Rabinos dizem: Ele não adquiriu o campo. Com relação a isso, Rabi Yoḥanan também diz: E todas essas halakhot se aplicam somente quando a formulação foi escrita em um documento que foi transferido ao destinatário. Uma declaração verbal por si só não é eficaz para transferir o campo.

Os Sábios ensinaram que, com relação a alguém que diz: Tornei fulano, meu escravo, um homem livre, e o escravo diz: Ele não me tornou livre, então tememos que talvez o senhor tenha transferido a emancipação do escravo por meio de outra pessoa sem que o escravo soubesse disso, e presume-se que o escravo foi emancipado. Contudo, se o senhor disse: Eu escrevi e lhe dei uma carta de alforria, e o escravo diz: Ele não escreveu isso para mim e não me deu uma carta de alforria, então ele permanece escravo, pois o status jurídico de a admissão de um litigante é semelhante ao testemunho de cem testemunhas. Assim como o testemunho das testemunhas é considerado crível pelo tribunal, também a admissão de um litigante é considerada crível.

Da mesma forma, com relação a alguém que diz: Dei tal e tal campo a fulano, e o suposto destinatário diz: Ele não me deu isso, então tememos que talvez ele tenha transferido o campo a ele por meio de outra pessoa sem que o destinatário soubesse disso, e o campo se torna dele. No entanto, se alguém diz: Escrevi e lhe dei um documento declarando que estou lhe dando o campo, e o suposto destinatário diz: Ele não o escreveu nem me deu um documento declarando que está me dando o campo, então ele não toma posse do campo, pois o status legal de a admissão de um litigante é semelhante ao testemunho de cem testemunhas.

A Guemará pergunta: Neste caso, em que o proprietário original declara que deu o campo ao seu amigo, e o suposto destinatário declara que não o recebeu, quem consome os frutos do campo? Rav Ḥisda diz: O doador consome os frutos, pois o campo permanece em sua posse, e Rabá diz: Os frutos são depositados com um terceiro até que se possa determinar quem é o proprietário legítimo.

A Guemará comenta: E eles não discordam. Em vez disso, estão se referindo a casos diferentes: Este caso diz respeito ao pai, aquele que é o suposto destinatário do campo. Enquanto ele estiver vivo e declarar que não recebeu o campo, os frutos são consumidos pelo proprietário original. Aquele caso diz respeito ao filho do suposto destinatário do campo, que afirma que seu pai não o recebeu. Como é possível que o pai o tenha recebido sem o conhecimento do filho, os frutos são depositados com um terceiro até que se possa determinar quem é o legítimo proprietário.

MISHNÁ: No caso de um escravo cujo senhor o designou como pagamento garantido [apoteiki] de uma dívida a outras pessoas de quem tomou dinheiro emprestado, e depois o emancipou, então, de acordo com a letra da lei, o escravo não tem responsabilidade pela dívida. No entanto, para o melhoramento do mundo, seu senhor é forçado a torná-lo um homem livre, e o escravo escreve uma nota promissória por seu valor para pagar a dívida ao credor. Rabban Shimon ben Gamliel diz: Ele não escreve uma nota promissória; ele apenas emancipa o escravo.

GEMARA: A mishná ensinou o caso de um escravo cujo senhor o separou como pagamento designado de uma dívida a outras pessoas e depois o emancipou. A Guemará esclarece: Quem o emancipou? Rav disse: Seu primeiro senhor o emancipou, e a mishná está ensinando o seguinte: De acordo com a letra da lei, o escravo não é obrigado a servir seu segundo senhor de modo algum.

Por que ele não precisa servir ao segundo senhor? Esta halakha está de acordo com a declaração de Rava, pois Rava diz: A consagração de um item ao Templo, tornar-se sujeito à proibição de pão fermentado na Páscoa, e a emancipação de um escravo anulam qualquer ônus que exista sobre um item. Portanto, no caso da mishná, o escravo deve ser um homem livre depois que seu senhor o emancipa, e o credor não pode tomar posse dele. No entanto, para o melhoramento do mundo, para que não o credor encontre o escravo no mercado