ela é emancipada. Rabi Yoḥanan disse a Rabi Zeira: você sustenta tal halakha extrema, mas eu ensino esta halakha: Com relação a alguém que escreve um documento de noivado para sua serva, declarando: Você está por este meio desposada comigo, Rabi Meir diz: Ela está desposada, e os Rabinos dizem: Ela não está desposada, pois mesmo isso, quando ele a desposa diretamente, não serve como prova de que ele a emancipa.

A Guemará responde: Assim como aquilo que Rabba bar Rav Sheila diz em um contexto diferente, que Rabi Yehoshua ben Levi está se referindo a um caso em que o senhor de um escravo colocou filactérios nele, aqui também, o contexto da declaração de Rabi Zeira não é o de um escravo que se casou com uma mulher na presença de seu senhor, mas sim um caso em que o senhor do escravo lhe providenciou uma esposa, pois isso é certamente prova de que ele o emancipou.

A Guemará questiona esta resposta: Existe algo assim, em que por seu escravo ele não violaria uma proibição, e ao fornecer uma esposa para seu escravo ele indica que deve ter emancipado o escravo, mas ele próprio poderia violar a proibição, pois suspeita-se que ele se casou com sua serva sem tê-la libertado?

Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: Com o que estamos lidando aqui? Este é um caso em que ele disse à serva, quando lhe deu o documento de noivado: Seja emancipada com isto e fique desposada comigo com isto. Rabi Meir sustenta que esta formulação escrita no documento de noivado: Você está por meio deste desposada comigo, contém uma formulação de emancipação e, portanto, serve tanto como carta de alforria quanto como documento de noivado. E os Rabinos sustentam: Esta formulação não é uma formulação de emancipação. É por isso que os Rabinos sustentam que ela não está desposada neste caso. No entanto, de acordo com todos, não se suspeita que um senhor se case com sua serva sem primeiro libertá-la.

Com relação a essa questão, Rabi Yehoshua ben Levi diz: Um escravo que coloca filactérios na presença de seu senhor é emancipado, pois esse é um comportamento incomum para um escravo, já que os escravos não são obrigados nesta mitzvá. A Guemará levanta uma objeção com base em uma baraita: Se o senhor de um escravo tomou emprestado dele dinheiro; ou se seu senhor o nomeou administrador de seus bens; ou se o escravo colocou filactérios na presença de seu senhor; ou se ele leu três versículos da leitura da Torá na sinagoga na presença de seu senhor, embora todas essas atividades sejam normalmente realizadas apenas por homens livres, esse escravo não é emancipado. Isso parece contradizer a opinião de Rabi Yehoshua ben Levi.

Rabba bar Rav Sheila diz: O rabino Yehoshua ben Levi estava se referindo a um caso em que o senhor do escravo colocou filactérios nele. Nesse caso, fica claro que o escravo está colocando filactérios com o consentimento de seu senhor, e um senhor não colocaria filactérios em seu escravo a menos que já o tivesse emancipado.

§ Quando Rav Dimi veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele relatou que Rabbi Yoḥanan diz: Em um caso de alguém que diz no momento de sua morte: Com relação a tal e tal, minha serva, meus herdeiros não devem tratá-la como escrava após minha morte, o tribunal obriga os herdeiros, e eles escrevem para ela uma carta de alforria. Rabbi Ami e Rabbi Asi lhe disseram: Mestre, o senhor não admite que os filhos dela são escravos? O senhor pretendia apenas que seus herdeiros não a subjugassem excessivamente. Ele não pretendia libertá-la, e os filhos dela permanecem escravos. Por que, então, os herdeiros são obrigados a libertar a serva?

Quando Rav Shmuel bar Yehuda veio da Terra de Israel para a Babilônia, ele relatou uma versão diferente do que Rabbi Yoḥanan diz: Num caso de alguém que diz no momento de sua morte: Fulana, minha serva, me deu satisfação e deve-se fazer por ela algo que lhe dê satisfação, o tribunal obriga os herdeiros a lhe dar satisfação, e se ela só ficará satisfeita sendo emancipada, eles devem fazê-lo. Qual é a razão disso? É uma mitzvá cumprir a declaração dos mortos.

Ameimar diz: No que diz respeito a alguém que renuncia à propriedade de seu escravo, não há solução haláchica para esse escravo, e ele não pode se casar com uma mulher judia. Qual é a razão disso? O escravo em si não pertence ao seu senhor. No entanto, há a proibição de se casar com uma mulher judia que permanece na posse do senhor, e o senhor não pode transferir a propriedade da proibição ao escravo, pois isso não é algo que possa ser transferido. Uma carta de alforria não é eficaz neste caso, porque o escravo já não lhe pertence.

Rav Ashi disse a Ameimar: Mas Ulla não disse que Rabbi Yoḥanan diz, e de modo semelhante Rav Ḥiyya bar Avin diz que Rav diz: Em ambos, tanto neste caso de alguém que desposa seu escravo, quanto naquele caso de alguém que renuncia à propriedade de seu escravo, o escravo é emancipado, mas ainda assim necessita de uma carta de alforria? Isso demonstra que, quando alguém renuncia à propriedade de seu escravo, o escravo não está mais em sua posse, mas ainda pode tornar-se livre ao receber uma carta de alforria. Ameimar lhe disse: Eles quiseram dizer que ele necessita de uma carta de alforria para ser considerado livre e para casar-se com uma mulher judia, mas não há solução para ele, pois o senhor não pode emitir uma.

Há aqueles que dizem uma versão diferente desta discussão: Ameimar diz: Com relação a alguém que renuncia à propriedade de seu escravo e morre, não há solução haláchica para esse escravo e ele não pode se casar com uma mulher judia. Qual é a razão disso? O escravo em si não pertence ao seu senhor; no entanto, há a proibição de se casar com uma mulher judia que permanece em posse do senhor, e o senhor não pode legar a proibição a seu filho. Rav Ashi disse a Ameimar: Mas quando Rav Dimi veio de Eretz Yisrael, ele relatou que Rabbi Yoḥanan diz que, se alguém disser que seus herdeiros não devem tratar sua serva como escrava, os herdeiros são compelidos a escrever uma carta de alforria. Isso demonstra que os herdeiros podem escrever uma carta de alforria embora não sejam donos da serva.

Ameimar respondeu: O relato de Rav Dimi citando o rabino Yoḥanan está errado, e o rabino Yoḥanan nunca declarou essa halakha. Ele lhe disse: O que há de errado na declaração de Rav Dimi? A razão de estar errada é que o senhor não declarou isso usando uma formulação de emancipação, mas se ele tivesse declarado isso usando uma formulação de emancipação, então de fato eles poderiam escrever para ela uma carta de alforria? Então por que você não concede à opinião dele? Ele lhe disse: Eu sustento de acordo com o relato de Rav Shmuel bar Yehuda, de que o rabino Yoḥanan estava discutindo um caso em que o senhor disse que seus herdeiros deveriam dar satisfação à serva. Portanto, o senhor nunca declarou que os herdeiros não teriam propriedade sobre a serva, apenas que deveriam cumprir sua instrução final de lhe conceder satisfação.

A Guemará relata: Houve um incidente envolvendo uma certa cidade [diskarta] de escravos que foi vendida a gentios. Quando seus últimos senhores gentios morreram, os escravos compareceram perante Ravina e disseram que, como não tinham senhores, queriam ser considerados judeus plenos. Ele lhes disse: Ide e retornai aos filhos de vossos primeiros senhores e pedi que eles escrevam para vós cartas de alforria para que sejais considerados homens livres em todos os aspectos. Os Rabinos disseram a Ravina: Mas Ameimar não disse que, com relação a alguém que renuncia à propriedade de seu escravo e morre, não há remédio para esse escravo? De modo semelhante, se alguém vende seu escravo a um gentio, ele já não tem mais direito ao trabalho do escravo e já não pode escrever uma carta de alforria para ele.

Ravina disse-lhes: Eu sustento de acordo com o relato de Rav Dimi, que disse que o rabino Yoḥanan afirma que os herdeiros podem dar uma carta de alforria. Eles, os rabinos, disseram-lhe: Aquilo que Rav Dimi disse está errado. Ele lhes disse: O que há de errado na declaração de Rav Dimi? A razão de estar errada é que ele não afirmou isso usando uma formulação de emancipação, mas se ele tivesse afirmado isso usando uma formulação de emancipação, então de fato eles poderiam escrever uma carta de alforria. A Guemará conclui: E a halakha está de acordo com a opinião de Ravina, de que os senhores originais podem escrever uma carta de alforria para os escravos.

§ A Guemará relata: Havia um certo escravo que pertencia a dois sócios. Um deles levantou-se e emancipou sua metade do escravo. O outro senhor disse: Agora os rabinos do tribunal local ouvirão que meu escravo está meio emancipado e me farão perdê-lo, isto é, eles me forçarão a libertá-lo, como está declarado na mishná (41b), que o tribunal força um senhor a libertar seu escravo que foi meio emancipado. Ele foi e transferiu a propriedade do escravo para seu filho menor, que não podia ser forçado pelo tribunal a emancipá-lo, para que o escravo permanecesse em sua posse.

Rav Yosef, filho de Rava, enviou perante Rav Pappa a questão de qual é a halakha nesta circunstância. Ele lhe enviou uma resposta que parafraseava versículos da Torah: Como ele fez, assim lhe será feito; sua ação retornará sobre a sua própria cabeça (ver Levítico 24:19 e Obadias 1:15). Em outras palavras, já que o senhor agiu com engano para contornar a decisão dos Sábios, deve-se agir com ele de modo enganoso. Sabemos que uma criança é atraída por dinheiro. Nós nomearemos um tutor para a criança, que esclarecerá o valor de mercado do escravo,