Você ouviu isso explicitamente de Rabi Yehoshua ben Levi, ou ouviu por inferência, isto é, inferiu isso de alguma outra declaração dele? Rabi Ya’akov bar Idi perguntou-lhe: Que inferência eu poderia ter tirado? Rabi Zeira respondeu: Como diz Rabi Yehoshua ben Levi que disseram diante de Rabi Yehuda HaNasi: Se alguém diz: Desesperei de recuperar fulano, meu escravo, qual é a halakha? Ele lhes disse: Eu digo que seu escravo não tem outro remédio senão por meio de uma carta de alforria.

A Guemará continua explicando a possível inferência. E Rabi Yoḥanan disse: Qual é o raciocínio de Rabi Yehuda HaNasi? Ele derivou isso por meio de uma analogia verbal, entendendo o significado de “para ela [lah]”, escrito com relação a uma serva no versículo: “Nem lhe foi dada liberdade” (Levítico 19:20), a partir do significado de “para ela [lah]”, escrito com relação a uma esposa: “E ele escreve para ela uma carta de divórcio” (Deuteronômio 24:3). Assim como uma esposa é liberada de seu marido por meio de um documento de divórcio, assim também um escravo também é emancipado somente por meio de um documento de alforria.

Você ouviu esta declaração e deduziu dela por comparação que, no que diz respeito à morte de seu senhor, um escravo é comparável a uma esposa. Assim como uma esposa é liberada pela morte de seu marido de uma proibição, mas não de um vínculo monetário, assim também um escravo também é emancipado pela morte de seu senhor de uma proibição, mas não de um vínculo monetário. Portanto, um escravo adulto, que pode adquirir posse de si mesmo, é libertado inteiramente por meio da morte de seu senhor. Contudo, no caso de um escravo menor, que não pode adquirir posse de sua própria pessoa, o vínculo monetário permanece, de acordo com a opinião de Abba Shaul.

Rabi Ya’akov bar Idi lhe disse: E se isso foi derivado por inferência, que importa? Rabi Zeira lhe disse: Se você derivou isso por inferência da declaração de Rabi Yehoshua ben Levi, então, ao contrário, deduza disso para o outro lado e diga o seguinte: Assim como uma esposa é liberada pela morte do marido e não requer carta de divórcio quer seja adulta ou menor, assim também um escravo também é emancipado quando seu senhor morre quer seja adulto ou menor, em oposição à opinião de Abba Shaul. Ele lhe disse: Ouvi explicitamente que Rabi Yehoshua ben Levi disse que a halakha está de acordo com a opinião de Abba Shaul.

E Rabi Ḥiyya bar Abba diz que Rabi Yoḥanan diz: A halakha não está de acordo com a opinião de Abba Shaul. Rabi Zeira disse a Rabi Ḥiyya bar Abba: Você ouviu isso explicitamente, que Rabi Yoḥanan o disse, ou você ouviu por inferência? Rabi Ḥiyya bar Abba perguntou: Que inferência poderia ter sido tirada? Rabi Zeira respondeu: Pois Rabi Yehoshua ben Levi diz que disseram diante de Rabi Yehuda HaNasi: Se alguém diz: Desesperei de recuperar fulano, meu escravo, qual é a halakha? Ele lhes disse: Eu digo que seu escravo não tem outro recurso senão por meio de uma carta de alforria.

A Guemará continua explicando a possível inferência. E Rabi Yoḥanan disse: Qual é o raciocínio de Rabi Yehuda HaNasi? Ele derivou esta halakha por meio de uma analogia verbal, entendendo o significado das palavras “para ela,” escritas com relação a uma serva, a partir do significado de “para ela,” escritas com relação a uma esposa. Assim como uma esposa pode deixar seu marido apenas por meio de um documento de divórcio, do mesmo modo, um escravo também é emancipado apenas por meio de um documento de alforria.

Você ouviu esta declaração e deduziu disso por comparação que, no que diz respeito à morte de seu senhor, um escravo é comparável a uma esposa. Assim como uma esposa é libertada pela morte de seu marido quer ela seja adulta ou menor, do mesmo modo, um escravo também é emancipado quer ele seja adulto ou menor, e não há distinção entre um escravo menor que recebe uma carta de alforria e um escravo menor cujo senhor morre.

Rabi Ḥiyya bar Abba perguntou-lhe: E se isso foi derivado por inferência, que importa? Rabi Zeira lhe disse: Se você derivou isso por inferência, então, ao contrário, deduza disso para o outro lado e diga o seguinte: Assim como uma esposa é liberada pela morte de seu marido de uma proibição e não de um vínculo monetário, assim também um escravo é também emancipado pela morte de seu senhor de uma proibição e não de um vínculo monetário. Ele lhe disse: Eu ouvi isso explicitamente de Rabi Yoḥanan.

§ Em conexão com a baraita citada acima, a Guemará discute o próprio assunto. O Mestre disse acima: Rabi Yehuda HaNasi disse-lhes: Eu digo que seu escravo não tem outro recurso senão por meio de um documento de alforria. A Guemará questiona: Mas não foi ensinado em uma baraita: Rabi Yehuda HaNasi diz: Eu digo que até o próprio escravo pode dar seu próprio valor monetário e é emancipado, devido ao fato de que é como se o tesoureiro do Templo o tivesse vendido a si mesmo. Isso demonstra que um escravo pode ser emancipado pagando dinheiro além de receber um documento de alforria.

A Guemará responde: É isto que ele está dizendo: Um escravo pode ser emancipado ou por dinheiro ou por uma carta de alforria. E com relação a este senhor, que desistiu de recuperar seu escravo, seu domínio monetário sobre este escravo é anulado, e ele pode ser emancipado apenas por meio de uma carta de alforria. E esta declaração, de que em geral um escravo pode ser emancipado ou por uma carta de alforria ou mediante pagamento em dinheiro, serve para excluir a opinião deste tanna na seguinte baraita.

Como é ensinado em uma baraita que Rabi Shimon diz em nome de Rabi Akiva: Alguém poderia pensar que o pagamento em dinheiro completa a emancipação de uma serva hebreia, assim como um documento de alforria completa sua emancipação. O versículo declara, a respeito de um homem judeu que mantém relações sexuais com uma serva que havia sido designada para coabitar com um escravo hebreu: “E qualquer homem que se deitar carnalmente com uma mulher que seja uma serva designada para um homem, e não totalmente resgatada, nem lhe foi dada liberdade; haverá inquirição; não serão mortos, porque ela não era livre” (Levítico 19:20). Nesse caso, nem o homem judeu nem a serva estão sujeitos à pena de morte, em contraste com um homem que mantém relações sexuais com uma mulher casada.

A halakha de toda esta porção de uma serva que havia sido designada para coabitar com um escravo hebreu está ligada a, isto é, depende apenas da expressão “nem lhe foi dada liberdade” por meio de uma carta de alforria. A razão pela qual ela não tem o status de mulher livre é que sua liberdade não lhe foi concedida por meio de uma carta de alforria. Se a halakha desta porção dependesse da expressão “e de modo algum resgatada”, isso indicaria que a razão pela qual ela não tem o status de mulher livre é que não foi resgatada com dinheiro. Isso é para lhe dizer: Uma carta de alforria completa sua emancipação inteiramente, e o dinheiro não completa sua emancipação. Segundo Rabbi Shimon, um escravo pode ser emancipado apenas por meio de uma carta de alforria e não pelo pagamento em dinheiro.

Rami bar Ḥama diz que Rav Naḥman diz: A halakha está de acordo com a opinião de Rabbi Shimon. E Rav Yosef bar Ḥama diz que Rabbi Yoḥanan diz: A halakha não está de acordo com a opinião de Rabbi Shimon.

A Guemará relata: Rav Naḥman bar Yitzḥak encontrou Rava bar She’eilta quando ele estava de pé à entrada de uma casa de oração. Ele lhe disse, com relação a esta questão: A halakha está de acordo com a opinião de Rabbi Shimon, ou a halakha não está de acordo com a sua opinião? Ele lhe disse: Eu digo que a halakha não está de acordo com a sua opinião nesta questão, e os Rabinos que vieram de Meḥoza dizem que Rabbi Zeira disse em nome de Rav Naḥman: A halakha está de acordo com a opinião de Rabbi Shimon.

E quando cheguei a Sura, encontrei o rabino Ḥiyya bar Avin, e lhe disse: Conte-me, meu amigo [izi], o próprio incidente. O que aconteceu, e o que exatamente Rav Naḥman disse? Ele me disse que havia uma certa serva cujo senhor estava em seu leito de morte. Ela veio chorando diante dele e lhe disse: Até quando aquela mulher, isto é, eu, continuará subjugada? Ele pegou seu chapéu [kumtei], jogou-o para ela, e lhe disse: Vá, adquira isto chapéu e assim adquira a si mesma como uma mulher livre. Eles vieram perante Rav Naḥman para uma decisão, e ele lhes disse: Ele não fez nada.

Aquele que viu este incidente pensou que ele decidiu dessa maneira porque sustenta que a halakha está de acordo com a opinião de Rabi Shimon, de que uma serva só pode ser emancipada por meio de uma carta de alforria. Mas isso não é assim. Antes, foi porque este foi um ato jurídico de aquisição que formalizou a transferência de propriedade, realizado com os objetos daquele que transfere a propriedade, e esse modo de aquisição só produz efeito quando aquele que transfere a propriedade adquire um objeto pertencente àquele para quem a propriedade está sendo transferida. Como foi usado o objeto do proprietário, a serva não foi emancipada.

Rav Shmuel bar Aḥittai diz que Rav Hamnuna, o Ancião, diz que Rabi Yitzḥak bar Ashyan diz que Rav Huna diz que Rav Hamnuna diz: A halakha está de acordo com a opinião de Rabi Shimon. A Guemará conclui: E isso não é assim, pois a halakha não está de acordo com a opinião de Rabi Shimon.

Rabi Zeira diz que Rabi Ḥanina diz que Rav Ashi diz que Rabi Yehuda HaNasi diz: No caso de um escravo que se casa com uma mulher livre na presença de seu senhor,