que a assinatura deve ser realizada por causa dela? Se isso está de acordo com a opinião de Rabi Meir, ele exige a assinatura por causa dela; contudo, não exige que a redação seja por causa dela. Como aprendemos em uma mishná (21b): Não se pode escrever uma carta de divórcio sobre algo que esteja preso ao solo, por exemplo, uma folha presa a uma árvore. No entanto, se ele a escreveu sobre algo que estava preso ao solo, e depois o destacou, assinou e a entregou a ela, ela é válida. Isso indica que a etapa essencial da redação de uma carta de divórcio é quando ela é assinada pelas testemunhas. A Guemará diz que esta é a opinião de Rabi Meir, pois uma decisão sem atribuição na mishná normalmente segue a opinião de Rabi Meir.

Se isso está de acordo com a opinião de Rabi Elazar, que discorda de Rabi Meir e exige que a escrita seja em nome dela, ele não exige que a assinatura seja em nome dela. E se você disser que na verdade a mishná está de acordo com a opinião de Rabi Elazar, e quando Rabi Elazar não exige assinatura em nome dela, ele quer dizer pela lei da Torah, ao passo que pela lei rabínica ele exige que os documentos de divórcio sejam assinados em nome dela; mas isso é insustentável, pois os Sábios listaram três documentos de divórcio que são válidos pela lei da Torah, mas inválidos pela lei rabínica, e quando ele contesta essa decisão Rabi Elazar não exige que a assinatura seja em nome dela.

Como aprendemos em uma mishná (86a): Três documentos de divórcio são inválidos ab initio, mas se a mulher se casou com outro homem após ter recebido um desses documentos de divórcio, a prole é de linhagem sem mácula. Em outras palavras, ela não é considerada uma mulher casada que teve relações sexuais com outro homem, o que tornaria seu filho alguém nascido de uma relação adúltera [mamzer]. E estes três são: Um documento de divórcio que o marido escreveu de próprio punho, mas não há assinaturas de testemunhas no documento; e se há assinaturas de testemunhas no documento, mas não há data escrita nele; e se há uma data escrita nele, mas ele tem apenas uma testemunha assinada nele. Estes são os três documentos de divórcio inválidos acerca dos quais os Sábios disseram: E se ela se casou, a prole é de linhagem sem mácula.

A mishná continua: Rabi Elazar diz: Embora não haja assinaturas de testemunhas no documento, mas ele o entregou a ela na presença de duas testemunhas, é um documento de divórcio válido. E com base neste documento de divórcio a mulher pode cobrar o valor que lhe foi escrito em seu contrato de casamento até mesmo de propriedade onerada, pois Rabi Elazar sustenta que as testemunhas assinam o documento de divórcio apenas para o melhoramento do mundo. Se nenhuma testemunha assina um documento de divórcio, o marido poderia contestar sua validade a qualquer momento negando que o escreveu. Em todo caso, pode-se ver desta mishná que, de acordo com Rabi Elazar, as assinaturas das testemunhas não são uma parte essencial de um documento de divórcio. Consequentemente, ele não precisa ser assinado em nome dela, nem mesmo pela lei rabínica.

Mas antes, pode-se dizer que a mishná está de acordo com a opinião de Rabi Meir, e quando Rabi Meir não exige que a escrita seja para o bem dela, ele quis dizer pela lei da Torah, ao passo que pela lei rabínica ele exige, sim, que a escrita seja para o bem dela. No entanto, a Guemará levanta uma dificuldade também contra essa explicação: Mas Rav Naḥman não disse que Rabi Meir diria: Uma carta de divórcio não precisa ser escrita para o bem dela, e mesmo se um marido encontrou uma carta de divórcio no lixo, e os nomes do homem e da mulher na carta de divórcio são os mesmos que o seu nome e o de sua esposa,