E nós os avaliamos, e constatamos que seu valor é de quinhentos dinares. Quando ela vier a ti com este documento, cobra o restante do pagamento por ela da propriedade de seu marido na Babilônia. Isso demonstra que também é suficiente para uma divorciada fazer um voto. Rav Ashi disse: Aquele documento de divórcio era um documento levirático de divórcio que ela recebeu do irmão de seu falecido marido, e não um documento padrão de divórcio. Portanto, ela fez um voto, e não um juramento, à maneira de todas as viúvas, pois estava exigindo o pagamento de seu contrato de casamento da propriedade de seu falecido marido.

§ A mishná ensinou: Rabban Gamliel, o Ancião, instituiu que ela deveria receber, para o benefício dos órfãos, qualquer voto que os órfãos desejassem administrar a ela. Rav Huna diz: Eles ensinaram esta halakha somente em um caso em que ela não se casou novamente; porém, se ela se casou novamente, não lhe administram um voto.

A Guemará levanta uma dificuldade: Qual é a razão pela qual uma viúva que se casou novamente não pode fazer um voto para cobrar? É por causa da preocupação de que talvez ela esteja mentindo e não se importe com o voto que fez, pois ela se apoia no fato de que seu marido anulará seu voto. Se assim for, quando ela não é casada deve-se também temer que ela possa se apoiar no fato de que, quando ela se casar novamente, seu marido anulará seu voto. A Guemará responde: A halakhá é que o marido não tem a capacidade de anular com relação a votos que sua esposa fez antes do casamento deles.

A Guemará pergunta: Mas consideremos a possibilidade de que talvez ela de fato tenha recebido o pagamento de sua ketubá, e confie no fato de que irá a uma autoridade haláchica e ele dissolverá o voto por ela. A Guemará responde: Rav Huna sustenta que aquele que deseja que um voto seja dissolvido deve detalhar o voto perante a autoridade haláchica que o dissolve. Não há preocupação de que a autoridade haláchica, sabendo que ela fez o voto para cobrar o pagamento da ketubá, o dissolva.

Rav Naḥman discordou de Rav Huna e disse: Mesmo se ela se casou novamente, os órfãos podem fazer com que o tribunal administre um voto à viúva. A Guemará pergunta: Se ela se casou, então seu marido certamente anulará esse voto. A Guemará responde que nós, o tribunal, administramos o voto em público, e portanto seu marido não pode anulá-lo.

A Guemará levanta uma objeção à opinião de Rav Huna a partir de uma baraita: Em um caso em que ela se casou novamente, ela recebe o pagamento de seu contrato de casamento se tiver feito um voto. O quê, não é o caso que ela faz um voto agora, depois de ter se casado novamente? A Guemará responde: Não, é possível explicar que isso se refere a quando ela fez um voto inicialmente, antes de se casar novamente.

A Guemará levanta outra dificuldade contra Rav Huna: Mas não foi ensinado explicitamente em uma baraita: Se ela se casou novamente, ela faz um voto e recebe o pagamento de seu contrato de casamento. Aqui, está claro que ela faz o voto depois de se casar novamente. A Guemará responde: Isto é uma disputa entre tanaítas, pois há quem diga: Um voto feito em público tem a possibilidade de anulação pelo marido e, portanto, mesmo que a viúva faça o voto em público, seu marido pode anulá-lo. Como resultado, ela pode receber o pagamento de seu contrato de casamento somente se fizer um voto antes de se casar novamente. E há quem diga: Um voto feito em público não tem a possibilidade de anulação. Portanto, mesmo depois que a viúva se casa novamente, ela ainda pode fazer um voto e receber o pagamento, pois faz o voto em público.

§ Como a declaração de Rav Huna incluía o fato de que aquele que pede a uma autoridade haláchica que dissolva seu voto deve detalhar o voto, a Guemará menciona que um dilema foi levantado diante dos Sábios: Aquele que vem a uma autoridade haláchica e pede que ela dissolva seu voto precisa detalhar o voto, ou não precisa fazê-lo? Rav Naḥman diz: Ele não precisa detalhar o voto. Rav Pappa diz: Ele precisa detalhar o voto.

A Guemará explica o raciocínio de cada um: Rav Naḥman diz que ele não precisa detalhar o voto, pois, se você disser que ele precisa fazê-lo, às vezes a pessoa que fez o voto encurtará sua declaração e não fornecerá todos os detalhes do voto, e a autoridade haláchica dissolve apenas o que ouve e não dissolve o voto por completo. Ainda assim, aquele que fez o voto agirá como se o voto tivesse sido totalmente dissolvido. Portanto, é preferível que ele apenas relate que fez um voto, e a autoridade haláchica o dissolverá por completo, seja ele qual for.

Rav Pappa diz que ele precisa detalhar o voto, porque o voto pode dizer respeito a uma questão que é proibida, como no caso da mishná aqui, em que é essencial que o voto não seja dissolvido, pois o propósito do voto é garantir que a viúva não minta. Em tal caso, se a autoridade haláchica não estiver ciente das circunstâncias que levaram a viúva a fazer o voto, poderá dissolvê-lo por engano.

A Guemará tenta trazer uma prova de que é preciso detalhar o voto: Aprendemos em uma mishná (Bekhorot 45b): Um sacerdote que se casa com mulheres em transgressão de uma proibição fica desqualificado de participar do serviço do Templo até que faça um voto de não obter benefício de suas esposas, exigindo assim que ele se divorcie delas. E é ensinado a respeito disso: Ele faz um voto e imediatamente serve no Templo. Ele então desce do serviço e se divorcia de suas esposas. E se você disser que ele não precisa detalhar o voto, então devemos nos preocupar para que ele não vá a uma autoridade haláchica e a autoridade haláchica dissolva o voto para ele. Ele então permaneceria casado com as mulheres que lhe são proibidas e serviria no Templo apesar de estar desqualificado para fazê-lo.