e se o pai não o deseja, ela não está desposada. Portanto, é evidente que, de acordo com Rabi Shimon, há esclarecimento retroativo quando alguém faz o resultado depender da decisão de outros, pois, neste caso, se este noivado tem efeito ou não depende do desejo do pai.

Rava disse a Rav Mesharshiyya: Quer de acordo com a opinião de Rabi Yehuda quer de acordo com a opinião de Rabi Shimon, não faz diferença se alguém torna o resultado dependente de sua própria decisão, e não faz diferença se alguém o torna dependente da decisão de outros; ambos aceitam o princípio do esclarecimento retroativo.

Rava explica: E ali, na mishná sobre alguém que compra vinho dos samaritanos, eles não o proíbem de confiar na separação que fará mais tarde, porque não aceitam o princípio da clarificação retroativa. Em vez disso, a razão pela qual não o proíbem de confiar na separação que fará mais tarde é como a Tosefta (Demai 8:7) ensina: Os Sábios disseram a Rabbi Meir: Você não admite que talvez o odre de vinho se rompa antes que ele consiga separar a teruma, e esta pessoa venha a ser considerada retroativamente como alguém que bebe produto não dizimado? Rabbi Meir lhes disse: Quando ele de fato se romper, haverá motivo para preocupação. Em todo caso, pela pergunta que dirigiram a Rabbi Meir, fica claro que eles aceitariam, neste caso, o princípio da clarificação retroativa.

MISHNÁ: No que diz respeito a um escriba que escreve antecipadamente a parte [tofes] padrão dos documentos de divórcio, de modo que, quando alguém solicitar um documento de divórcio, ele precise acrescentar apenas os detalhes exclusivos deste caso, ele deve deixar em branco o lugar no documento de divórcio para o nome do homem, e o lugar para o nome da mulher, e o lugar para a data.

Se um escriba escreve a parte padrão de documentos de empréstimo, ele deve deixar em branco o lugar do nome do credor, o lugar do nome do devedor, o lugar do montante do dinheiro emprestado e o lugar da data.

Se o escriba redige a parte padrão dos documentos de venda de terras, ele deve deixar em branco o lugar para o nome do comprador, e o lugar para o nome do vendedor, o lugar para o valor do dinheiro pelo qual a terra está sendo comprada, o lugar para a descrição do campo que está sendo comprado, e o lugar da data em que a venda ocorre. Isso é necessário devido ao decreto, como a Guemará explicará.

Rabi Yehuda invalida todos esses documentos se suas partes padronizadas foram escritas com antecedência. Rabi Elazar considera todos eles válidos, exceto as cartas de divórcio, como está declarado na Torah: “E ele escreverá para ela” (Deuteronômio 24:1), indicando que ele deve escrever a carta de divórcio por causa dela. Portanto, não se pode escrever antecipadamente nem mesmo a parte padronizada da carta de divórcio, pois isso não seria considerado escrever a carta de divórcio por causa dela.

GEMARA:Rav Yehuda diz que Shmuel diz: Aquele que escreve antecipadamente um documento de divórcio deve também deixar o lugar na parte padrão do documento de divórcio para escrever a frase essencial de: Você está por meio deste permitida a casar-se com qualquer homem. E a opinião não atribuída da mishná é a opinião de Rabbi Elazar, que diz: As testemunhas da transmissão do documento de divórcio efetivam o divórcio, e exigimos a redação da parte essencial do documento de divórcio por causa dela. Se alguém sustenta a outra opinião, de que as testemunhas signatárias no documento de divórcio efetivam o divórcio, então as palavras “E ele escreve para ela” estão se referindo à assinatura do documento de divórcio, e a própria redação não precisa ser feita por causa dela.

A Gemara observa: E é necessário que Shmuel mencione que a mishná está de acordo com a opinião do rabino Elazar nesta mishná, bem como com a opinião do rabino Elazar no capítulo anterior a respeito das mishnayot que discutem a redação de uma carta de divórcio sobre uma superfície ligada ao solo (21b) e a redação de uma carta de divórcio por um surdo-mudo, um incapaz mental ou um menor (22b).

Como se ele tivesse nos ensinado que a mishná está de acordo com a opinião do rabino Elazar apenas com relação a esta primeira mishná (21b), que trata de escrever uma carta de divórcio sobre uma superfície ligada ao solo, poder-se-ia dizer que é apenas essa mishná que pode ser interpretada de acordo com a opinião do rabino Elazar, pois essa mishná ensina: Não se pode escrever uma carta de divórcio sobre nada que esteja ligado ao solo, e ensina na cláusula seguinte: Se alguém a escreveu sobre algo ligado ao solo; e ali a Guemará prova, a partir da comparação entre essas duas cláusulas, que a mishná deve estar de acordo com a opinião do rabino Elazar.

No entanto, na cláusula final da mishná seguinte (22b), que ensina que a razão pela qual uma carta de divórcio pode ser escrita por um surdo-mudo, um incapaz mental ou um menor é que a validação de uma carta de divórcio ocorre apenas por meio de seus signatários, pode-se dizer que esta é a opinião de Rabi Meir, que disse: as testemunhas signatárias na carta de divórcio efetivam o divórcio, e a mishná está discutindo um caso em que toda a carta de divórcio foi escrita pelo surdo-mudo, incapaz mental ou menor. Portanto, foi necessário que Shmuel declarasse que esta mishná está de acordo com a opinião de Rabi Elazar e está discutindo um caso em que a parte essencial da carta de divórcio foi deixada em branco.

E se ele tivesse nos ensinado a respeito daquela mishná (22b), então seria possível dizer: Aquela mishná também pode ser interpretada de acordo com a opinião de Rabi Elazar, como se explica que a mishná está se referindo à escrita da porção padrão, mas com relação a esta mishná aqui, diga: Já que a última cláusula é explicitamente atribuída a Rabi Elazar, a primeira cláusula deve não estar de acordo com a opinião de Rabi Elazar. Portanto, foi necessário que Shmuel observasse que cada uma das três mishnayot está de acordo com a opinião de Rabi Elazar.

A mishná ensina que o escriba pode escrever antecipadamente a parte padrão do documento, deixando em branco a parte essencial, devido à ordenança. A Guemará pergunta: A que ordenança a mishná está se referindo? Rabi Yonatan diz: Devido à ordenança em benefício de um escriba, isto é, para permitir que um escriba escreva antecipadamente a parte padrão de um documento, para que, quando um cliente chegar, ele não precise escrever o documento às pressas. E isso está de acordo com a opinião de Rabi Elazar, que diz: As testemunhas da entrega da carta de divórcio efetivam o divórcio. E de acordo com a opinião de Rabi Elazar, por direito deveria ter sido que o escriba não escrevesse nem mesmo a parte padrão do documento antecipadamente, pois essa parte também deve ser escrita em intenção dela, mas devido à ordenança em benefício dos escribas, os Sábios permitiram isso.

A mishná ensina: Rabi Yehuda invalida todos esses documentos, não apenas as cartas de divórcio, mesmo que apenas suas partes padronizadas tenham sido escritas com antecedência. A Guemará explica: Rabi Yehuda decretou que não se pode escrever antecipadamente a parte padronizada de um documento devido à preocupação de que os escribas acabem por escrever antecipadamente também a parte essencial de um documento [toref]. Da mesma forma, ele decretou que esta halakhá se aplica a todos os documentos, que não precisam ser escritos em nome de ninguém, devido às cartas de divórcio.

A mishná continua: E Rabi Elazar considera todos eles válidos, exceto os documentos de divórcio. A Guemará explica seu raciocínio: Rabi Elazar decretou que não se pode escrever antecipadamente a parte padrão de um documento devido à preocupação de que os escribas acabem por escrever antecipadamente a parte essencial do documento. No entanto, ele não decretou que esta halakhá se aplique a todos os documentos, que não precisam ser escritos em nome de ninguém, por causa dos documentos de divórcio.

A mishná ensina que o rabino Elazar invalida documentos de divórcio quando a parte padrão do documento foi escrita com antecedência, como está declarado na Torah: “E ele escreverá para ela” (Deuteronômio 24:1), o que ensina que deve ser escrito em nome dela. A Guemará pergunta: Mas quando está escrito: “E ele escreverá para ela,” isso é sobre a parte essencial de um documento que está escrito, e não sobre a parte padrão.

A Guemará responde: Em vez disso, diga que o rabino Elazar invalida cartas de divórcio quando a parte padrão da carta de divórcio é escrita com antecedência porque está declarado com relação à parte essencial da carta de divórcio: “E ele escreve para ela,” o que ensina que deve ser escrita por causa dela. Em outras palavras, o rabino Elazar decreta que até mesmo a parte padrão do documento deve ser escrita por causa dela, devido ao fato de que a Torah delineia essa exigência com relação à parte essencial da carta de divórcio.