Além disso, se um homem tinha duas esposas e os nomes delas eram idênticos, e ele escreveu uma carta de divórcio para se divorciar da mais velha e depois reconsiderou, ele não pode se divorciar da mais nova com ela.

Além disso, se ele disse ao escriba: Escreva uma carta de divórcio para qualquer uma delas que eu quiser e eu me divorciarei dela com ela, esta carta de divórcio é inválida para que ele se divorcie de qualquer uma das esposas com ela.

GEMARA: A segunda cláusula da mishná considera um caso em que alguém escreveu uma carta de divórcio para se divorciar de sua esposa, mas depois reconsiderou, e um morador de sua cidade com dados pessoais idênticos aos seus o encontrou e desejou usar a carta de divórcio. A Guemará pergunta: Mas então, de que caso trata a primeira cláusula da mishná, em que um homem descobre que um escriba havia escrito uma carta de divórcio com dados pessoais idênticos aos seus; não é esse também um caso de uma carta de divórcio que foi escrita para outra pessoa? Por que o tanna citou dois casos aparentemente idênticos?

Rav Pappa disse: Estamos tratando de escribas que estão praticando a escrita; o documento de divórcio no primeiro caso foi escrito como exercício e não porque alguém pediu que fosse escrito. Rav Ashi disse: A linguagem da mishná também é precisa, pois ensina: Escribas ditando, isto é, aos seus alunos, e não ensina: Escribas lendo os nomes por conta própria. A Guemará conclui: De fato, aprenda disso por esta formulação que este é o entendimento correto da mishná.

Ao empregar o termo introdutório: Além disso, a mishná indica que cada caso ensina uma novidade adicional além da do caso anterior. A Guemará pergunta: Qual elemento novo justifica o uso do termo: Além disso? A Guemará responde citando uma baraita: A escola de Rabi Yishmael ensinou que não apenas este documento de divórcio, que foi escrito para prática e não foi escrito para fins de divórcio, é inválido, mas até mesmo aquele documento de divórcio, que foi escrito para fins de divórcio mas o marido depois reconsiderou e não o utilizou, é inválido para ser usado por outra pessoa.

E não apenas esta carta de divórcio, que não foi escrita para o propósito do seu próprio divórcio, é inadequada, mas até mesmo aquela carta de divórcio, que foi escrita para o propósito do seu próprio divórcio, embora para uma esposa específica, é inadequada para ser usada no divórcio de sua outra esposa. E não apenas esta carta de divórcio, que não foi escrita para o propósito do divórcio desta esposa, mas até mesmo aquela carta de divórcio, que foi escrita para o propósito do divórcio desta esposa, quando ele instruiu o escriba a escrever a carta de divórcio para qualquer esposa que decidisse divorciar, é inadequada para uso no divórcio.

A Guemará explica: Qual é a razão pela qual uma carta de divórcio deve ser escrita em nome da mulher que está sendo divorciada? Está declarado no versículo que trata do divórcio: “E ele escreverá para ela um documento de separação e o colocará em sua mão” (Deuteronômio 24:1). Isso ensina o seguinte: Se o Misericordioso tivesse escrito apenas: E ele coloca um documento de separação em sua mão, eu diria que o versículo vem excluir este caso da cláusula primeira da mishná, em que isso foi feito não com o propósito de separação, pois o escriba escreveu a carta de divórcio como mero exercício; porém, se alguém escreveu uma carta de divórcio para divorciar sua esposa mas depois reconsiderou, onde isso foi feito com o propósito de separação, eu diria que ela é válida para outro homem usar para divorciar sua esposa. Portanto, o Misericordioso escreve na Torah: “E ele escreverá,” significando que a carta de divórcio deve ser escrita exclusivamente para o propósito de seu próprio divórcio.

A Guemará continua a explicação: Se o Misericordioso tivesse escrito apenas: E ele escreve, eu diria que o versículo vem para excluir este caso mencionado anteriormente, em que o homem que usa a carta de divórcio não foi quem a escreveu; mas se um homem tem duas esposas com o mesmo nome, de modo que o homem que usa a carta de divórcio é quem a escreve, diga que ela é uma carta de divórcio válida. Portanto, o Misericordioso escreve na Torah: “E ele escreve para ela,” ensinando que uma carta de divórcio deve ser escrita em nome de uma esposa específica.

A Guemará pergunta: E por que eu preciso da última cláusula da mishná, que trata de um homem que escreve uma carta de divórcio para qualquer esposa que ele venha a escolher depois? As cláusulas anteriores deixaram claro que é preciso escrever a carta de divórcio em nome da mulher que está sendo divorciada. A Guemará responde: Isso nos ensina que não há esclarecimento retroativo, ou seja, não se diz que, já que ele deu a carta de divórcio a esta esposa, fica esclarecido retroativamente que ele havia escrito a carta de divórcio em nome dela; ao contrário, ele deve escrevê-la em nome dela desde o início.

§ A mishná ensina: Se ele escreveu uma carta de divórcio para divorciar a mais velha de suas duas esposas e depois reconsiderou, ele não pode divorciar a mais nova esposa com ela, embora as duas esposas tenham o mesmo nome. A Guemará deduz disso: É a mais nova que ele não pode divorciar com ela, mas pode divorciar a mais velha esposa com ela, pois foi escrita para ela desde o início. Este é o caso, embora a esposa mais nova pudesse cobrar o pagamento de seu contrato de casamento e se casar novamente se apresentasse esta carta de divórcio, pois o tribunal pensaria que ela foi escrita para ela.

Rava disse: Isso quer dizer que um de dois indivíduos com nomes idênticos, por exemplo, Yosef ben Shimon, que moram na mesma cidade, pode apresentar uma nota promissória para cobrar uma dívida de outros, e o mutuário não pode alegar que a nota promissória foi escrita para o outro Yosef ben Shimon.

Abaye lhe disse: Se é assim, então, de acordo com o seu raciocínio, da cláusula anterior da mishná que ensina que, se um homem pede uma carta de divórcio a outro, dizendo: Meu nome é o mesmo que o seu nome, a carta de divórcio é inválida para a segunda pessoa se divorciar de sua esposa com ela, poder-se-ia inferir que o segundo homem é aquele que não pode se divorciar com ela, mas o primeiro homem pode se divorciar com ela embora tenham os mesmos nomes. Mas não dissemos em uma mishná (Bava Batra 172a): Com relação a duas pessoas com nomes idênticos, nenhuma delas pode apresentar uma nota promissória contra a outra, e outra pessoa não pode apresentar uma nota promissória contra elas, pois cada uma pode negar que seja a pessoa que deve o dinheiro? Aqui também, há a preocupação de que a esposa do outro use a carta de divórcio para cobrar o pagamento de seu contrato de casamento, embora a carta de divórcio não tenha sido escrita para ela.

Antes, o que tens a dizer para explicar como o primeiro homem pode divorciar sua esposa com este documento de divórcio, e como ele pode ser usado como prova confiável do divórcio? Pode-se dizer que a decisão da mishná se aplica em um caso em que há testemunhas que observam a entrega do documento de divórcio, e elas confirmam em tribunal qual mulher recebeu o documento de divórcio. E esta mishná está de acordo com a opinião de Rabbi Elazar, que sustenta que a presença de testemunhas na entrega do documento de divórcio é essencial para que ele tenha efeito, de modo que não há preocupação de que a esposa do outro homem reivindique o pagamento de seu contrato matrimonial.

Aqui também, no caso de duas esposas do mesmo homem que têm o mesmo nome, a decisão da mishná se aplica em um caso em que há testemunhas que observam a entrega da carta de divórcio. E esta mishná está de acordo com a opinião de Rabi Elazar, e não há preocupação de que a outra esposa venha a cobrar o valor de seu contrato matrimonial. Portanto, não se deve deduzir daqui, como fez Rava, que uma de duas pessoas com o mesmo nome pode apresentar uma nota promissória para cobrar uma dívida de outros.

§ Rav diz: Todos os documentos de divórcio que a mishná categoriza como inválidos para uso no divórcio ainda assim desqualificam as mulheres que os recebem de se casarem com o sacerdócio, pois ela é considerada uma mulher divorciada no que diz respeito à halakha de se casar com um sacerdote, exceto o primeiro documento de divórcio mencionado na mishná. Ao contrário dos outros casos, esse não foi escrito de modo algum para fins de divórcio, mas foi escrito apenas como parte do treinamento de um escriba. E Shmuel diz: Até mesmo o primeiro documento de divórcio desqualifica ela de se casar com o sacerdócio.

E Shmuel segue sua própria linha de raciocínio, como Shmuel diz: Todo lugar em que os Sábios ensinaram em uma mishná: Uma carta de divórcio inválida, isso indica tanto que ela é inválida para ser usada como carta de divórcio quanto que, ainda assim, ela desqualifica aquela que a recebe de se casar com um sacerdote. Do mesmo modo, onde os Sábios ensinaram: Uma ḥalitza inválida, isso indica tanto que a ḥalitza é inválida e que, ainda assim, ela desqualifica a yevamade entrar em casamento levirato com os outros irmãos.

No Ocidente, Eretz Yisrael, dizem em nome do Rabino Elazar: Se a chalitzá foi realizada no pé esquerdo do yavam, ou à noite, esses atos de chalitzá são inválidos e, ainda assim, desqualificam a yevama de entrar em casamento levirato com os outros irmãos.