E do lugar de onde vieste, isto é, desta própria inferência, estabelece-se: Assim como lá, aqueles que trazem o documento de divórcio devem dizer: Foi escrito em nossa presença e foi assinado em nossa presença, assim também ela mesma deve dizer: Foi escrito em minha presença e foi assinado em minha presença. Esta baraita deve estar se referindo a um caso em que a mulher trouxe o documento de divórcio de fora de Eretz Yisrael, pois é somente então que ela deve declarar que ele foi escrito e assinado em sua presença. Portanto, a baraita apoia a opinião de Abaye.

Rav Ashi disse: A mishná também está formulada com precisão de uma maneira que apoia a opinião de Abaye, pois ensina: A própria mulher pode trazer seu documento de divórcio, desde que lhe seja exigido pelo tribunal dizer: Foi escrito na minha presença e foi assinado na minha presença. Aprenda disso da mishná que ela está se referindo a um caso fora da Terra de Israel, como Abaye explicou.

A Gemara pergunta: Mas, de acordo com Rav Yosef, é possível dizer que a primeira cláusula da mishná (23a): Qualquer pessoa é apta para servir como agente para trazer uma carta de divórcio, e a última cláusula da mishná (23b): A própria mulher pode trazer sua própria carta de divórcio, tratam de um caso que ocorre fora de Eretz Yisrael, e a cláusula do meio: Mesmo as mulheres que não são consideradas confiáveis, trata de um caso que ocorre em Eretz Yisrael? A Gemara responde: Sim, a primeira cláusula e a última cláusula tratam de um caso que ocorre fora de Eretz Yisrael, mas a cláusula do meio trata de um caso que ocorre em Eretz Yisrael.

A Guemará explica: De onde Rav Yosef infere isso? Do fato de que ensina na mishná: Qual é a diferença entre uma carta de divórcio e a morte, que certas mulheres são consideradas confiáveis para testemunhar sobre uma, mas não sobre a outra? Com relação a uma carta de divórcio, é assim que a escrita prova que o marido está se divorciando de sua esposa. A mishná não ensina que a escrita e a declaração provam isso. Consequentemente, a declaração: Foi escrito na minha presença, não é necessária. Isso indica que a mishná está discutindo um caso que ocorre em Eretz Yisrael.

§ A mishná ensina que a própria mulher pode trazer sua própria carta de divórcio e declarar que ela foi escrita e assinada em sua presença. A Guemará pergunta: Por que ela precisa trazê-la e testemunhar que foi escrita e assinada em sua presença? Com relação a esta mulher, uma vez que sua carta de divórcio chega à sua mão, ela está divorciada. Rav Huna diz: Esta mishná está se referindo àquele que diz à sua esposa: Você será divorciada por meio dela somente na presença de tal e tal tribunal, e o divórcio não entra em vigor quando ela recebe a carta de divórcio. A Guemará pergunta: No fim das contas, assim que ela chega lá, àquele tribunal, ela está imediatamente divorciada por meio dela, pois cumpriu a condição estabelecida por seu marido. Por que, então, é necessário que ela traga a carta de divórcio e testemunhe?

Em vez disso, Rav Huna bar Manoaḥ disse em nome de Rav Aḥa, filho de Rav Ika: Esta mishná está se referindo a um caso em que ele lhe disse: Quando você chegar lá, coloque o documento de divórcio no chão e pegue-o. Consequentemente, o divórcio não entra em vigor imediatamente após sua chegada.

A Guemará questiona: Se é assim, não é isso como o caso em que ele disse à sua esposa: Pegue sua carta de divórcio do chão, e Rava diz: Se um marido diz à sua esposa: Pegue sua carta de divórcio do chão, é como se ele não tivesse dito nada. Ele não é considerado como tendo lhe dado uma carta de divórcio; ao contrário, ela a pegou por conta própria.

Antes, a mishná deve ser explicada da seguinte forma: Trata-se de um caso em que ele disse à sua esposa: Sê minha agente de entrega da carta de divórcio até chegares lá. E quando chegares lá, sê tua própria agente de recebimento, e recebe a tua carta de divórcio como agente.

A Guemará questiona: Mas a agência não retornou ao marido. Em outras palavras, a primeira agência, na qual ela atuou como agente de entrega, não terminou, pois um agente deve ter a capacidade de concluir seu envolvimento no ato, retornar à pessoa que o nomeou e informá-la de que a agência foi cumprida. Neste caso, assim que ela chega ao tribunal, sua agência termina quando ela assume o papel de receptora do documento de divórcio, e seu envolvimento não termina. Portanto, a própria nomeação do agente é deficiente, e o divórcio não deveria entrar em vigor. Em vez disso, a mishná deve ser explicada como tendo ele dito a ela: Seja agente de entrega até chegares lá, e quando chegares lá, nomeia um agente para recebimento em teu nome e entrega-lhe o documento de divórcio.

A Guemará pergunta: Isso se explica bem de acordo com aquele que disse: Uma mulher pode nomear um agente para receber seu documento de divórcio da mão do agente de seu marido, e não é necessário que ela mesma receba o documento de divórcio. No entanto, de acordo com aquele que diz: Uma mulher não pode nomear um agente para receber seu documento de divórcio da mão do agente de seu marido, o que se pode dizer?

A Guemará responde: Qual é a razão daquele que disse que a mulher não pode nomear um agente para receber seu documento de divórcio do agente de seu marido? Porque há degradação do marido em fazer isso, pois ele deseja entregar o documento de divórcio diretamente à mulher e não a um agente. E aqui o marido não é exigente quanto ao assunto, pois ele a instruiu a fazer assim.

A Guemará esclarece: Isso se encaixa bem de acordo com aquele que disse: A razão para esta halakha é devido à preocupação com a degradação do marido. Mas, de acordo com aquele que diz que esta halakha é um decreto devido ao caso de seu pátio que vem depois, o que pode ser dito? Alguns dizem que a razão para a halakha de que a mulher não pode nomear um agente para receber o documento de divórcio do agente de seu marido é que havia a preocupação de que, se ela pudesse fazê-lo, então os tribunais poderiam eventualmente permitir que ela se divorciasse comprando um pátio no qual seu marido havia colocado o documento de divórcio. Neste último caso, o divórcio não entra em vigor. O pátio precisa ser uma extensão da mão da mulher, no qual o marido coloca o documento de divórcio, mas ele não atua como seu agente. Em todo caso, de acordo com esta opinião, o fato de o marido não ser exigente não impede a aplicação desta halakha, pois ela não depende dele.

A Gemara responde: De acordo com esta opinião, a mishná deve ser explicada como tratando de um caso em que ele lhe disse: Seja agente para entrega desta carta de divórcio até que você chegue lá, e quando você chegar lá, nomeie outro agente para entrega, e receba sua carta de divórcio dele.

E se quiser, diga que ele lhe disse: Seja agente para a entrega até chegar lá, e quando chegar lá, diga perante o tribunal: Foi escrito na minha presença e foi assinado na minha presença, e você deve então nomear o tribunal como agente, e eles entregarão o documento de divórcio a você.

MISHNÁ:Qualquer documento de divórcio que não tenha sido escrito em nome de uma mulher específica é inválido. Como assim? No caso de um homem que estava passando pelo mercado e ouviu o som de escribas que escrevem documentos de divórcio ditando o texto a seus alunos: O homem fulano divorcia fulana do lugar tal e tal; e o homem disse: Este é o meu nome e esse é o nome da minha esposa, e ele deseja usar este documento para seu divórcio, este documento é inapto para ele se divorciar de sua esposa com ele, pois não foi escrito em nome de nenhuma mulher.

Além disso, se alguém escreveu uma carta de divórcio para se divorciar de sua esposa, mas depois reconsiderou, e um morador de sua cidade o encontrou e lhe disse: Meu nome é o mesmo que o seu, e o nome de minha esposa é o mesmo que o de sua esposa, e residimos na mesma cidade; dê-me a carta de divórcio e eu a usarei; a carta de divórcio é inválida para o segundo homem se divorciar de sua esposa com ela.