Rabi Shimon, que permitiu o uso de uma carta de divórcio que foi escrita durante o dia e assinada à noite, é digno de ser seguido em circunstâncias urgentes. Portanto, uma vez que tal carta de divórcio tenha sido escrita e entregue, a mulher está divorciada.

A Gemara questiona: Mas Reish Lakish não disse: Rabi Shimon considerou tal carta de divórcio válida apenas se fosse assinada imediatamente, mas após um atraso de agora até dez dias, não. A Gemara responde: No que diz respeito àquela questão, se os outros devem assinar imediatamente, Rabi Yehoshua ben Levi mantém-se de acordo com a opinião de Rabi Yoḥanan, que sustenta que eles podem assinar após um atraso.

A Guemará questiona: Mas Rabi Yoḥanan não disse: Dois deles funcionam como testemunhas, e todos os demais deles assinam o documento de divórcio apenas devido à estipulação? Está claro que Rabi Yehoshua ben Levi não sustenta a opinião de Rabi Yoḥanan, pois Rabi Yehoshua ben Levi se preocupa com as outras testemunhas e considera o documento de divórcio válido apenas devido a circunstâncias prementes. A Guemará responde: No que diz respeito a isso, isto é, por que as pessoas adicionais devem assinar, ele sustenta a opinião de Reish Lakish, de que todos eles funcionam como testemunhas.

MISHNÁ:Pode-se escrever uma carta de divórcio com qualquer material que possa ser usado para escrever: com deyo, com tinta [sam], com sikra, com komos, com kankantom ou com qualquer coisa que produza escrita permanente. No entanto, não se pode escrever com outros líquidos, nem com suco de frutas, nem com qualquer coisa que não produza escrita permanente.

Da mesma forma, com relação ao próprio documento, pode-se escrever sobre qualquer coisa, até mesmo sobre uma folha de oliveira, ou sobre o chifre de uma vaca. E este último é válido se ele lhe der a vaca inteira. Do mesmo modo, pode-se escrever uma carta de divórcio na mão de um escravo, e isso é válido se ele lhe der o escravo. Rabi Yosei HaGelili discorda e diz: Não se pode escrever uma carta de divórcio sobre nenhum ser vivo, nem pode ser escrita sobre alimento.

GEMARA: A Gemara começa explicando os termos usados na mishná: Deyo refere-se ao que é chamado em aramaico de deyota, tinta. Sam refere-se a samma, arsênico. Com relação a sikra, Rabba bar bar Ḥana disse: Seu nome em aramaico é sikreta, corante vermelho, derivado do mínio, que também é conhecido como chumbo vermelho. Komos, resina de árvore, é conhecido em aramaico como kuma. Com relação a kankantom, Rabba bar bar Ḥana disse que Shmuel disse: Esta é a substância preta usada pelos sapateiros, sulfato de ferro.

A mishná ensinou que é permitido escrever uma carta de divórcio com qualquer coisa que produza escrita permanente. A Guemará pergunta: Esta declaração vem acrescentar o quê? A Guemará responde: Acrescentar o que ensinou o rabino Ḥanina: Se ele a escreveu com mei teriya ou água na qual nozes-de-galha [aftza] foram deixadas de molho, então é válida, pois a escrita é permanente. O rabino Ḥiyya ensina: Se ele a escreveu com chumbo, com carvão, ou com tinta preta, então é válida.

§ Foi declarado que houve uma discussão relacionada sobre diferentes tipos de escrita: No caso de alguém que passa tinta sobre letras escritas em tinta vermelha no Shabat, Rabi Yoḥanan e Reish Lakish ambos dizem que ele é responsável por trazer duas ofertas pelo pecado por isso: Uma devido a violar a proibição de escrever no Shabat, porque agora ele está escrevendo letras com tinta, e uma devido a violar a proibição de apagar no Shabat, porque ao escrever ele apaga o que está escrito em tinta vermelha. Eles também concordam no caso de tinta escrita sobre tinta, ou tinta vermelha sobre tinta vermelha, que de acordo com todos ele está isento, porque não mudou nada com sua escrita. No entanto, se ele escreveu com tinta vermelha sobre tinta, então alguns dizem que ele é responsável e alguns dizem que ele está isento.

A Guemará explica estas opiniões: Alguns dizem que ele é responsável porque isso é apagar, pois ele apaga a escrita original, de qualidade superior. Alguns dizem que ele está isento porque está destruindo, e quem age de modo destrutivo está isento, pois não realizou um trabalho planejado e construtivo no Shabat.

Esta disputa diz respeito às halakhot do Shabat. Com relação à assinatura de documentos, Reish Lakish apresentou um dilema diante de Rabbi Yoḥanan: Se há testemunhas que não sabem assinar seus nomes, qual é a halakha: seus nomes podem ser escritos para elas com tinta vermelha, e depois elas assinarão por cima disso com tinta? A questão é: a escrita superior, que não foi diretamente sobre o documento, mas por cima de outra tinta, é considerada escrita, ou não é escrita? Ele lhe disse: Não é escrita. Consequentemente, isso não pode ser feito para testemunhas que não sabem assinar.

Reish Lakish lhe disse: Nosso mestre, isto é, Rabino Yoḥanan, não nos ensinou que a escrita superior é considerada escrita no que diz respeito às halakhot de Shabat? Rabino Yoḥanan lhe disse: E porque comparamos as halakhot relativas às cartas de divórcio com as halakhot de Shabat, devemos realizar uma ação e ensinar que uma carta de divórcio pode ser escrita desta maneira?

§ Foi declarado que havia uma disputa a respeito da seguinte questão: O que deve ser feito por testemunhas que não sabem como assinar? Rav diz: Rasga-se papel em branco para elas, isto é, faz-se um molde de seus nomes com papel em branco e o coloca sobre o documento de divórcio. As testemunhas então preenchem os espaços com tinta para que seus nomes apareçam no documento. E Shmuel diz: Primeiro escreve-se seus nomes no documento com chumbo, e as testemunhas escrevem sobre essas letras.

A Guemará pergunta: Acaso passaria pela sua mente dizer que eles realmente escrevem para eles com chumbo? Mas Rabi Ḥiyya não ensinou: Se ele o escreveu com chumbo, com carvão, ou com tinta preta, então isso é válido? Pode-se ver desta baraita que escrever com chumbo é considerado uma forma válida de escrita e, como Rabi Yoḥanan ensinou, se alguém escreve por cima de outra escrita, então a segunda escrita não é aceita para a assinatura de documentos. A Guemará responde: Isso não é difícil: Isto, que Shmuel permitiu que as testemunhas assinassem por cima de escrita de chumbo, aplica-se apenas quando a primeira escrita foi feita com chumbo em si, o que não é considerado escrita por si só. Aquilo, a declaração de Rabi Ḥiyya de que é válido para escrever uma carta de divórcio, aplica-se apenas quando a primeira escrita foi feita usando água de chumbo, isto é, água colorida de preto com chumbo.

Rabi Abbahu disse: Uma solução seria escrever os nomes dessas testemunhas com água de galha [mei milin] e fazê-las traçar seus nomes com tinta. A Guemará questiona: Mas Rabi Ḥanina não ensinou que, se ele escreveu uma carta de divórcio com mei teriya ou água na qual nozes-de-galha foram deixadas de molho, ela é válida? Sendo assim, qualquer escrita adicional sobre a escrita em água de galha não deveria ser aceita como uma assinatura válida.

A Guemará responde: Isso não é difícil. Esta sugestão de Rabi Abbahu, de que o documento seja preparado com os nomes das testemunhas escritos com água de galha, refere-se a um caso em que o pergaminho foi processado com nozes-de-galha. Essa declaração de Rabi Ḥanina, de que a água de galha pode ser usada por si só para escrever uma carta de divórcio, refere-se a um caso em que o pergaminho não foi processado com nozes-de-galha. A razão para a diferença é porque a água de galha não é permanente quando aplicada sobre água de galha, isto é, sobre pergaminho que foi processado com nozes-de-galha. Portanto, se o pergaminho foi processado usando nozes-de-galha, a escrita dos nomes das testemunhas, feita com água de galha, não será permanente, e as testemunhas poderão assinar seus nomes sobre essa escrita. Quando a baraita afirma que as testemunhas podem assinar seus nomes com água de galha, está se referindo a um caso em que o pergaminho não foi processado com nozes-de-galha, de modo que a assinatura com água de galha será permanente.

Rav Pappa disse: Uma solução seria escrever os nomes dessas testemunhas com saliva e fazê-las traçar seus nomes com tinta. E assim Rav Pappa instruiu Pappa, o vaqueiro, que não sabia assinar seu nome, que o tribunal deveria escrever seu nome com saliva e ele deveria traçá-lo com tinta. A Guemará comenta: Este assunto, a leniência de permitir que as testemunhas tracem seus nomes, aplica-se apenas a documentos de divórcio, pois há a preocupação de que não sejam encontradas testemunhas, e a mulher não შეძლha se casar novamente. No entanto, para documentos financeiros, os Sábios não permitiram isso, e em vez disso é preciso encontrar testemunhas que saibam assinar seus nomes.

Conta-se que havia certa pessoa que realizou uma ação e permitiu que testemunhas traçassem seus nomes em um caso de outros documentos, que não eram cartas de divórcio, e Rav Kahana ordenou que ele fosse açoitado por fazer isso.