O rabino Aḥai disse ao rabino Dostai bar rabino Yannai e ao rabino Yosei bar Keifar: Quando vocês vierem de Neharde’a, tragam o recipiente para mim. Eles foram a Neharde’a, e as pessoas que estavam de posse do recipiente o entregaram a eles. Depois de entregar o recipiente, essas pessoas lhes disseram: Vamos realizar um ato de aquisição com vocês, para que vocês sejam responsáveis pelo recipiente até chegarem ao rabino Aḥai. Os agentes lhes disseram: Não; não queremos fazer isso. Eles lhes disseram: Se é assim, devolvam o recipiente a nós, pois não desejamos transferi-lo de tal maneira que permaneçamos responsáveis.

Rabi Dostai, filho de Rabi Yannai, disse-lhes: Sim, estou disposto a devolvê-lo. No entanto, Rabi Yosei bar Keifar disse-lhes: Não, pois vocês não têm o direito de voltar atrás nesta situação. Eles atormentaram Rabi Yosei bar Keifar para forçá-lo a concordar em devolver o recipiente. Rabi Yosei bar Keifar disse a Rabi Dostai: Veja, meu Mestre, o que eles estão fazendo comigo. Rabi Dostai disse-lhes: Vocês estão agindo bem; batam nele.

Quando estes dois agentes compareceram diante de Rabi Aḥai, Rabi Yosei bar Keifar lhe disse: Veja, meu Mestre, não apenas Rabi Dostai não me apoiou; pelo contrário, ele até lhes disse: Vocês estão agindo bem; batam nele. Rabi Aḥai disse a Rabi Dostai: Por que você fez isso?

Rabi Dostai disse-lhe: Aquelas pessoas que estavam de posse do recipiente, elas tinham o tamanho de um côvado, e seus chapéus tinham um côvado, e falavam de seus pontos médios, e seus nomes eram assustadores: Arda e Arta e Pili Bereish. Se alguém lhes dissesse: Contenham esta pessoa, eles a conteriam. Se alguém dissesse a eles: Matem-no, eles matariam. Se tivessem matado Dostai, isto é, a mim, quem daria a Yannai, meu pai, outro filho como eu?

Rabi Aḥai disse-lhe: Essas pessoas são próximas do governo? Rabi Dostai disse-lhe: Sim. Rabi Aḥai perguntou-lhe: Eles têm cavalos e mulas que correm atrás deles, isto é, têm servos para cumprir suas ordens? Rabi Dostai disse-lhe: Sim. Rabi Aḥai disse-lhe: Se assim é, você agiu bem, pois a situação estava inteiramente fora do seu controle.

§ A Guemará discute o significado da expressão: Entregue, em relação a um presente. Com relação àquele que disse ao seu agente: Entregue cem dinares a fulano, e o agente foi procurar essa pessoa mas não a encontrou, pois ela havia morrido, é ensinado em umabaraita: O dinheiro deve ser devolvido ao remetente. E é ensinado em outrabaraita: O dinheiro deve ser dado aos herdeiros daquele a quem foi enviado.

A Guemará sugere: Digamos que eles discordam sobre isto, pois um Sábio, na segunda baraita, sustenta que, no caso de um presente, dizer: Entregue, é como dizer: Adquira, e, consequentemente, o agente tomou posse do dinheiro em nome daquele a quem foi enviado. Portanto, os herdeiros herdam este item. E um Sábio, na primeira baraita, sustenta que, no caso de um presente, dizer: Entregue, não é como dizer: Adquira, e, portanto, o agente deve devolver o dinheiro ao remetente.

Rabi Abba bar Memel disse: Não; todos concordam que, no caso de um presente, dizer: Entregue, não é como dizer: Adquira, e a aparente contradição entre as duas baraitot não é difícil: Estabaraita, que diz que o agente deve devolver o dinheiro ao remetente, trata de um caso em que o doador era uma pessoa saudável quando deu as instruções. Tal presente é adquirido pelo destinatário somente quando chega à sua posse, e esse destinatário morreu antes que o presente chegasse até ele. Em contraste, aquelabaraita, que diz que ele deve entregá-lo aos herdeiros daquele a quem foi enviado, trata das instruções de uma pessoa em seu leito de morte. Como o presente de uma pessoa moribunda é imediatamente adquirido pelo destinatário, esse destinatário o adquiriu de imediato e, portanto, ele deve ser dado aos seus herdeiros.

Rav Zevid disse: É possível dizer que dizer: Entregue, não é como dizer: Adquira, e que tanto estabaraita quanto aquelabaraita tratam de um caso em que o doador era uma pessoa em seu leito de morte. Em vez disso, a diferença entre as duas fontes é que estabaraita, que afirma que ele deve entregá-lo aos herdeiros do destinatário, está se referindo a um caso em que o destinatário estava vivo no momento da entrega do dinheiro. Consequentemente, quando o remetente entrega o dinheiro ao agente, o destinatário o adquire imediatamente, e seus herdeiros o reivindicam em seu lugar. Aquelabaraita, que diz que o agente deve devolver o dinheiro ao remetente, está se referindo a um caso em que o destinatário não estava vivo no momento da entrega do dinheiro, e, consequentemente, o agente não podia adquirir o dinheiro em seu nome.

Rav Pappa disse ainda outra explicação da baraita: Esta baraita e aquela baraita tratam ambas de uma pessoa saudável que posteriormente morreu. A diferença é que esta baraita, que disse que o agente deve devolver o dinheiro ao remetente, trata de um caso em que o destinatário morreu durante a vida do doador, e, como ele mesmo não adquiriu o dinheiro, seus herdeiros também não tomam posse dele. Em contraste, aquela baraita, que afirma que o dinheiro deve ser dado aos herdeiros do destinatário, trata de um caso em que o doador morreu durante a vida do destinatário. Uma vez que ele morre, é uma mitzvá cumprir seus desejos, e portanto o destinatário, e seus herdeiros depois dele, têm direito ao dinheiro.

A Guemará sugere ainda: Diremos que a questão de se dizer: Entregue, é como dizer: Adquira, é uma disputa entre tanaítas? Isso é como foi ensinado em uma baraita, que se uma pessoa disse a outra: Entregue cem dinares a fulano, e ele foi procurá-lo, mas não o encontrou, pois ele havia morrido, o dinheiro deve ser devolvido ao remetente. Se o remetente morreu, Rabi Natan e Rabi Ya’akov disseram: O dinheiro deve ser devolvido aos herdeiros do remetente. E alguns dizem: Deve ser dado aos herdeiros daquele a quem foi enviado.

A baraita continua: Rabi Yehuda HaNasi disse em nome de Rabi Ya’akov, que disse isso em nome de Rabi Meir: É uma mitzvá cumprir a declaração dos mortos. Portanto, o dinheiro deve ser dado aos herdeiros daquele a quem foi enviado. E os Rabinos dizem: Devido à incerteza, devem dividi-lo. E aqui, na Babilônia, eles disseram: O que quer que o agente deseje fazer, ele pode fazer. Rabi Shimon HaNasi disse: Quando um incidente desse tipo ocorreu sob minha jurisdição, investiguei como proceder, e os Sábios me disseram: O dinheiro deve ser devolvido aos herdeiros do remetente.

A Guemará sugere: O quê, não é correto dizer que eles discordam sobre esta questão, que o primeiro tanna sustenta que dizer: Entregue, não é como dizer: Adquira, e, portanto, o dinheiro deve ser devolvido ao remetente? E Rabi Natan e Rabi Ya’akov também sustentam que dizer: Entregue, não é como dizer: Adquira, mas acrescentam que mesmo que o remetente tenha morrido, não se diz: É uma mitzvá cumprir a declaração do morto. Consequentemente, o dinheiro é devolvido aos herdeiros do remetente. E os Sábios na cláusula que começa com: Alguns dizem, afirmam que dizer: Entregue, é como dizer: Adquira. Portanto, o destinatário toma posse do dinheiro imediatamente, e ele é dado aos seus herdeiros.

E Rabi Yehuda HaNasi, que disse em nome de Rabi Ya’akov, que disse isso em nome de Rabi Meir, também sustenta que dizer: Entregue, não é como dizer: Adquira. No entanto, em um caso em que o remetente morreu, dizemos que é uma mitzvá cumprir a declaração do morto. Portanto, os cem dinares devem ser dados ao destinatário ou aos seus herdeiros.

E os Rabinos dizem: Devem dividi-lo, porque eles estão incertos quanto à halakha nesta situação. E os Sábios na cláusula que começa: Aqui eles disseram, sustentam que, neste caso, o critério [shuda] do agente é preferível a uma divisão igual entre as partes. E o Rabino Shimon HaNasi não oferece uma opinião própria; antes, ele veio nos ensinar um incidente em que este caso foi decidido na prática.

A Gemara rejeita esta sugestão: Não; é possível que em um caso em que o doador era uma pessoa saudável quando nomeou o agente, todos concordam que dizer: Entregue, não é como dizer: Adquira, e com o que estamos lidando aqui? Estamos lidando com uma pessoa em seu leito de morte que enviou estes cem dinares, e eles discordam na disputa entre Rabbi Elazar e os Rabinos.

Isto é como aprendemos em uma mishná (Bava Batra 156a): Com relação a alguém que divide sua propriedade oralmente, o rabino Elazar diz: Tanto no caso de uma pessoa saudável quanto no de uma pessoa gravemente enferma, a propriedade que serve como garantia, isto é, terra, é adquirida por meio de dinheiro, por um documento, ou pela tomada de posse. E a propriedade que não serve como garantia, isto é, bens móveis, pode ser adquirida apenas por meio de puxar. E os rabinos dizem: Se o doador está em seu leito de morte, então tanto esta propriedade quanto aquela propriedade podem ser adquiridas por meio da fala, e não há necessidade de um ato adicional de aquisição.

Eles disseram a Rabi Elazar: Não houve um incidente desse tipo com relação à mãe da família dos filhos de Rokhel, que estava doente, e ela disse: Deem