ele acha necessário pedir emprestado e comer? Afinal, seu senhor lhe provê sustento. A Guemará responde: Isto se refere ao excedente de comida, isto é, comida adicional que o escravo quer comer.

A Guemará levanta uma dificuldade: Mas se é assim, que o tesoureiro do Templo lhe diga: Até agora era suficiente para você sem excedente; agora também deve ser suficiente para você sem excedente. Por que você busca mais agora? Consequentemente, a consagração deve aplicar-se também a esse excedente. A Guemará responde: É preferível para o próprio tesouro do Templo em si que ele trabalhe e coma mais, para que o valor de seu escravo seja aumentado quando ele consumir essa quantidade extra, pois ficará mais forte.

§ Foi declarado que o escravo toma emprestado e come, e depois realiza trabalho e paga o empréstimo. A Guemará pergunta: Mas o seu trabalho torna-se consagrado imediatamente, pois suas mãos foram consagradas. Como, então, ele pode pagar esse empréstimo? A Guemará responde: O escravo realiza trabalho de valor inferior ao de uma peruta. Qualquer coisa que valha menos de uma peruta não se torna consagrada. Portanto, ele pode juntar essas pequenas quantias e pagar sua dívida pouco a pouco.

A Guemará comenta: Da mesma forma, é razoável que Rav esteja se referindo a um caso em que o senhor lhe fornece sustento. Como Rav diz: Com relação a alguém que consagra as mãos de seu escravo, esse escravo trabalha e come, pois, se o escravo não trabalhar para si mesmo, quem trabalhará e proverá para ele? Essa decisão indica que Rav sustenta que a consagração não se aplica às mãos do escravo.

A Guemará explica: Concedido, se você disser que esta halakha anterior que Rav disse, de que o escravo toma emprestado e paga, refere-se a uma situação em que seu senhor lhe fornece sustento, e isso ocorre porque, em geral, ele não pode lhe dizer: Trabalhe para mim, mas eu não o sustentarei, e esta segunda halakha refere-se a um caso em que seu senhor não lhe fornece sustento e, portanto, ele não pode consagrar as mãos do escravo, está bem, pois não há contradição entre as duas declarações de Rav.

No entanto, se você disser que esta primeira halakha também está tratando de um caso em que seu senhor não lhe fornece sustento, e a consagração é eficaz porque ele pode dizer ao seu escravo: Trabalhe para mim, mas eu não o sustentarei, então qual é o significado da declaração: Pois, se o escravo não trabalha para si mesmo, quem trabalhará por ele? Que quem quiser trabalhe por ele, isto é, o escravo será compelido a se sustentar por meio da caridade, mas isso não é preocupação do senhor.

Antes, não se deve concluir daqui que Rav sustenta que um senhor não pode dizer ao seu escravo: Trabalhe para mim, mas eu não o sustentarei? A Guemará comenta: De fato, conclua daqui que este é o caso.

A Guemará sugere: Vem e ouve outra fonte a respeito do mesmo dilema, como diz o Rabino Yoḥanan: Aquele que decepa a mão do escravo de outro deve dar compensação por sua perda de sustento, isto é, compensação pela incapacidade do escravo de trabalhar em resultado de seu ferimento, e os custos médicos do escravo ao seu senhor. E esse escravo, que já não pode trabalhar, é sustentado pela caridade. Conclui-se de a declaração do Rabino Yoḥanan que o senhor pode dizer ao seu escravo: Trabalha para mim, mas eu não te sustentarei, pois, de outro modo, o senhor não receberia compensação por seu tempo na forma de pagamento pelos ganhos do escravo enquanto o escravo vive da caridade.

A Guemará responde: Com o que estamos lidando aqui? Isto se refere a um caso em que seu senhor lhe fornece sustento. A Guemará pergunta: Se é assim, por que ele é sustentado pela caridade? Ele já tem sustento. A Guemará responde: Isto se refere ao excedente de comida, isto é, comida adicional que o escravo quer comer.

A Guemará levanta uma dificuldade: Se assim é, a expressão: Sustentado pela caridade, é imprecisa, pois indica que lhe é fornecido apenas o suficiente para suas necessidades básicas. Deveria ter dito: Ele ganha a vida da caridade. Antes, não se deve concluir de sua declaração que Rabi Yoḥanan sustenta que o senhor pode dizer ao seu escravo: Trabalhe para mim, mas eu não o sustentarei? A Guemará comenta: De fato, conclua de sua declaração que este é o caso.

A Guemará discute a halakha mencionada anteriormente. O Mestre diz antes: Ele deve dar compensação pela perda de sustento do escravo e por seus custos médicos ao seu senhor. A Guemará comenta: Com relação à compensação pela perda de sustento, é óbvio que esta é a halakha, pois o senhor incorre na perda quando seu escravo não trabalha, e portanto foi necessário que os Sábios mencionassem apenas que a compensação por seus custos médicos vai para seu senhor.

A Guemará comenta: Por que o pagamento por seus custos médicos é dado ao seu senhor? Não deveria a compensação por seus custos médicos pertencer a ele, já que ele precisa ser curado com isso? A Guemará responde: Não, isso é necessário em um caso em que os médicos estimaram que o golpe ou ferida sararia em cinco dias e prepararam para ele um remédio forte, e ele foi curado em três dias em vez de cinco. Para que você não diga: Já que a dor sofrida pelo escravo ao tomar o remédio forte que causou uma diminuição nos custos da cura era dele, o dinheiro deveria pertencer a ele, por isso Rabi Yoḥanan nos ensina que não é assim, pois até mesmo esse dinheiro pertence ao senhor, e não ao escravo.

§ Com relação à discussão na mishná entre Rabi Meir e os Rabinos, é ensinado em uma baraita (Tosefta 1:5) que Rabi Elazar disse: Dissemos a Meir: Mas não é do interesse de um escravo deixar seu senhor para a liberdade? Ele nos disse: Isso é em seu detrimento, pois se ele fosse escravo de um sacerdote, então, ao emancipá-lo, o senhor assim o desqualifica de participar da teruma. Nós lhe dissemos: Mas o que aconteceria se o senhor não quiser sustentá-lo nem prover-lhe meios de vida? Ele está autorizado a fazê-lo. Portanto, o escravo não perde quando é emancipado, pois de todo modo não lhe era garantido sustento.

Rabi Meir nos disse: Mesmo que o senhor não seja obrigado a sustentá-lo, ainda é permitido ao escravo participar da teruma. A prova disso é o seguinte caso: E o que seria se houvesse o escravo de um sacerdote, que fugiu de seu senhor, ou no caso de a esposa de um sacerdote, que se rebelou contra seu marido, isto é, recusou-se a cumprir suas obrigações como mulher casada? Não estão eles autorizados a participar da teruma, embora não da teruma pertencente ao senhor ou ao marido? Eles têm permissão para participar da teruma. Mas este escravo que foi emancipado não pode participar da teruma de modo algum, nem mesmo da teruma que pertence a outros sacerdotes. Mas em todo caso, no caso de uma mulher, uma carta de divórcio é em seu prejuízo, pois a desqualifica de participar da teruma e faz com que ela perca seu sustento.

A Guemará analisa esta baraita: O que os Rabinos disseram a Rabi Meir, e o que ele lhes respondeu? Em outras palavras, os dois lados não parecem estar discutindo a mesma questão, pois os Rabinos se referem ao sustento, enquanto Rabi Meir fala sobre terumá. A Guemará explica que é isto que Rabi Meir está dizendo a eles: Vocês me responderam sobre sustento, que o senhor não é obrigado a prover para seu escravo. No entanto, o que me responderão sobre terumá?

E se disseres que a aceitação do documento pelo agente não é em detrimento do escravo, pois, de qualquer modo, se o senhor desejar, ele pode lançar a carta de alforria dentro de quatro côvados do escravo e, assim, desqualificá-lo de participar da terumá; o escravo pode impedir que isso ocorra deixando seu senhor, fugindo e saindo para o mundo. Se agir dessa maneira, seu senhor não poderá emancipá-lo, e ele poderá continuar participando da terumá.