quem é o tana da mishná? É o Rabino Shimon, que disse: Tudo aquilo que é proibido no Shabat e cuja proibição não é pela lei da Torah, mas sim decorre de um decreto rabínico emitido para reforçar o caráter do Shabat como dia de descanso, não constitui um impedimento para o resgate de escritos sagrados. Mas se esta é a opinião do Rabino Shimon, diga a cláusula final da mishná da seguinte forma: Rabino Yehuda diz: Mesmo que o rolo seja levantado do chão apenas à largura de uma agulha, ele o enrola de volta para si; e Rabino Shimon diz: Mesmo que o rolo esteja no próprio chão, ele o enrola de volta para si.

É possível que o tanna citado na primeira cláusula da mishná seja o Rabino Shimon, como afirmado acima, enquanto está explicitamente declarado que a última cláusula representa a opinião de Rabino Shimon, e ainda assim sua cláusula do meio reflita a opinião de Rabino Yehuda? Rav Yehuda disse: Sim, essa é a explicação correta, embora incomum. A primeira e a última cláusulas estão de acordo com a opinião de Rabino Shimon, enquanto a cláusula do meio da mishná reflete a opinião de Rabino Yehuda.

Rabba disse que a mishná pode ser entendida de forma diferente. Aqui, estamos lidando com uma soleira que é pisoteada pelo público, e devido à potencial degradação dos escritos sagrados, os Sábios permitiram que se violasse o decreto rabínico. Seria vergonhoso se as pessoas pisoteassem escritos sagrados.

Abaye levantou uma objeção à sua explicação: Foi ensinado que, se o rolo se desenrolou dentro de quatro côvados, ele o enrola de volta para si; se ele se desenrolou além de quatro côvados, ele o vira sobre sua escrita. E se você diz que estamos tratando de um limiar pisado pelo público, que diferença há para mim se ele permaneceu dentro de quatro côvados e que diferença há para mim se ele se desenrolou além de quatro côvados? Já que a proibição é um decreto rabínico, e não uma proibição da Torah, por que não se permite mover o rolo em ambos os casos para evitar a degradação dos escritos sagrados?

Em vez disso, Abaye disse: Aqui, estamos tratando de um limiar que é um karmelit, pois o limiar tem quatro palmos de largura, mas menos de dez palmos de altura. Além disso, de um lado do karmelit há um domínio privado, e um domínio público passa diante dele.

A razão para as diferentes decisões é a seguinte: Se o rolo se desenrolou dentro de quatro côvados, mesmo se o rolo inteiro cair da mão da pessoa e ela o trouxer de volta, ela não pode incorrer em responsabilidade de trazer uma oferta pelo pecado, pois a proibição de carregar de um domínio público para um karmelit é um decreto rabínico. Consequentemente, os Sábios permitiram-lhe enrolá-lo de volta para si, pois não há perigo de transgredir uma proibição da Torah.

No entanto, se ele rolou além de quatro côvados, de modo que, se ele o trouxer de volta, incorre em responsabilidade de trazer uma oferta pelo pecado, pois carregar um objeto por quatro côvados em domínio público é proibido pela lei da Torah, os Sábios não lhe permitiram rolá-lo de volta. Nesse caso, se ele se esquecesse e carregasse o rolo em vez de o enrolar, estaria violando uma proibição grave.

A Guemará pergunta: Se assim for, decretemos igualmente um decreto no caso em que o rolo permaneceu dentro de quatro côvados, para que ele não traga o rolo do domínio público para o domínio privado, isto é, para sua casa. E se você disser: Já que um karmelit separa os domínios público e privado não temos problema com isso, pois nada é carregado diretamente de um domínio para o outro, Rava não disse: Aquele que carrega um objeto do início de quatro côvados até o fim de quatro côvados no domínio público, e o carregou através do espaço aéreo acima de sua cabeça, ele é responsável, embora o objeto tenha permanecido mais de dez palmos acima do solo e passado do início ao fim de quatro côvados por meio de uma zona isenta? Também aqui, deve-se ser responsável por carregar o rolo do domínio público para o domínio privado por meio de um karmelit.

A Gemara responde: Com o que estamos lidando aqui? Estamos lidando com um limiar estendido. Consequentemente, nesse ínterim, enquanto ele carrega o rolo ao longo do limiar, ele se lembrará de não levá-lo para o domínio privado.

E se quiser, diga em vez disso: Na verdade, está se referindo a um limiar que não é estendido; no entanto, normalmente se examinam escritos sagrados e depois os colocam em seu lugar. Consequentemente, não há preocupação de que ele possa passar diretamente do domínio público para o domínio privado, pois ele fará uma pausa no limiar para ler o rolo. A Guemará pergunta: De acordo com esta explicação também, não deveríamos nos preocupar que ele faça uma pausa para examinar o rolo no domínio público e, posteriormente, o carregue diretamente para o domínio privado sem fazer uma pausa no karmelit.

A Guemará responde: De acordo com a opinião de quem é esta mishná? É a opinião de Ben Azzai, que disse que andar é considerado como ficar parado. Consequentemente, quem passa pelo karmelit é considerado como tendo feito uma pausa e permanecido ali. Portanto, o objeto não foi transferido diretamente do domínio público para o domínio privado, pois ele fez uma pausa no karmelit. A Guemará pergunta: Mas e quanto à preocupação de que ele lance os rolos para dentro, em vez de carregá-los à mão, como disse Rabbi Yoḥanan: Ben Azzai concede que aquele que lança um objeto do domínio público para um domínio privado por meio de um domínio isento é passível?

A Guemará responde que Rav Aḥa bar Ahava disse: Isso quer dizer que não se atiram escritos sagrados, pois isso é desrespeitoso para com eles. Consequentemente, não há preocupação de que alguém possa atirar os rolos em vez de carregá-los à mão.

Foi declarado na mishná: Se alguém estava lendo no topo do telhado, que é um domínio privado pleno, e o rolo escorregou de sua mão, enquanto a borda do rolo não alcançou dez palmos acima do domínio público, ele pode enrolá-lo de volta para si. No entanto, uma vez que o rolo chegou a menos de dez palmos acima do domínio público, é proibido enrolá-lo de volta. Nesse caso, ele deve virá-lo, para que a escrita do rolo fique voltada para baixo e não fique exposta e degradada. A Guemará pergunta: E isso é permitido? Não foi ensinado em uma baraita que, com relação aos escribas de rolos, filactérios e mezuzot que interrompem seu trabalho, os Sábios não lhes permitiram virar a folha de pergaminho para baixo, para que não se suje? Em vez disso, estende-se um pano sobre ela de maneira respeitosa.

A Guemará responde: Lá, com relação aos escribas, é possível cobrir o pergaminho de maneira respeitosa; aqui, não é possível fazê-lo. E, se ele não virar o rolo, isso será mais degradante para os escritos sagrados. Consequentemente, embora esta não seja uma solução ideal, é preferível virá-lo a deixar o rolo exposto.

A mishná declara: Quando o rolo chega a menos de dez palmos acima do domínio público, é proibido enrolá-lo de volta para si, e vira-se o lado da escrita para baixo. A Guemará pergunta: Mas por que isso é proibido? Já que o rolo não chegou a repousar no domínio público, não deveria ser proibido enrolá-lo de volta para si. Rava disse: Este ensinamento está se referindo a uma parede inclinada. Embora o rolo não tenha chegado ao chão, ele veio a repousar dentro dos limites do domínio público.

Abaye lhe disse: De que maneira você estabeleceu que a mishná está se referindo ao caso de uma parede inclinada? Diga a cláusula final da mishná da seguinte forma: Rabi Yehuda diz: Mesmo que o rolo esteja afastado do chão apenas a largura de uma agulha, ele o enrola de volta para si. Mas não chegou o rolo ao repouso no domínio público? Não deveria importar se o rolo está em contato com o chão ou não.

A Guemará responde: A mishná está incompleta e ensina o seguinte: Em que caso foi dita esta declaração? Ela foi dita no caso de uma parede inclinada. No entanto,