e se os filactérios são novos ou velhos; esta é a declaração do Rabino Meir. O Rabino Yehuda proíbe carregar filactérios novos, mas permite carregar os velhos. Aparentemente, um Sábio, o Rabino Yehuda, sustenta que uma pessoa se esforça para fazer um amuleto que se pareça com filactérios, e um Sábio, o Rabino Meir, sustenta que uma pessoa não se esforça para esse fim, e portanto algo que tenha a aparência de filactérios deve ser filactérios.

Shin, yod, tzadi, yod, ayin, tzadi, beit, yod é um mnemônico para as afirmações a seguir. A Guemará acrescenta: E agora que o pai de Shmuel bar Rav Yitzḥak ensinou que estes são considerados filactérios velhos: Quaisquer que tenham correias que estejam permanentemente amarradas à maneira dos filactérios, e filactérios novos são aqueles cujas correias não estão amarradas, a conclusão é que todos concordam que uma pessoa não se esforça para fazer um amuleto semelhante a filactérios ou franjas rituais semelhantes a cordões. Eles discordam com relação a filactérios novos que não estão amarrados adequadamente e não podem ser colocados de uma maneira típica de um dia de semana. A razão é que dar um nó permanente no Shabat é proibido pela lei da Torah. Portanto, esses filactérios não podem ser colocados, e a opinião de Rabi Zeira é aceita.

A Guemará faz uma pergunta a respeito da opinião de Rabi Yehuda de que filactérios novos não podem ser levados para a cidade porque lhes falta um nó permanente: Por que é necessário amarrar os filactérios com um nó? Que ele simplesmente faça um laço, o que não é proibido no Shabat, e coloque os filactérios na cabeça e no braço dessa maneira. Rav Ḥisda disse: Isso quer dizer que um laço é inválido para filactérios, pois é necessário um nó adequado.

Abaye disse: Esta não é a interpretação correta. Em vez disso, Rabi Yehuda segue sua linha padrão de raciocínio, como ele disse: um laço é um nó completo, e é proibido amarrá-lo no Shabat pela lei da Torah.

A Guemará pergunta: A razão pela qual é proibido dar um laço é que um laço é um nó completo. Se não fosse assim, seria possível amarrar os filactérios com um laço. Mas Rav Yehuda, filho de Rav Shmuel bar Sheilat, não disse em nome de Rav: A forma do nó permanente dos filactérios é uma halakha transmitida a Moisés no Sinai; e Rav Naḥman disse: E o lado decorativo deles, o lado do nó onde aparece a forma da letra, deve estar voltado para fora. Aparentemente, um laço não é suficiente para os filactérios, pois é necessário um nó real.

A Gemara rejeita essa alegação: Trata-se de um caso em que alguém amarrou um laço semelhante em forma a um nó permanente, sem de fato amarrar um nó permanente.

Rav Ḥisda disse que Rav disse: Aquele que compra uma grande quantidade de filactérios de alguém que não é especialista, isto é, uma pessoa que não provou ser um fabricante confiável de filactérios, o comprador examina dois filactérios do braço e um da cabeça, ou dois da cabeça e um do braço, para ver se são válidos e se o indivíduo é confiável. Se os três filactérios forem considerados válidos após o exame, o vendedor é considerado especialista e presume-se que o restante dos filactérios também seja válido.

A Guemará pergunta: De qualquer maneira, esta decisão é problemática: Se o comprador adquiriu todos os filactérios de uma pessoa, que os adquiriu de outra pessoa, que ele examine três filactérios do braço ou três da cabeça, de acordo com o princípio de que o status presumido é estabelecido após três ocorrências.

Se ele comprou os filactérios de duas ou três pessoas, cada um e todos os filactérios devem ser examinados. O status presumido de um par de filactérios não se aplica aos outros, pois eles podem ter sido produzidos por uma pessoa diferente. A Guemará responde: Na verdade, isso se refere a um caso em que o comprador comprou os filactérios de uma pessoa, e exigimos que o vendedor prove ser especialista com relação ao filactério do braço e ao filactério da cabeça.

A Guemará pergunta: É assim mesmo? Rabá bar Shmuel não ensinou que, com relação aos filactérios, examinam-se três do braço e três da cabeça? O quê, não é que ele examina ou três filactérios do braço ou três da cabeça? A Guemará rejeita essa explicação: Não, isso significa que ele examina três filactérios ao todo, entre eles filactérios do braço e entre eles filactérios da cabeça, como afirmou Rav Ḥisda em nome de Rav.

A Guemará pergunta: Mas Rav Kahana não ensinou que, com relação aos filactérios, examinam-se dois do braço e dois da cabeça? Essa declaração certamente contradiz a opinião de Rav. A Guemará explica: De acordo com a opinião de quem é esta halakha? É a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, que disse: o status presuntivo é estabelecido por duas vezes. Embora a maioria dos Sábios sustente que são necessárias três ocorrências para estabelecer um status presuntivo, Rabi Yehuda HaNasi decide que dois casos bastam. Consequentemente, no caso dos filactérios, é suficiente examinar dois.

A Guemará pergunta: Se esta decisão está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, diga a cláusula final daquela mesma baraita da seguinte forma: E ele deve igualmente examinar o segundo maço de filactérios, e igualmente o terceiro maço. E se isso está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, ele é da opinião de que um terceiro exame é necessário? Rabi Yehuda HaNasi não exige um terceiro exame para estabelecer um status presumido, pois sustenta que o exame de dois maços é suficiente.

A Gemara responde: Rabi Yehuda HaNasi concorda no que diz respeito aos feixes, pois alguém os compra de duas ou três pessoas diferentes. Pode-se presumir que os vários feixes de filactérios não foram todos fabricados pela mesma pessoa. Consequentemente, a validade de um feixe não estabelece uma presunção em relação a outro. A Gemara pergunta: Se assim for, até mesmo o quarto feixe deve ser examinado também, e até mesmo o quinto também. Se os feixes foram comprados de fabricantes diferentes, cada um deles requer exame, e não apenas o terceiro.

A Gemara responde: Sim, de fato é assim; é assim que se deve proceder. E a razão pela qual Rabbi Yehuda HaNasi ensina três feixes em vez de quatro ou cinco é para excluir o terceiro feixe de seu status presumido. Ao afirmar que o terceiro feixe deve ser examinado, Rabbi Yehuda HaNasi indica que, neste caso, duas verificações não estabelecem uma presunção; antes, todos os feixes devem ser examinados. E, na verdade, até mesmo o quarto e o quinto feixes também exigem exame igualmente.

Foi declarado na mishná que, se alguém encontra filactérios amarrados em feixes ou em montes embrulhados, ele se senta ali e espera com eles até escurecer, e então os leva para dentro. A Guemará pergunta: Qual é o significado de feixes neste contexto, e o que significa montes embrulhados? Rav Yehuda disse que Rav disse: Os mesmos tipos de objetos são chamados de feixes, e também são chamados de montes embrulhados, ou seja, ambos contêm mais de um par de filactérios. Feixes consistem em muitos pares de filactérios organizados em pares [zuvei] de um filactério da cabeça com um filactério do braço, ao passo que montes embrulhados indica que muitos filactérios estão embrulhados juntos sem qualquer arranjo específico.

Aprendemos na mishna que a pessoa se senta ali e espera com eles até escurecer e então os traz para dentro. A Guemará pergunta: E por que ele deve fazer isso? Que ele os traga em par após par. Rav Yitzḥak, filho de Rav Yehuda, disse: Este assunto foi explicado a mim pessoalmente por meu pai da seguinte forma: Qualquer caso em que haja poucos tefilin, de modo que, se ele os trouxesse em par após par, terminaria antes do pôr do sol, ele os traz em pares, um após o outro. Mas, se não, isto é, se houver tantos pares de tefilin que, se ele os trouxesse um par de cada vez, não conseguiria trazê-los todos antes do pôr do sol, ele espera ali com todos eles até escurecer e então os traz para dentro.

Foi declarado na mishná que, em tempo de perigo, cobre-se os filactérios e segue-se o seu caminho. A Guemará pergunta: Não foi ensinado em uma baraita diferente: E em tempo de perigo ele os carrega menos de quatro côvados de cada vez? A Guemará responde que Rav disse: não é difícil. Nesta mishná, que afirma que quem os encontra cobre os filactérios, trata-se do perigo representado pelos gentios, quando as autoridades gentias decretaram contra colocar filactérios e quem os encontra teme ser visto carregando-os. Contudo, naquela baraita, que ensina que se pode carregá-los menos de quatro côvados de cada vez, trata do perigo representado por bandidos [listim]. Nesse caso, ele teme permanecer ali até escurecer, mas não se preocupa em levar os filactérios consigo. Consequentemente, pode carregá-los menos de quatro côvados de cada vez.