de acordo com a opinião de Rabi Yosei, que disse: É opcional para as mulheres colocarem as mãos sobre a cabeça de um animal sacrificial antes de ele ser abatido. Embora apenas os homens tenham essa obrigação, as mulheres podem realizar esse rito se desejarem. Da mesma forma, as mulheres podem cumprir outras mitzvot que não têm obrigação de cumprir.

Mas, se você não disser isso, que este tanna sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yosei, a baraita afirma que a esposa de Jonas subia a Jerusalém para a peregrinação da Festa e os Sábios não a repreendiam. Há alguém que diga que a mitzvá da peregrinação da Festa não é uma mitzvá positiva limitada pelo tempo e que as mulheres são obrigadas a cumpri-la? Antes, ele sustenta que ela não empreendia a peregrinação por obrigação, mas que era opcional; aqui também, com relação aos filactérios, é opcional. Consequentemente, nenhuma prova pode ser citada desta baraita quanto a se o Shabat é ou não um tempo apropriado para os filactérios.

Antes, quem é o tanna que sustenta que o Shabat é um tempo para filactérios? É este tanna que ensinou a halakha, como foi ensinado na Tosefta: Aquele que encontra filactérios os traz para dentro aos pares, quer quem os encontrou seja um homem, quer seja uma mulher, e quer os filactérios sejam novos, quer sejam antigos. Esta é a declaração de Rabi Meir. Rabi Yehuda proíbe trazer para dentro novos filactérios, pois podem ser apenas amuletos na forma de filactérios, mas ele permite trazer para dentro os antigos, que certamente são filactérios válidos.

A análise desta Tosefta indica que Rabi Meir e Rabi Yehuda discordam apenas com relação à questão dos filactérios novos e antigos; no entanto, com relação a uma mulher trazer os filactérios para dentro, eles não discordam de que isso é permitido. Aprenda disso que este tanna sustenta que colocar filactérios é uma mitzvá positiva não limitada pelo tempo, e uma vez que as mulheres são obrigadas em toda mitzvá positiva não limitada pelo tempo, uma mulher pode colocar esses filactérios e entrar na cidade.

A Guemará tenta refutar isso. Mas talvez aquele tannasustente de acordo com a opinião de Rabbi Yosei, que disse: É opcional para as mulheres colocarem as mãos sobre a cabeça de um animal sacrificial antes de ele ser abatido. Aqui também, talvez seja opcional para as mulheres colocarem filactérios. A Guemará responde: Isso não pode passar pela sua mente, pois nem Rabbi Meir sustenta de acordo com a opinião de Rabbi Yosei, nem Rabbi Yehuda sustenta de acordo com a opinião de Rabbi Yosei, como a Guemará prossegue em provar.

Nem Rabi Meir sustenta a opinião de Rabi Yosei, como aprendemos em uma mishná: Não é necessário impedir as crianças de tocar o shofar em Rosh HaShaná. Embora haja um elemento de proibição em tocar o shofar quando não há obrigação de fazê-lo, uma vez que as crianças um dia estarão obrigadas a tocar o shofar, não é necessário impedi-las de fazê-lo e aprender. Pode-se inferir daqui que deve-se impedir as mulheres de tocar o shofar. E uma mishná sem atribuição está de acordo com a opinião de Rabi Meir, indicando que, segundo Rabi Meir, a mulher nem sequer tem a opção de cumprir uma mitzvá positiva dependente do tempo.

Tampouco Rabi Yehuda sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yosei, como foi ensinado no Sifra, o midrash haláchico sobre Levítico. O versículo declara: “Fala aos filhos de Israel... e ele colocará as mãos sobre a cabeça do holocausto” (Levítico 1:2–4). Por inferência, os filhos de Israel colocam as mãos, mas as filhas de Israel não colocam as mãos. Rabi Yosei e Rabi Shimon dizem: É opcional para as mulheres colocarem as mãos sobre a cabeça de um animal sacrificial antes de ele ser abatido.

E quem é o autor de um Sifra sem atribuição? É Rabi Yehuda. Este ensinamento prova que Rabi Yehuda sustenta que as mulheres não têm a opção de impor as mãos sobre um sacrifício. Nem Rabi Meir nem Rabi Yehuda aceitam a opinião de Rabi Yosei de que é opcional para as mulheres cumprir mitzvot positivas dependentes do tempo; portanto, o tanna que citou suas opiniões de que uma mulher pode trazer filactérios no Shabat sustenta que a mitzvá dos filactérios não é dependente do tempo e vigora até mesmo no Shabat, razão pela qual até as mulheres são obrigadas.

Rabi Elazar disse: Com relação a alguém que encontra tecido tingido de azul-celeste no mercado, se ele encontrou tiras de lã penteada e tingida, elas são inadequadas para uso como franjas rituais. Os fios azul-celeste usados nas franjas rituais devem ser fiados e tingidos para o propósito da mitzvá, e essas tiras podem ter sido tingidas para uma finalidade diferente. No entanto, se alguém encontrou fios azul-celeste, eles são adequados para uso nas franjas rituais, pois pode-se presumir que foram preparados para esse propósito.

A Guemará pergunta: O que é diferente nas tiras que as torna inválidas? É porque o rabino Elazar disse: Alguém tingiu as tiras com a intenção de usá-las para um manto. Se assim for, com relação aos fios também, digamos: Alguém os fiou com a intenção de usá-los para um manto. Nesse caso, eles também seriam considerados inválidos. A Guemará responde: Aqui, trata-se de fios torcidos, que normalmente não são usados para tecelagem.

A Guemará pergunta: No que diz respeito também a fios torcidos, digamos que alguém os torceu com a intenção de prendê-los à barra de um manto como ornamentação. A Guemará responde: Trata-se de fios torcidos que foram cortados em cordões curtos adequados para uso como franjas rituais, pois certamente as pessoas não se esforçam para fazer as franjas de um manto se parecerem com franjas rituais.

Rava disse: A afirmação de que as pessoas não se esforçam é problemática, pois, pelo mesmo raciocínio, uma pessoa se esforça para fazer um amuleto na forma de filactérios? Ainda assim, os Sábios se preocuparam com a possibilidade de que um objeto que parece ser filactérios na verdade seja um objeto diferente. Como aprendemos em uma mishná: Em que caso foi dita esta afirmação de que é permitido carregar filactérios para dentro no Shabat? Trata-se de filactérios antigos. No entanto, com relação aos novos, ele está isento da obrigação de trazê-los para dentro, pois é possível que não sejam filactérios, mas amuletos na forma de filactérios. Da mesma forma, deve haver preocupação de que as pessoas façam itens semelhantes a objetos usados para uma mitzvá, mesmo que isso envolva esforço.

Rabi Zeira disse a seu filho Ahava: Vá e ensine esta baraita aos Sábios. Com relação a alguém que encontra tecido tingido de azul-celeste no mercado, se encontrar tiras, elas são impróprias para uso em franjas rituais; no entanto, se encontrar fios cortados em cordões curtos, eles são adequados para uso em franjas rituais porque uma pessoa não se esforça para isso. Aparentemente, essa é a razão da halakha.

Rava disse: E porque Ahava, filho do rabino Zeira, ensinou esta halakha, acaso ele pendurou nela anéis ornamentais, isto é, isso constitui uma prova absoluta? A dificuldade apresentada por Rava a partir da mishná não é resolvida pela baraita, como aprendemos: Em que caso é dita esta afirmação de que se permite carregar filactérios para dentro dita? Isso é com relação a filactérios antigos. No entanto, com relação aos novos, ele está isento. Aparentemente, há preocupação de que alguém se esforce para fabricar um objeto semelhante a um usado em uma mitzvá.

Em vez disso, Rava disse: As fontes não são contraditórias, pois a questão de saber se alguém se esforça ou não se esforça é objeto de uma disputa entre tanaítas. Alguns sustentam que a pessoa se esforça, como indicado pela mishná com relação aos filactérios, enquanto outros sustentam que a pessoa não se esforça, como declarado com relação ao corante azul-celeste.

Como foi ensinado na Tosefta: Aquele que encontra filactérios em um campo leva-os para a cidade par por par, quer quem os encontra seja um homem ou uma mulher,