Venha e ouça uma prova de uma baraita: Com relação aos moradores de casas que se abrem diretamente para um pátio e aos moradores de andares superiores que se abrem para uma varanda da qual escadas descem para esse pátio, que esqueceram e não estabeleceram um eiruv entre si, qualquer coisa com dez palmos de altura no pátio, por exemplo, um monte ou um pilar, é atribuída à varanda em termos de seu uso no Shabat. Os moradores da varanda podem mover objetos entre o monte ou o pilar e seus apartamentos. Qualquer coisa mais baixa do que isso é atribuída ao pátio. Em que caso se declara esta afirmação, de que é proibido aos moradores do pátio carregar para a varanda e vice-versa, dita? É em um caso em que os moradores do pátio eram muitos, e os moradores da varanda eram muitos, e estes estabeleceram um eiruv para si, e aqueles estabeleceram um eiruv para si; ou se o pátio e a varanda eram ocupados por indivíduos que não precisam estabelecer um eiruv para si.

No entanto, se os moradores do pátio e da varanda eram muitos, e esqueceram e não estabeleceram um eiruv para seu pátio ou varanda, nesse caso o telhado, o pátio, o pórtico e a varanda são todos um só domínio, e é permitido transportar de um para outro quaisquer utensílios que estivessem localizados em qualquer um deles quando o Shabat começou.

A Guemará infere: A razão pela qual é permitido carregar entre eles é que eles não estabeleceram cada um seu próprio eiruv; contudo, se eles cada um estabeleceram seu próprio eiruv, não, é proibido carregar entre eles. Essa inferência apoia Rav e apresenta uma dificuldade para Shmuel. A Guemará responde: De quem é a opinião representada por esta baraita? É a dos Rabis, que sustentam que telhados e pátios formam um único domínio, em contraste com a opinião de Rabbi Shimon. Os Rabis de fato decretaram que é proibido carregar se cada grupo estabeleceu um eiruv separado.

A Gemara comenta: A linguagem da baraita também é precisa, pois não ensina os casos de um cercado e um beco, de acordo com a opinião de Rabi Shimon, mas apenas os casos de um telhado e um pátio, de acordo com a opinião dos Rabinos. A Gemara conclui: De fato, aprenda daqui que este é o entendimento correto.

Venha e ouça outra baraita: Com relação a cinco pátios que são abertos uns aos outros e estão também abertos para um beco, e os moradores de todos os pátios esqueceram e não estabeleceram um eiruv, é proibido carregar para dentro ou para fora, de um pátio para o beco ou do beco para um pátio. E com relação a utensílios que estavam no pátio quando o Shabat começou, é permitido carregá-los no pátio, mas no beco é proibido carregá-los.

E Rabi Shimon permite fazê-lo, pois Rabi Shimon costumava dizer: Sempre que os pátios estão na posse de muitos indivíduos, e eles esqueceram e não estabeleceram um eiruv, o telhado, o pátio, o pórtico, a varanda, o cercado e o beco são todos um só domínio. Todas essas áreas são classificadas como domínios privados e, portanto, é permitido carregar de uma para outra.

A Guemará infere: A razão pela qual é permitido carregar entre eles é que eles não estabeleceram cada um o seu próprio eiruv; contudo, se eles cada um estabeleceram o seu próprio eiruv, não, é proibido carregar entre eles. Essa inferência apoia Rav e apresenta uma dificuldade para Shmuel. A Guemará responde: Qual é o significado da expressão: Eles não estabeleceram um eiruv? Significa que os moradores dos pátios não estabeleceram um eiruv entre si; contudo, os moradores de cada pátio estabeleceram um eiruv com os moradores das casas dentro dele, e ainda assim é permitido carregar entre eles, de acordo com a opinião de Shmuel.

A Guemará levanta uma dificuldade. Mas a baraita não declara: Eles não estabeleceram um eiruv, indicando que não estabeleceram nenhum eiruv de modo algum, nem com os moradores do outro pátio nem dentro de cada pátio? A Guemará rejeita esse argumento. Qual é o significado de: Eles não estabeleceram um eiruv? Significa que eles não fizeram a fusão dos pátios voltados para o beco.

E se quiser, diga em vez disso: Rabi Shimon está falando aos Rabinos de acordo com a própria opinião deles, não enumerando as leniências inerentes à sua própria decisão. Sua declaração deve, portanto, ser entendida da seguinte forma: De acordo com a minha própria opinião, não há diferença se eles estabeleceram um eiruv e não há diferença se não estabeleceram um eiruv. No entanto, de acordo com a opinião de vocês, concordem comigo ao menos que em um caso em que não estabeleceram um eiruv, isso é tudo considerado um único domínio.

E os Rabinos lhe disseram: Não, embora concordemos com você nos casos de um telhado, pátio, pórtico e varanda, nos casos de um recinto e um beco discordamos, pois são dois domínios e, portanto, é proibido carregar de um para o outro.

O Mestre disse acima na baraita: Vasos que estavam em um pátio no início do Shabat podem ser carregados dentro do pátio, mas no beco é proibido. A Guemará pergunta: Digamos que isso apoia aquilo que Rabi Zeira disse que Rav disse, como Rabi Zeira disse que Rav disse: Em um beco no qual eles não fizeram eruv entre os pátios voltados para ele, só se pode carregar dentro de quatro cúbitos. A Guemará rejeita essa sugestão. Diga que a baraita quer dizer: Mas para um beco é proibido, isto é, é proibido carregar do pátio para o beco; contudo, dentro do próprio beco é permitido carregar.

A Guemará levanta uma dificuldade. Se assim for, isso é idêntico à primeira cláusula da baraita. O tanna não teria ensinado exatamente a mesma coisa duas vezes. A Guemará responde: Esse ensinamento aparentemente supérfluo era necessário, para que você não dissesse: Quando os Rabinos discordam de Rabi Shimon, é apenas em um caso em que estabeleceram um eiruv, mas em um caso em que não estabeleceram um eiruv, os Rabinos concedem a Rabi Meir que tudo é considerado um único domínio e é permitido carregar. A baraita, portanto, nos ensina que os Rabinos discordam de Rabi Shimon em ambos os casos, pois proíbem carregar no beco mesmo que os moradores não tenham estabelecido um eiruv.