Refere-se aos moradores de um andar superior acima da varanda; e, sendo assim, por que chamamos o andar superior de varanda? Porque os moradores do andar superior sobem e descem de e para seus apartamentos pela varanda. Daqui a Guemará infere: Com relação a qualquer lugar que possa ser usado por um grupo de moradores apenas baixando um objeto até ele e por outro grupo de moradores apenas lançando um objeto sobre ele, concedemos o uso de Shabat dele àqueles que podem usá-lo baixando, assim como os moradores do andar superior que usam a área de dez palmos de altura o fazem por meio de baixar. Aparentemente, a mishná apoia Shmuel e apresenta uma dificuldade para Rav.

A Guemará rejeita este argumento: Como disse Rav Huna com relação a uma questão diferente discutida em uma mishná subsequente, que o tanna está se referindo àqueles que moram em apartamentos que se abrem diretamente para a varanda e não àqueles que moram em um andar superior; aqui também, o tanna está falando daqueles que moram em apartamentos que se abrem diretamente para a varanda. Nesse caso, o uso de uma área com dez palmos de altura é conveniente para os moradores da varanda, pois está no nível deles; ao passo que seu uso é relativamente inconveniente para os moradores do pátio. Consequentemente, o direito de usar essa área é concedido aos moradores da varanda.

A Guemará levanta uma objeção: Se é assim, diga a cláusula seguinte da mishná: Qualquer coisa que esteja abaixo disso, isto é, abaixo de dez palmos, seu uso pertence ao pátio. Mas por que essa deveria ser a halakha? Isso é semelhante a um caso de moradores de dois pátios que têm acesso igualmente conveniente a uma certa área. Os moradores deste pátio acessam a área por uma entrada, e os moradores daquele pátio acessam a área por outra entrada. No nosso caso, o uso da área é igualmente conveniente tanto para os habitantes da varanda quanto para os do pátio; por que os últimos deveriam receber o direito exclusivo de uso?

A Guemará responde: Qual é o significado da expressão para o pátio? Significa também para o pátio. Em outras palavras, até mesmo os moradores do pátio podem fazer uso deste monte ou poste, e, portanto, os moradores de ambos, o pátio e a varanda, estão proibidos. Se os moradores de dois domínios podem usar convenientemente uma única área e não estabeleceram um eiruv entre seus domínios, todos estão proibidos de carregar nessa área.

A Guemará comenta: Assim também, é razoável explicar a mishná desta maneira, como foi ensinado na cláusula final da mishná: Em que caso esta declaração é dita? Quando o monte ou aterro está próximo da varanda; mas em um caso em que está distante dela, mesmo que tenha dez palmos de altura, seu uso pertence ao pátio. Qual, então, é o significado da expressão ao pátio neste contexto? Se você disser que significa aos moradores do pátio, e portanto o uso do monte ou aterro é permitido a eles, por que deveria ser assim? É o domínio de os moradores de ambos, o pátio e a varanda, pois o monte ou aterro está posicionado suficientemente perto da varanda para que seus moradores também possam usá-lo.

Antes, qual é o significado da expressão para o pátio? Significa também para o pátio. E, consequentemente, como os moradores tanto do pátio quanto da varanda podem usá-lo, ambos estão proibidos de carregar ali no Shabat. Aqui também, na parte anterior da mishná, qual é o significado da cláusula para o pátio? Da mesma forma, significa também para o pátio, e portanto ambos os grupos de moradores estão proibidos de carregar. A Guemará conclui: De fato, aprenda disso que esta é a interpretação correta desta expressão.

A Guemará tenta aduzir prova adicional da mishná para resolver a disputa entre Rav e Shmuel. Aprendemos na mishná: Os aterros que cercam uma cisterna ou uma rocha com dez palmos de altura podem ser usados pela varanda; se forem mais baixos do que isso, o direito de usá-los pertence ao pátio. A Guemará pressupõe que a expressão para a varanda se refere aos moradores de um andar superior, que acessam seus apartamentos pela varanda. A mishná indica que, se um grupo de moradores pode fazer uso de um lugar baixando objetos e outro grupo pode usá-lo arremessando, o uso do lugar é concedido àqueles que baixam seus objetos, de acordo com a opinião de Shmuel e em desacordo com a opinião de Rav. A Guemará responde: Rav Huna disse que a expressão para a varanda deve ser entendida aqui literalmente como se referindo àqueles que moram em apartamentos que se abrem diretamente para a varanda.

A Guemará pergunta: Concedido, no caso de uma rocha, os moradores da varanda podem usá-la convenientemente, pois sua superfície está mais ou menos nivelada com a própria varanda. Mas, com relação a uma cisterna, o que se pode dizer? A água na cisterna está abaixo da varanda e só pode ser alcançada baixando-se um balde até ela. Como, então, se pode argumentar que a cisterna é usada convenientemente pelos moradores da varanda, mas não pelos moradores do pátio?

Rav Yitzḥak, filho de Rav Yehuda, disse: Estamos tratando aqui de uma cisterna cheia de água, pois a água pode ser retirada da parte superior da cisterna, perto da varanda. A Guemará levanta uma objeção: Mas a cisterna não perde gradualmente sua água à medida que o líquido próximo à superfície é retirado? Embora a água possa, a princípio, alcançar a varanda, o nível da água recua gradualmente. Eventualmente, a única maneira de alcançar a água será baixando um balde para dentro da cisterna.

A Guemará responde: Uma vez que é permitido tirar água da cisterna quando ela está cheia, isso também é permitido mesmo quando está faltando água. A Guemará rebate esse argumento: Pelo contrário, deve-se dizer que, uma vez que a cisterna é proibida quando está faltando água, ela também deve ser proibida mesmo quando está cheia.

Em vez disso, Abaye disse: Aqui estamos tratando de uma cisterna cheia de produtos, pois os produtos de cima estão próximos da varanda. A Guemará levanta uma objeção: Mas não diminui também a quantidade de produtos, à medida que os produtos são removidos, aumentando a distância entre a pilha e a varanda?

A Gemara responde: Este ensinamento está se referindo a produtos dos quais não foram separados os dízimos, dos quais não se pode separar os dízimos no Shabat. Como esses produtos não podem ser usados, a altura da pilha permanecerá constante durante todo o Shabat.

A Guemará comenta: A linguagem da mishná também é precisa, pois ensina a halakhá de um aterro de uma cisterna junto com a de uma rocha. Assim como, no caso da rocha, apenas a superfície superior é usada, também, no caso do aterro da cisterna, a mishná está se referindo ao uso da superfície da cisterna e não ao seu conteúdo. A Guemará conclui: De fato, aprenda disso que esta é a explicação correta.

A Gemara pergunta: Mas, se isso está de fato correto, e a cisterna e a rocha são semelhantes em todos os aspectos, por que preciso que o tannadeclare o caso de uma cisterna, e por que preciso que ele declare também o caso de uma rocha? A Gemara responde: Foi necessário ensinar ambos os casos. Pois, se a mishná nos tivesse ensinado apenas sobre uma rocha, poder-se-ia dizer que somente uma rocha pode ser usada pelos moradores da varanda, pois não há necessidade de decretar no caso de sua altura ser diminuída. Mas, com relação a uma cisterna, talvez devêssemos decretar e proibir seu uso, pois às vezes ela pode estar cheia de produtos dizimados, que podem ser removidos e comidos, diminuindo assim sua altura. Portanto, foi necessário nos ensinar que isso não é uma preocupação, e uma cisterna, assim como uma rocha, pode ser usada pelos moradores da varanda.

Retornando à disputa entre Rav e Shmuel, a Guemará sugere uma prova diferente: Vem e ouve uma baraita: Se os moradores de casas que se abrem diretamente para um pátio e os moradores de apartamentos em um andar superior esqueceram e não estabeleceram um eiruv juntos, os moradores do pátio podem usar os dez palmos inferiores da parede perto deles, e os moradores do andar superior podem usar os dez palmos superiores adjacentes a eles. Como assim? Se uma saliência se projeta da parede abaixo de dez palmos do chão, seu uso é para os moradores do pátio; mas se ela se projeta acima de dez palmos, seu uso é para os moradores do andar superior.

A Guemará infere: Consequentemente, uma saliência situada entre este e entre o outro, isto é, entre o pátio e o andar superior, é proibida. Esta área intermediária tem o status de um lugar que pode ser usado por um grupo de moradores ao baixar e por outro grupo de moradores ao lançar, e ainda assim ambos são proibidos, de acordo com a opinião de Rav e em oposição à opinião de Shmuel.

Rav Naḥman disse: Não se pode aduzir nenhuma prova deste ensinamento, pois aqui estamos lidando com uma parede de dezenove palmos que tem uma saliência protuberante. Se a saliência se projeta abaixo de dez palmos do chão, para este grupo de moradores, os do pátio, ela pode ser usada como uma entrada, e para aquele grupo de moradores, os do andar superior, ela pode ser usada apenas por descida. Se a saliência se projeta acima de dez palmos, para este grupo de moradores, os da varanda, ela pode ser acessada como uma entrada, e para aquele grupo de moradores, os do pátio, ela pode ser usada apenas por arremesso. Neste caso, não há área intermediária entre os dez palmos disponíveis para cada grupo de moradores. Consequentemente, este caso não pode servir como prova com relação à disputa entre Rav e Shmuel.