GEMARA: Com relação à decisão da mishná sobre os alimentos que podem ou não ser usados para um eiruv e para fazer uma fusão de vielas, a Guemará levanta uma questão: Essa decisão é aparentemente supérflua, pois já a aprendemos uma vez antes em outra mishná: Pode-se estabelecer um eiruv e uma fusão de vielas com todos os tipos de alimento, exceto água e sal.

Rabba disse: Este acréscimo vem para excluir a opinião de Rabbi Yehoshua na mishná, que disse que um pão, sim, pode ser usado para um eiruv; mas qualquer outra coisa, não, outros alimentos não podem ser usados. Portanto, a mishná nos ensina que um eiruv pode ser estabelecido com todos os tipos de alimento, não apenas pão.

Abaye levantou uma objeção de uma baraita: Pode-se estabelecer um eruv de pátios com todos os tipos de alimento, e da mesma forma pode-se estabelecer uma associação de vielas com todos os tipos de alimento. Eles disseram que se deve estabelecer um eiruv com pão somente no que diz respeito a um eiruv de pátio. Quem você ouviu dizer que pão, sim, pode ser usado para um eiruv, mas qualquer outra coisa, não, não pode ser usada? Foi Rabi Yehoshua, e ainda assim a baraitaensina: Com todos os tipos de alimento. Isso prova que a expressão: Pode-se estabelecer um eiruv com todos os tipos de alimento, não exclui necessariamente a opinião de Rabi Yehoshua.

Em vez disso, Rabba bar bar Ḥana disse: Isso vem para excluir um aspecto diferente da opinião de Rabi Yehoshua, pois Rabi Yehoshua disse: Um pão inteiro, sim, é adequado para ser usado como eiruv, mas um pão partido, não, não é adequado para esse propósito. A mishná, portanto, nos ensina que se pode preparar um eiruv com todos os tipos de pão, até mesmo com um pão partido.

A Guemará analisa a própria posição de Rabi Yehoshua: E com relação a um pão quebrado, qual é a razão pela qual ele não pode ser usado para um eiruv? Rabi Yosei ben Shaul disse que Rabi Yehuda HaNasi disse: A razão é devido à possível inimizade entre vizinhos. Para evitar uma situação em que uma pessoa diga à outra: Você contribuiu com uma mera fatia de pão, enquanto eu doei um pão inteiro, os Sábios instituíram que cada pessoa deve fornecer um pão inteiro.

Rav Aḥa, filho de Rava, disse a Rav Ashi: Se todos estabeleceram o eiruv com pães quebrados, qual é a halakha? Nesse caso não há motivo para inimizade. Rav Ashi lhe disse: Ainda assim, há uma preocupação de que o problema se repita, pois um deles pode dar um pão inteiro e passar a reclamar do seu vizinho, que doou apenas parte de um pão.

Uma porção da massa, conhecida como ḥalla, deve ser separada e dada aos sacerdotes. Se a ḥalla não foi separada da massa, ela deve ser separada do pão assado. Além disso, se uma parte de teruma caiu em cem partes de produto não sagrado, uma quantidade proporcional deve ser removida da mistura e dada a um sacerdote, após o que o restante pode ser comido. Rabi Yoḥanan ben Shaul disse: Se alguém removeu do pão tanto quanto deve ser separado para sua ḥalla, ou tanto quanto deve ser separado de uma mistura de teruma e produto não sagrado, ele pode estabelecer um eiruv com esse pão. A razão é que, nesse caso, as pessoas não reclamariam que ele não deu um pão inteiro, pois presumiriam que faltava ao pão uma pequena parte porque a ḥalla havia sido separada dele, ou porque teruma havia caído na massa, o que exigia a separação de uma certa porção. No entanto, se faltasse mais do que essa quantidade, as pessoas suspeitariam que ele comeu do eiruv.

A Guemará levanta uma dificuldade: Não foi ensinado de outra forma em uma baraita: Se de um pão faltava a quantidade que deve ser separada de uma mistura de terumá e produto não sagrado, pode-se estabelecer um eiruv com ele, mas se faltava a quantidade que deve ser separada para sua ḥalá, não se pode estabelecer um eiruv com ele?

A Guemará responde: Isso não é difícil, pois as duas fontes não tratam das mesmas quantidades. Neste caso, em que o tanna permitiu um pão do qual faltava a quantidade que deve ser separada para a ḥalla, ele está se referindo à ḥalla de um padeiro, que é uma quantidade menor e, portanto, não é considerada uma redução significativa do pão. No entanto, naquele caso, em que o tanna não permitiu um pão do qual faltava a quantidade que deve ser separada para a ḥalla, trata-se da ḥalla de um proprietário comum. Essa porção de ḥalla é maior e, consequentemente, o pão não pode ser usado para um eiruv se estiver faltando uma quantidade tão grande.

A Guemará explica que isso é como aprendemos em uma mishná: A medida de ḥalla fixada pelos Sábios é um vinte e quatro avos da massa. Consequentemente, quem prepara massa para si mesmo ou massa para o banquete de casamento de seu filho, a medida de ḥalla é um vinte e quatro avos. No entanto, um padeiro que prepara massa para venda no mercado, e da mesma forma uma mulher que prepara massa para venda no mercado, deve separar apenas um quarenta e oito avos da massa, pois os Sábios foram lenientes com aqueles que vendem suas mercadorias para que não sofram prejuízo.

Rav Ḥisda disse: Com relação a alguém que uniu as duas partes de um pão quebrado com uma lasca de madeira, pode-se estabelecer um eiruv com ele, pois parece inteiro. A Guemará levanta uma dificuldade: Mas não foi ensinado em uma baraita, com relação a um caso desse tipo, que não se pode estabelecer um eiruv com ele? A Guemará responde: Isso não é difícil, pois, neste caso, em que ele não pode ser usado para um eiruv, estamos lidando com uma situação em que a emenda é visível; no entanto, naquele caso, em que ele pode ser usado para um eiruv, a referência é a uma situação em que a emenda não é visível.

Rabi Zeira disse que Shmuel disse: Pode-se estabelecer um eiruv até mesmo com pão de arroz ou com pão de painço. Mar Ukva disse: Esta decisão foi explicada a mim por Mar Shmuel em pessoa. Com pão de arroz pode-se estabelecer um eiruv, mas com pão de painço não se pode estabelecer um eiruv, pois é difícil assar do painço um pão comestível.

Rav Ḥiyya bar Avin disse que Rav disse: Pode-se estabelecer um eiruv com pão de lentilha. A Guemará levanta uma dificuldade: É assim mesmo? Tal pão é comestível? Mas houve aquele pão de lentilha nos dias de Mar Shmuel, que ele jogou ao seu cão, e nem mesmo ele o comeu. Claramente, pão de lentilha não é adequado para consumo humano.

A Guemará responde: Aquele pão que o cão se recusou a comer era uma mistura de vários tipos de grãos. Foi assado para descobrir o sabor de um pão de ingredientes misturados e era semelhante àquele que o profeta Ezequiel foi ordenado a comer, como está escrito: “Toma para ti trigo, e cevada, e favas, e lentilhas, e milho-miúdo, e espelta, e põe-nos num só vaso, e faze deles para ti pão” (Ezequiel 4:9). Este pão é impróprio para consumo humano, pois até mesmo um cão às vezes não o come. No entanto, pão preparado apenas de lentilhas é comestível.

Rav Pappa disse: Que o pão de Ezequiel foi assado em excremento humano, como está escrito: “E tu o comerás como bolos de cevada, e o assarás com excremento humano, à vista deles” (Ezequiel 4:12).

Tendo mencionado este versículo, a Guemará faz uma pergunta relacionada: Qual é o significado de: “E tu o comerás como bolos de cevada [seorim]”? Rav Ḥisda disse: O versículo quer dizer que ele deve comê-lo em pequenas medidas [leshiurim], e não como uma refeição satisfatória. Rav Pappa disse: Seu preparo deve ser como o preparo do pão de cevada, pão grosseiro em relação ao qual se investe pouco esforço, e não como o preparo do pão de trigo.

MISHNÁ:Uma pessoa pode dar uma moeda de ma’a a um merceeiro ou a um padeiro, se morarem no mesmo beco ou pátio, para que o merceeiro ou o padeiro lhe confira a posse de vinho ou pão para uma associação do beco ou um eiruv, se outros moradores vierem a eles para comprar esses produtos para esse fim. Esta é a declaração do rabino Eliezer.

E os Rabinos dizem: Seu dinheiro não lhe conferiu posse, pois a transferência de dinheiro por si só não é uma forma válida de aquisição e não pode conferir posse. É necessário realizar uma forma válida de aquisição, por exemplo, puxar um artigo para a sua posse, para transferir a propriedade.