esta casa externa torna-se uma casa de portão para este pátio, e aquela casa externa torna-se uma casa de portão para aquele pátio, e, portanto, os moradores das casas externas não precisam contribuir para o eiruv. A casa do meio entre elas é a casa em que o eiruv é colocado, e, portanto, seus moradores não precisam contribuir com pão para o eiruv.

O Sábio Raḥava testou os outros Sábios: Se houvesse dois pátios e duas casas entre eles, e um morador deste pátio viesse por esta casa que se abre para seu pátio e colocasse seu eiruv naquela casa mais distante de seu pátio, e um morador deste outro pátio viesse por esta casa que se abre para seu pátio e colocasse seu eiruv naquela casa que se abre para o outro pátio, eles adquiriram o eiruv ou não, isto é, os dois eiruvin são válidos? Você o considera uma casa em relação a este pátio, cujo eiruv foi colocado ali, e uma portaria em relação àquele que passou por ela para colocar seu eiruv na outra casa? E, de modo semelhante, você considera a outra casa uma portaria em relação a este e uma casa em relação àquele?

Os Sábios disseram a Raḥava: Nenhum deles adquiriu seu eiruv. De qualquer maneira que você veja isso, há uma dificuldade: Se você considerar qualquer uma das casas uma guarita, a halakha a respeito de quem coloca seu eiruv numa guarita, num alpendre ou numa varanda, é que não é um eiruv válido. E se você considerar qualquer uma delas uma casa, ele estaria carregando para uma casa para a qual não está estabelecendo um eiruv. Como a suposição que beneficia um deles prejudica o outro, e não há como estabelecer firmemente o status dessas casas, os moradores de ambos os pátios não adquirem seu eiruv.

Raḥava perguntou: O que torna este caso diferente da decisão de Rava? Como Rava disse: No caso de duas pessoas que disseram a uma pessoa: Vá e estabeleça um eiruv dos limites de Shabat para cada um de nós, e ele estabeleceu um eiruv para um deles enquanto ainda era dia, e estabeleceu um eiruv para o outro durante o crepúsculo, e o eiruv daquele para quem ele estabeleceu um eiruv enquanto ainda era dia foi comido durante o crepúsculo, e o eiruv daquele para quem ele estabeleceu um eiruv durante o crepúsculo foi comido após o anoitecer, ambos adquiriram seu eiruv. O crepúsculo tem status duvidoso quanto a ser considerado dia ou noite. Se for noite, qualquer eiruv estabelecido nesse momento é inválido, e se for dia, qualquer eiruv comido nesse momento é inválido. Ainda assim, Rava decidiu de forma leniente, apesar do fato de que duas suposições contraditórias estão envolvidas, de acordo com o princípio de que, em casos de dúvida relativos a um eiruv, a halakha é leniente. Consequentemente, com relação àquele cujo eiruv foi comido durante o crepúsculo, considera-se como se já fosse noite, e portanto seu eiruv já havia entrado em vigor enquanto ainda era dia, antes de ser comido. Inversamente, com relação àquele cujo eiruv foi estabelecido durante o crepúsculo, esse período de tempo é visto como dia, e portanto seu eiruv também é válido.

Os Sábios respondem: Como podem esses casos ser comparados? Lá, onde há incerteza se é dia e incerteza se é noite, a questão não é perceptível, pois ninguém vê exatamente quando cada eiruv foi estabelecido. Mas aqui, onde as casas são claramente distinguíveis, se com relação a este que colocou seu eiruv ali, isso é uma casa, então com relação àquele que passou por ela, também deve ser considerado uma casa. E se, com relação a este que passou por ela, isso é uma guarita, então com relação àquele que colocou seu eiruv ali, isso também deve ser considerado uma guarita. Portanto, nenhum deles adquire seu eiruv.

MISHNÁ: Se houver uma janela em uma parede que separa entre dois pátios, e a janela medir quatro por quatro palmos e estiver dentro de dez palmos do chão, os moradores dos pátios estabelecem dois eiruvin, um para cada pátio. E se desejarem, eles podem estabelecer um só eiruv, unindo assim os dois pátios, pois podem ser considerados como um só devido à janela.

No entanto, se a janela medir menos de quatro por quatro palmos, ou se estiver acima de dez palmos do chão, ela deixa de ser considerada uma abertura válida, e os dois pátios não podem ser considerados um único pátio. Portanto, os moradores estabelecem dois eiruvin, mas eles não podem estabelecer um único eiruv.

GEMARA: Com relação à determinação da mishná de que o tamanho da janela deve ser de quatro por quatro palmos, a Guemará pergunta: Digamos que aprendemos uma mishná sem atribuição de acordo com a opinião citada anteriormente de Rabban Shimon ben Gamliel, que disse: Qualquer espaço menor que quatro palmos é considerado lavud, isto é, dois objetos são considerados conectados se o espaço entre eles for menor que quatro palmos. Isso explicaria por que a janela deve ter quatro palmos de tamanho, pois, caso contrário, seria considerada como se estivesse selada, com base no princípio de lavud.

A Guemará rejeita esta sugestão: Mesmo que você diga que a mishná está de acordo com a opinião dos Rabis, de que apenas espaços de menos de três palmos estão incluídos no princípio de lavud, os Rabis discordaram de Rabban Shimon ben Gamliel apenas com relação às halakhot de lavud, isto é, o que é considerado conectado. Mas com relação a uma abertura, até mesmo os Rabis concordam que, se houver uma abertura de quatro por quatro palmos, ela é significativa, e se não, não é significativa.

Foi ensinado na mishná: Se a janela tiver menos de quatro por quatro palmos, ou estiver acima de dez palmos do chão, os moradores de cada pátio devem estabelecer um eiruv separado. A Guemará objeta: Isto é óbvio. Uma vez que a mishná declarou na cláusula anterior que, se a janela tiver quatro por quatro palmos e estiver dentro de dez palmos do chão, eles estabelecem um eiruv, dessa própria halakhá eu sei que, se a janela tiver menos de quatro por quatro palmos ou acima de dez palmos, eles não podem estabelecer um eiruv. Por que foi necessário ensinar isso na mishná?

A Guemará responde: Isso nos ensina este ponto: A razão é especificamente que a janela inteira está acima de dez palmos; porém, se parte dela estiver dentro de dez palmos do chão, eles estabelecem dois eiruvin, e, se desejarem, eles podem estabelecer um eiruv.

A Guemará comenta: De acordo com esta explicação, nós já aprendemos na mishná aquilo que os Sábios ensinaram em uma baraita: Se quase toda a janela está acima de dez palmos e apenas uma pequena parte dela está dentro de dez palmos, ou se quase toda ela está dentro de dez palmos e apenas uma pequena parte dela está acima de dez palmos, eles estabelecem dois eiruvin, e, se desejarem, eles podem estabelecer um eiruv.

O significado essencial desta baraita é claro, mas a Guemará levanta uma questão quanto à sua formulação: Ora, se quase toda ela está acima de dez palmos e apenas uma pequena parte dela está dentro de dez palmos, você disse que eles estabelecem dois eiruvin, e, se desejarem, eles podem estabelecer um eiruv, isto é, a janela tem o status de uma abertura e, portanto, os dois pátios podem estabelecer um eiruv conjunto; então, é necessário declarar a halakha que rege o caso em que quase toda ela está dentro de dez e apenas uma pequena parte dela está acima de dez?

A Guemará responde que, de fato, esta baraitaensina empregando o estilo: Isto, e é desnecessário dizer aquilo, passando do caso mais difícil e inovador para o mais fácil e direto.

Rabi Yoḥanan disse: Uma janela circular deve ter uma circunferência de vinte e quatro palmos, com dois e um pouco deles dentro de dez palmos do chão, para que, quando ele a quadrar a janela, isto é, se ele formar a figura de um quadrado dentro dela, ela meça quatro por quatro palmos, e um pouco dela esteja então dentro de dez palmos do chão.

A Guemará levanta uma questão a respeito deste cálculo: Ora, visto que há um princípio geral de que qualquer círculo com uma circunferência de três palmos tem um palmo de diâmetro, então, de acordo com esta fórmula, uma janela com uma circunferência de doze palmos, ou seja, com um diâmetro de quatro palmos, deveria ser suficiente para formar uma janela de quatro por quatro.