O lugar onde ele come seu pão, e Shmuel disse: Seu lugar de dormir.

A Guemará levanta uma objeção à opinião de Rav a partir de uma baraita: No que diz respeito a pastores; vigias de figos, que guardam figos espalhados no campo; guardas que se sentam em pequenas guaritas; e vigias de produtos agrícolas; quando costumam dormir na cidade além de comer ali, eles são como os moradores da cidade no que se refere ao seu limite de Shabat, embora estivessem no campo quando o Shabat começou. No entanto, quando costumam dormir no campo, embora comam na cidade, eles têm apenas duas mil cúbitos em cada direção a partir dos lugares onde dormem. Isso parece contradizer a opinião de Rav, que sustenta que o local de moradia de uma pessoa é determinado por onde ela come, e não por onde dorme.

A Guemará responde: Lá, no caso das pessoas no campo, somos testemunhas, isto é, é claramente evidente que, se lhes trouxessem pão ali, ao lugar onde dormem, isso seria mais conveniente para elas. Fundamentalmente, porém, o local de moradia de uma pessoa é determinado por onde ela come, e não por onde dorme.

Rav Yosef disse: Não ouvi esta halakha declarada por Rav. Uma doença fez com que Rav Yosef esquecesse seus estudos. Seu aluno, Abaye, disse-lhe: Você mesmo nos disse isso, e foi a respeito disto que você nos disse: Com relação a irmãos que comiam à mesa de seu pai e dormiam em suas próprias casas no mesmo pátio, é necessária uma contribuição separada para o eiruv para cada um e cada um deles. E nós lhe dissemos: Pode-se aprender daqui que o local de dormir de uma pessoa determina a localização de sua residência de Shabat? E você nos disse a esse respeito que Rav Yehuda disse que Rav disse: Eles ensinaram esta mishná com relação a irmãos que recebem uma porção de seu pai e, portanto, são considerados como se comessem à sua mesa, enquanto na realidade fazem suas refeições em suas próprias casas.

Os Sábios ensinaram em uma baraita: Com relação a alguém que tem cinco esposas que recebem uma porção de seu marido enquanto cada uma vive em seus próprios aposentos no pátio, e cinco escravos que recebem uma porção de seu senhor enquanto vivem em seus próprios alojamentos no pátio, Rabi Yehuda ben Beteira permite no caso das esposas, isto é, cada uma delas não precisa contribuir separadamente para o eiruv, pois todas são consideradas como residindo com o marido. E ele proíbe no caso dos escravos, significando que ele sustenta que, como vivem em casas separadas, cada um é considerado como residindo por conta própria.

Rabi Yehuda ben Bava permite no caso dos escravos, pois um escravo necessariamente segue seu senhor, e proíbe no caso das mulheres, pois cada mulher é importante por si só e não é totalmente dependente do marido.

Rav disse: Qual é a razão da opinião de Rabi Yehuda ben Bava? Como está escrito: “Mas Daniel estava à porta do rei” (Daniel 2:49). O versículo se refere à função de Daniel, e não a um local real, indicando que, onde quer que Daniel fosse, era como se ele estivesse à porta do rei. O mesmo se aplica a qualquer escravo em relação ao seu senhor.

A Guemará prossegue esclarecendo vários aspectos dessa questão, começando com um resumo do que já foi declarado. A halakha é óbvia no caso de um filho com seu pai, como afirmamos acima da mishná. Uma esposa com seu marido e um escravo com seu senhor estão sujeitos à disputa entre Rabi Yehuda ben Beteira e Rabi Yehuda ben Bava. No que diz respeito a um aluno que mora com seu mestre no mesmo pátio e recebe dele seu sustento, qual é seu status com relação ao eiruv?

Venha e ouça uma resolução para esta questão: Assim como Rav, quando estava na escola de Rabbi Ḥiyya, disse: Não precisamos estabelecer um eiruv, pois dependemos da mesa de Rabbi Ḥiyya. E de modo semelhante, o próprio Rabbi Ḥiyya, quando estava na escola de Rabbi Yehuda HaNasi, disse: Não precisamos estabelecer um eiruv, pois dependemos da mesa de Rabbi Yehuda HaNasi.

Abaye apresentou um dilema diante de Rabba: Com relação a cinco pessoas que moram no mesmo pátio e recolheram seu eiruv, quando levam seu eiruv para outro lugar a fim de unir seu pátio com outro, uma contribuição para o eiruv é suficiente para todos eles, ou precisam de uma contribuição separada para o eiruv para cada um e cada um deles? Rabba lhe disse: Uma contribuição para o eiruv é suficiente para todos eles.

Abaye perguntou: Mas no caso de irmãos, que são comparáveis a pessoas que recolheram seu eiruv, a mishná, ainda assim, ensina: Eles precisam de um eiruv separado para cada um e cada um deles. Rabba respondeu: Com o que estamos lidando aqui? Estamos lidando com um caso em que há outros moradores, além do pai e de seus filhos, vivendo com eles. Nesse caso, uma vez que esses moradores adicionais tornam o transporte no mesmo pátio proibido a menos que participem de um eiruv, esses irmãos também o tornam proibido uns para os outros carregar no outro pátio, a menos que cada um deles contribua para o eiruv.

A Guemará comenta: Assim também, é razoável entender, como a mishná ensina: Quando eles declaram esta halakha? Quando levam seu eiruv para outro lugar no pátio. Mas se o eiruv deles vinha até eles, ou se não há outros moradores com eles no pátio, eles não precisam estabelecer um eiruv, pois são considerados como um único indivíduo vivendo em um pátio. Aprenda disso que a decisão anterior se refere a uma situação em que eles compartilhavam o pátio com outros moradores.

A Guemará aborda uma questão semelhante com relação a um eruv de limites de Shabat: Rav Ḥiyya bar Avin apresentou um dilema diante de Rav Sheshet: Com relação a estudantes na casa de seu mestre que comem seu pão em suas casas no campo [baga] e depois vêm dormir na casa de seu mestre, quando medimos para eles o seu limite de Shabat, medimos isso para eles a partir da casa de seu mestre, onde dormem, ou medimos isso para eles a partir do campo, onde comem? Ele lhe disse: Medimos isso a partir da casa de seu mestre.

Rav Ḥiyya bar Avin perguntou: Mas no caso de alguém que deposita seu eiruv, que estabelece o local de sua refeição, dentro de duas mil cúbitos, e depois vai de volta e dorme em sua casa, medimos seu limite de Shabat a partir de seu eiruv. Isso implica que o fator determinante é onde ele come, e não onde ele dorme.

A Guemará responde: Naquele caso somos testemunhas, e neste caso somos testemunhas, isto é, em ambos os casos as intenções da pessoa quanto ao seu local de residência são claramente evidentes. Naquele caso, em que a pessoa deposita seu eiruv, somos testemunhas de que, se ela pudesse residir ali, no local de seu eiruv, isso seria melhor para ela, isto é, se pudesse passar a noite ali, ela o faria, pois deseja continuar daquele lugar em diante no dia seguinte. E neste caso dos estudantes na casa de seu mestre, somos testemunhas de que, se as pessoas lhes trouxessem pão na casa de seu mestre, permitindo-lhes comer ali, isso seria melhor para eles. Consequentemente, isso é considerado seu local de residência.

Rami bar Ḥama apresentou um dilema diante de Rav Ḥisda: No que diz respeito a um pai e seu filho, ou um mestre e seu aluno, eles são considerados como muitos indivíduos ou como indivíduos? A implicação prática da questão é a seguinte: Se eles moravam juntos em um pátio que ficava dentro de outro pátio, são considerados como muitos, que exigem um eiruv para tornar permitido carregar no pátio externo, ou não exigem um eiruv, por serem tratados como um indivíduo, que não torna proibido carregar no pátio externo? Seu beco é considerado permitido para carregar por meio de um poste lateral e uma viga transversal, como um beco que tem vários moradores, ou não é considerado permitido para carregar por meio de um poste lateral e uma viga transversal?

Rav Ḥisda disse-lhe: Você já aprendeu isto na seguinte baraita: No que diz respeito a um pai e seu filho ou um mestre e seu aluno, quando não há outros moradores com eles, eles são considerados como indivíduos, e não precisam estabelecer um eiruv, e seu beco torna-se permitido para transportar por meio de um poste lateral e uma viga transversal sem uma associação de becos.

MISHNÁ: Se cinco pátios se abrem uns para os outros e também se abrem para um beco, aplicam-se as seguintes distinções: Se os moradores do pátio fizeram um eiruv nos pátios e não fizeram a associação das pátios que se abrem para o beco, é-lhes permitido carregar nos pátios e é-lhes proibido carregar no beco. O eiruv que estabeleceram não pode também servir como associação dos pátios que se abrem para o beco.