se foi aberta uma brecha pela sua lateral, a parede lateral do beco, carregar dentro do beco é proibido se a brecha tiver dez côvados de largura. Mas se foi aberta uma brecha pela sua frente, a parede voltada para o domínio público, carregar dentro do beco é proibido mesmo que a brecha tenha apenas quatro palmos de largura.

A Guemará levanta uma questão: Qual é a diferença para que carregar seja proibido devido a uma brecha na lateral somente se a brecha tiver dez côvados? Isso é porque você diz que até dez côvados isso é considerado uma entrada. Se a brecha estiver na frente, digamos também que é uma entrada, e carregar deve ser permitido se a brecha tiver menos de dez côvados.

Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, disse: Estamos tratando de um caso em que a brecha está em um canto. Como as pessoas não fazem uma entrada em um canto, uma brecha desse tipo não pode ser considerada uma entrada, e se a brecha for maior que quatro palmos, deve ser vedada.

Rav Huna discordou de Rav Ḥanin bar Rava e disse: Não há distinção entre o lado e a frente, pois em ambos este caso e aquele, é permitida uma brecha de até quatro palmos. E assim Rav Huna disse a Rav Ḥanan bar Rava: Não discuta comigo, pois Rav ele mesmo chegou a um lugar chamado Damḥarya e realizou um ato, isto é, emitiu uma decisão prática, de acordo com minha opinião. Rav Ḥanan bar Rava disse em resposta a ele: Não se pode trazer prova desse incidente, pois naquele caso Rav encontrou um vale desprotegido e o cercou, isto é, Rav viu a necessidade de acrescentar uma salvaguarda e, portanto, foi rigoroso nesse caso. Sua decisão, porém, não foi aplicada de modo geral.

Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: A opinião de Rav Huna faz sentido, como foi declarado que os amora’im discordam sobre a seguinte questão: No que diz respeito a um beco torto, em forma de L, aberto para o domínio público em ambas as extremidades, Rav disse: Sua lei é como a de um beco aberto em dois lados opostos, e ele deve ser tratado de maneira adequada para tal beco, isto é, deve-se construir uma abertura em forma de portal em ambas as extremidades, ou então tal abertura deve ser construída no ponto em que os dois braços do beco se encontram, e um poste lateral ou uma viga transversal deve ser colocado em cada extremidade. E Shmuel disse: Sua lei é como a de um beco fechado de um lado, e tudo o que é necessário é um poste lateral ou uma viga transversal em cada extremidade.

A Guemará esclarece as circunstâncias particulares do caso: Com o que estamos lidando? Se você disser que a largura do beco no ponto da curva é mais de dez côvados, neste caso, Shmuel diria que sua lei é como a de um beco fechado de um lado? Com uma abertura desse tamanho, ele deve ser considerado como um beco aberto em ambas as extremidades.

Em vez disso, não estamos tratando de um caso em que a largura do beco no ponto da curva é de dez côvados ou menos, e Rav, ainda assim, disse que a lei de tal beco é como a de um beco aberto em ambas as extremidades. Aparentemente, uma brecha na parede lateral de um beco o torna proibido para transportar mesmo que tenha apenas quatro palmos de largura, de acordo com a opinião de Rav Huna.

E Rav Ḥanan bar Rava argumenta que os casos não podem ser comparados: Lá é diferente, no caso do beco em forma de L, pois muitas pessoas passam por a abertura de um braço ao outro. Como, na prática, o beco está aberto ao tráfego regular, a decisão é rigorosa mesmo com relação a uma pequena brecha.

A Guemará pergunta: Pode-se inferir disso que Rav Huna sustenta que, mesmo que muitas pessoas não passem por a abertura, uma brecha de quatro palmos ainda proíbe carregar? Qual é a diferença entre este caso e o caso da decisão de Rabi Ami e Rabi Asi citada anteriormente, segundo a qual uma tábua vertical de quatro palmos é suficiente para permitir uma brecha de até dez côvados?

A Guemará responde: Lá, há remanescentes de uma parede que dificultam passar pela brecha, e portanto essa brecha não anula as divisórias. No entanto, aqui, não há remanescentes de uma parede.

Os Sábios ensinaram em uma baraita: Como se torna uma via pública adequada para transportar por meio de um eiruv? Ele faz uma abertura em forma de portal daqui, de um lado da via pública, e um poste lateral ou uma viga transversal daqui, do outro lado. Ḥananya discorda e diz: Este é o tema de uma antiga disputa entre tanna’im, pois Beit Shammai dizem: Ele faz uma porta daqui, de um lado, e uma porta daqui, do outro lado, e quando sai e entra, deve trancar a porta. Não é suficiente fazer uma porta simbólica; antes, deve haver uma porta que realmente se feche. E Beit Hillel dizem: Ele faz uma porta daqui, de um lado, e um poste lateral ou uma viga transversal daqui, do outro lado.

A Guemará levanta uma questão fundamental: É possível tornar um domínio público adequado para transportar por meio de um eiruv? Não foi ensinado em uma baraita: Além disso, Rabi Yehuda disse: