Mesmo que se abra para um recinto, isso é considerado sua entrada principal, em vez daquela que se abre para o beco.

São Rabba e Rav Yosef que ambos dizem: A halakha em tal caso depende da identidade do proprietário do pátio. No que diz respeito a um pátio pertencente a um gentio, se o cercado atrás de seu pátio tem o tamanho de dois beit se’a ou menos, ele o torna proibido para os residentes judeus do beco carregarem. Um cercado desse tamanho não é grande o suficiente para todas as necessidades do gentio e, portanto, sua entrada principal é a que se abre para o beco. No entanto, se o cercado é maior que o tamanho de dois beit se’a, ele não o torna proibido para os residentes do beco carregarem, pois tal cercado é suficiente para todas as suas necessidades.

Por outro lado, no que diz respeito a um pátio pertencente a um judeu, se a área cercada tem o tamanho de dois beit se’a ou menos, ele não o torna proibido para os outros moradores do beco carregarem, mesmo que ele não tenha participado de um eiruv com eles. Como ele tem a opção de carregar em tal área cercada no Shabat, ele não carregaria no beco, pois é mais conveniente para ele carregar em um lugar que pertence exclusivamente a ele.

No entanto, se a área cercada for maior do que o tamanho de dois beit se’a, caso em que é proibido carregar ali, o judeu carregaria apenas por meio do beco. Portanto, ele o torna proibido para seus companheiros moradores do beco carregarem, a menos que estabeleça um eiruv com eles.

Com relação a esta questão, Rava bar Ḥaklai apresentou um dilema diante de Rav Huna: Se o pátio do gentio se abre para um beco, e também tem uma entrada que se abre para um recinto, qual é a halakha? Ele lhe disse: Já disseram que, se o recinto tem o tamanho de dois beit se’a ou menos, o gentio torna proibido para os moradores judeus do beco carregar; porém, se ele tem mais de dois beit se’a, ele não torna proibido para eles carregar.

Ulla disse que Rabi Yoḥanan disse: Com relação a um recinto maior que a medida de dois beit se’a que não foi originalmente cercado por uma cerca para fins de residência, mesmo que seja tão grande quanto um campo que produz uma colheita de um kor, e até dois kor, aquele que inadvertidamente lança um objeto para dentro dele do domínio público é responsável por trazer uma oferta pelo pecado, como alguém que lança para um domínio privado. Qual é a razão disso? É porque a divisória de um recinto é uma divisória válida. Consequentemente, o recinto é considerado um domínio privado pela lei da Torah, exceto pelo fato de lhe faltarem residentes, e, portanto, os Sábios não permitiram que se carregasse dentro dele como em um domínio privado apropriado.

Rav Huna bar Ḥinnana levantou uma objeção da seguinte baraita: Com relação a uma rocha que se projeta do mar, com dez palmos de altura e quatro palmos de largura, não se pode transportar dela para o mar nem do mar para ela no Shabat. A rocha tem o status de domínio privado, enquanto o mar é um karmelit, e é proibido transportar de um domínio privado para um karmelit ou vice-versa no Shabat. Se a rocha for menor do que isso, seja em altura ou em largura, de modo que já não seja considerada um domínio privado, pode-se transportar para ela ou dela. Qual o tamanho máximo que a rocha pode ter? Pode ter até o tamanho de dois beit se’a.

A Guemará tenta esclarecer o significado desta baraita: A qual parte da baraita se refere a cláusula: Até o tamanho de dois beit se’a? Se você disser que ela está se referindo à cláusula final, pode ser que, com relação a uma rocha com menos de dez palmos de altura, a halakha seja que carregar é permitido se a rocha tiver até o tamanho de dois beit se’a, mas não mais do que isso? Acaso ele não estaria carregando de um karmelit para outro, o que certamente é permitido?

Em vez disso, não está se referindo à primeira cláusula da baraita, e isto é o que ela está dizendo: Com relação a uma rocha que se projeta do mar, com dez palmos de altura e quatro palmos de largura, não se pode carregar dela para o mar nem do mar para ela, pois tem o status de domínio privado. E quão grande ela pode ser para que essa proibição se aplique? Até o tamanho de dois beit se’a. Mas se a rocha for maior que o tamanho de dois beit se’a, pode-se carregar. Aparentemente, ela é um karmelit em todos os aspectos, e não apenas como rigor. Isso parece ser uma refutação conclusiva da opinião de Rabi Yoḥanan.

Rava disse: Somente aquele que não sabe explicar mishnayot levanta tais refutações contra o rabino Yoḥanan, um dos maiores Sábios de sua geração. Em vez disso, a baraita deve ser entendida da seguinte forma: Na verdade, as palavras finais da baraita se referem à primeira cláusula, e isto é o que ela está dizendo: Com relação a uma rocha que se projeta do mar, com dez palmos de altura e quatro palmos de largura, não se pode carregar dela para o mar nem do mar para ela, mas dentro dela, sobre a própria rocha, pode-se carregar, pois ela é considerada um domínio privado. E quão grande a rocha pode ser e ainda permanecer permitida? Até dois beit se’a.

Rav Ashi disse que a baraita pode ser explicada de modo diferente, e ainda assim de uma maneira que não refuta as palavras de Rabi Yoḥanan: Na verdade, as palavras finais da baraita se referem à primeira cláusula, como afirmou Rav Huna bar Ḥanina. No entanto, não se pode inferir delas um princípio com relação a cercados, pois eles disseram que a halakha é rigorosa em um caso, e eles disseram que a halakha deve ser leniente em um caso diferente; isto é, os mesmos Sábios que foram rigorosos em um caso foram lenientes em outro.

Como assim? Eles disseram que, no caso de um recinto maior que a medida de dois beit se’a que não foi originalmente cercado com uma cerca para fins de moradia, uma pessoa pode carregar apenas uma distância de quatro côvados, pois tem o status de um karmelit nesse aspecto. E eles também disseram que não se pode carregar de um domínio privado para um karmelit. Ambas essas halakhot são decretos dos Sábios.

Portanto, os Sábios desenvolveram os seguintes princípios: No que diz respeito a uma rocha que não seja maior que dois beit se’a, de modo que seja permitido carregar em toda a sua extensão, os Sábios proibiram carregar do mar para ela e dela para o mar. Qual é a razão disso? É que a rocha é um domínio privado pleno, e eles não permitiram que se carregasse de um domínio privado para um karmelit ou vice-versa.

No entanto, se for maior do que a medida de dois beit se’a, de modo que seja proibido carregar em toda a sua extensão por decreto rabínico, os Sábios permitiram carregar do mar para ele e dele para o mar. Qual é a razão disso? É porque os Sábios estavam preocupados que talvez as pessoas dissessem que é um domínio privado adequado, e viessem a carregar em toda a sua extensão. Se os Sábios proibissem carregar da rocha para o mar, as pessoas pensariam que se trata de um domínio privado pleno, e carregariam nela. Como todos esses decretos são de natureza rabínica, os Sábios permitiram carregar de um domínio privado para um karmelit neste caso, a fim de evitar que as pessoas violem outro decreto rabínico, que proíbe carregar em uma área cercada maior do que a medida de dois beit se’a. No entanto, não se pode inferir disso uma conclusão geral de que uma área cercada maior do que dois beit se’a não seja um domínio privado pela lei da Torah.

A Guemará pergunta: E qual é a diferença entre os decretos que levaram os Sábios a escolher manter um decreto e não o outro? A Guemará responde: A diferença é que carregar dentro da rocha é comum, ao passo que carregar dela para o mar e do mar para ela não é comum. Os Sábios permitiram carregar no cenário menos provável para reforçar o decreto contra carregar dentro da rocha, a situação mais comum.

A Guemará agora relata que certa vez houve um certo bebê cuja água quente, que havia sido preparada para sua circuncisão de Shabat, derramou-se. Rabá lhes disse: Tragam-lhe água quente da minha casa. Abai lhe disse: Mas não estabelecemos um eiruv no pátio, portanto é proibido transportar a água.

Rabba disse-lhe: Confiemos na associação dos becos, que pode servir no lugar de uma união de pátios em circunstâncias urgentes como estas. Abaye disse-lhe: Mas também não estabelecemos uma associação dos becos. Rabba respondeu: Se assim for, que instruam um gentio a trazer a água quente para ele, embora geralmente seja proibido instruir um gentio a realizar trabalho para um judeu que envolva uma profanação do Shabat.

Abaye disse: Eu queria levantar uma objeção contra o Mestre, Rabá, mas Rav Yosef não me deixou fazê-lo, pois Rav Yosef disse que Rav Kahana disse: Quando estávamos na casa de Rav Yehuda, ele nos dizia quando nos era apresentada uma dificuldade haláchica: Com relação a uma lei da Torah, nós primeiro levantamos objeções e depois realizamos um ato, isto é, se alguém tem uma objeção a uma ação proposta, devemos primeiro esclarecer o assunto e só então podemos prosseguir. No entanto, com relação às leis rabínicas, nós primeiro realizamos um ato e depois levantamos objeções.

Depois, quando trouxeram a água, Rav Yosef disse a Abaye: Que objeção você queria levantar contra o Mestre, Rabá? Ele lhe disse: Como foi ensinado em uma baraita: Aspergir a água de purificação sobre uma pessoa impura no Shabat não é proibido pela lei da Torah; antes, é apenas um decreto rabínico para reforçar o caráter do Shabat como um dia de descanso. E dizer a um gentio para realizar um trabalho de Shabat em nome de um judeu também é apenas um decreto rabínico.