um marido que adquiriu direitos sobre a propriedade de sua esposa que ela trouxe para o casamento como dote deve usar parte dos lucros para a aquisição de um rolo da Torah.

Rava disse: Mesmo que ele tenha entrado em um empreendimento comercial e obtido um grande lucro, ele deve agir de maneira semelhante. Rav Pappa disse: Mesmo que ele tenha encontrado um objeto perdido, ele deve fazer o mesmo. Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: Ele não precisa usar o dinheiro para encomendar a escrita de um rolo da Torah, pois mesmo que ele tenha escrito com ele um conjunto de filactérios, isso também é uma mitzvá cujo mérito lhe permitirá conservar o restante do dinheiro.

Rav Ḥanin disse, e alguns dizem que foi Rabi Ḥanina quem disse: Qual é o versículo que alude a isso? Como está escrito: “E Israel fez um voto ao Senhor e disse: Se de fato entregares este povo em minha mão, então consagrarei as suas cidades” (Números 21:2), o que mostra que aquele que deseja ter sucesso deve santificar uma parte de seus ganhos para o Céu.

A Guemará agora cita ensinamentos adicionais relacionados ao consumo de vinho. Rami bar Abba disse: Caminhar um caminho de um mil, e, de modo semelhante, dormir mesmo um pouco, dissipará o efeito do vinho que alguém bebeu. Rav Naḥman disse que Rabba bar Avuh disse: Eles só ensinaram isso com relação àquele que bebeu um quarto delog de vinho, mas com relação àquele que bebeu mais de um quarto delog, esse conselho não é útil. Nesse caso, caminhar um caminho dessa distância o preocupará e o deixará ainda mais exausto, e uma pequena quantidade de sono o deixará ainda mais intoxicado.

A Guemará levanta uma questão: Será que caminhar um percurso de apenas um mil dissipa os efeitos do vinho? Não foi ensinado em uma baraita: Houve um incidente envolvendo Rabban Gamliel, que estava montado em um jumento e viajava de Akko para Keziv, e seu aluno Rabi Elai caminhava atrás dele. Rabban Gamliel encontrou alguns pães finos na estrada e disse a seu aluno: Elai, pegue os pães da estrada. Mais adiante no caminho, Rabban Gamliel encontrou um certo gentio e lhe disse: Mavgai, pegue estes pães de Elai.

Elai se juntou ao gentio e lhe disse: De onde você é? Ele lhe disse: Das cidades próximas dos guardas. Ele perguntou: E qual é o seu nome? O gentio respondeu: Meu nome é Mavgai. Então ele perguntou: Rabban Gamliel já o encontrou antes, visto que sabe o seu nome? Ele lhe disse: Não.

A Guemará interrompe a história para comentar: Naquele momento aprendemos que Rabban Gamliel adivinhou o nome do gentio por meio de inspiração divina que repousava sobre ele. E naquele momento também aprendemos três assuntos de halakha a partir da conduta de Rabban Gamliel: Aprendemos que não se pode passar por comida, isto é, se uma pessoa vê comida caída no chão, deve parar e apanhá-la.

Nós também aprendemos que seguimos a maioria dos viajantes. Como a área era povoada principalmente por gentios, Rabban Gamliel presumiu que o pão pertencia a um gentio e, consequentemente, estava proibido para ser comido por um judeu. Portanto, ele ordenou que fosse dado a um gentio. E nós ainda aprendemos que, com relação a pão fermentado pertencente a um gentio, é permitido obter benefício desse alimento após a Páscoa. O incidente relatado acima ocorreu não muito tempo depois da festa de Páscoa. Ao dar o pão ao gentio em vez de queimá-lo de acordo com as halakhot do pão fermentado que permanece após a Páscoa, Rabban Gamliel obteve certo benefício dele na forma da gratidão do gentio. Esse benefício é considerado como tendo valor monetário.

A Gemara retoma a narrativa: Quando Rabban Gamliel chegou a Keziv, uma pessoa veio perante ele para pedir que ele anulasse seu voto. Rabban Gamliel disse àquele que estava com ele, isto é, Rabi Elai: Nós bebemos um quarto de log de vinho italiano antes? Ele lhe disse: Sim. Rabban Gamliel respondeu: Se assim for, que ele siga atrás de nós até que o efeito do nosso vinho se dissipe, após o que poderemos considerar sua questão.

E aquela pessoa seguiu atrás deles por três mil, até que Rabban Gamliel chegou à Escada de Tiro. Quando chegou à Escada de Tiro, Rabban Gamliel desceu de seu jumento e se envolveu em seu xale da maneira costumeira de um juiz, que se envolve em um xale para sentar-se com temor no momento do julgamento, e sentou-se e dissolveu seu voto.

A Guemará continua: Naquele momento aprendemos muitos assuntos de halakhá com a conduta de Rabban Gamliel. Aprendemos que um quarto de log de vinho italiano embriaga, e aprendemos que quem está embriagado não pode emitir uma decisão haláchica, e aprendemos que caminhar por um caminho dissipa o efeito do vinho, e por fim aprendemos que não se podem anular votos quando ele está quer montado em um animal, quer andando, ou mesmo de pé, mas somente quando está sentado.

De todo modo, a baraita ensina que Rabban Gamliel considerou necessário caminhar três mil para ficar sóbrio após beber vinho. A Guemará resolve a contradição. O vinho italiano é diferente porque é mais intoxicante, portanto é necessária uma atividade mais prolongada para dissipar seus efeitos.

A Guemará levanta uma questão: Mas Rav Naḥman não disse que Rabba bar Avuh disse: Eles ensinaram isso apenas com relação a alguém que bebeu um quarto delog de vinho, mas com relação a alguém que bebeu mais de um quarto delog, caminhar essa distância o deixará ainda mais preocupado e exausto, e uma pequena quantidade de sono o deixará ainda mais intoxicado? Se o vinho italiano é mais intoxicante do que outros vinhos, um quarto de log não deveria ser considerado como uma quantidade maior de outro vinho?

A Gemara responde: Estar montado em um animal é diferente de caminhar; como ele não está a pé, isso não é uma atividade tão cansativa. Assim, cavalgar três mil não o esgotará; ao contrário, dissipará o efeito do vinho. A Gemara acrescenta: Agora que você chegou a esta conclusão, de acordo com Rami bar Abba, que diz que caminhar um mil é suficiente, também não há dificuldade, pois ele também pode dizer que cavalgar é diferente de caminhar. Como a pessoa não está a pé, os efeitos do vinho não se dissipam tão rapidamente. Portanto, são necessários três mil.

A Gemara levanta uma questão a respeito de um dos detalhes da história: É mesmo assim, que Rabban Gamliel precisou descer de seu jumento para anular o voto? Mas Rav Naḥman não disse: Pode-se anular votos andando, em pé ou montado? Então, por que Rabban Gamliel desmontou de seu jumento?

A Guemará responde: Trata-se de uma disputa entre tanaítas, pois há uma autoridade que diz que se pode abrir a possibilidade de dissolução de um voto por meio de arrependimento apenas. Em outras palavras, não há necessidade de procurar uma razão especial para dissolver o voto de uma pessoa; basta verificar que ela se arrepende de tê-lo feito. Isso pode ser feito facilmente, mesmo enquanto se caminha, se está de pé ou se cavalga.

E há outra autoridade que diz que não se pode abrir a possibilidade de dissolução de um voto por meio de arrependimento apenas. Em vez disso, é preciso encontrar uma abertura, isto é, uma razão específica para dissolver o voto em questão, o que exige uma análise minuciosa das circunstâncias do voto. Essa tarefa deve ser realizada sem distrações, o que significa que é preciso estar sentado (Tosafot).

Como Rabba bar bar Ḥana disse que Rabi Yoḥanan disse: Com o que Rabban Gamliel abriu a possibilidade de dissolver o voto daquele homem, isto é, que abertura ele encontrou para ele? Rabban Gamliel citou o versículo: “Há quem fale como as perfurações de uma espada; mas a língua dos sábios é cura” (Provérbios 12:18) e o explicou da seguinte forma: Quem profere um voto merece ser traspassado por uma espada, pois pode deixar de cumpri-lo. Portanto, não se deve fazer voto algum. Se soubesses que quem faz um voto está sujeito a ser executado, terias feito o voto? Antes, é a língua dos sábios que cura, pois quando um Sábio dissolve um voto, ele o dissolve retroativamente, e é como se a pessoa nunca tivesse feito o voto.

A Guemará continua com sua análise da baraita. O Mestre disse anteriormente: Uma das halakhot aprendidas do incidente envolvendo Rabban Gamliel era que não se deve passar por comida; antes, deve-se tratar a comida com respeito e apanhá-la. Rabi Yoḥanan disse em nome de Rabi Shimon bar Yoḥai: Eles ensinaram essa decisão apenas nas primeiras gerações, quando as mulheres judias não estavam acostumadas a usar feitiçaria. No entanto, nas gerações posteriores, quando as mulheres judias estão acostumadas a usar feitiçaria, pode-se passar por comida, pois pode ter sido lançado um feitiço sobre o pão, e a pessoa não deve se colocar em perigo desnecessário.

Um Sábio ensinou: Se os pães estiverem inteiros, pode-se deixá-los de lado, pois podem ter sido colocados ali para fins de feitiçaria; no entanto, se estiverem em pedaços, não se pode deixá-los de lado, porque pão em pedaços não é usado para feitiçaria. Rav Asi disse a Rav Ashi: Acaso não fazem magia com pedaços de pão? Não está escrito no versículo que trata de feitiçaria: “E vós Me profanastes entre o Meu povo por punhados de cevada e por pedaços de pão” (Ezequiel 13:19)? A Guemará responde: O versículo não quer dizer que usavam pedaços de pão em sua feitiçaria, mas sim que tomavam tais pedaços como seu pagamento.