Se assim for, você aboliu a categoria haláchica de eiruv daquele beco. Como, de uma perspectiva haláchica, considera-se como se apenas uma pessoa morasse naquele beco, não há necessidade de um eiruv. Consequentemente, quando os moradores carregarem nele sem um eiruv, os observadores pensarão erroneamente que é permitido carregar em um beco mesmo sem um eiruv.

Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, respondeu: É necessário que estabeleçam um eiruv de qualquer forma, como lembrança das leis de eiruvin, embora isso não sirva a nenhum propósito haláchico. Rava retrucou que isso, por sua vez, resulta em um problema diferente: Os observadores então dirão que um eiruv é eficaz até mesmo no lugar de um gentio, mesmo que ele não alugue seu domínio, o que é contra a halakhá. Ele respondeu: Fazemos um anúncio no sentido de que eles não estão carregando por causa do eiruv, e que ele serve apenas como lembrança.

Rava rejeitou também esta opção: Podemos fazer um anúncio para as crianças? Mesmo que esteja garantido que todos os adultos presentes ouvirão o anúncio, como as crianças, que não ouvem nem entendem o anúncio, saberão a halakha mais tarde na vida? Ao se lembrarem de que seus pais estabeleceram um eiruv neste beco, pensarão que um eiruv é eficaz até mesmo no lugar de um gentio. Portanto, não se pode confiar na solução de Abaye.

Em vez disso, Rava disse que os vizinhos judeus do gentio devem proceder da seguinte forma: Que um deles vá e se torne amigável com o gentio, e lhe peça permissão para usar um lugar em seu domínio, e coloque algo ali, tornando-se assim como o trabalhador contratado ou ceifeiro do gentio. E Rav Yehuda disse que Shmuel disse: Não apenas o próprio gentio pode alugar seu domínio para o propósito de um eiruv, mas até mesmo seu trabalhador contratado, e até mesmo seu ceifeiro, se ele for judeu, pode alugar o espaço e participar do eiruv em seu nome, e isso é suficiente.

Abaye disse a Rav Yosef: Se houvesse cinco trabalhadores contratados ou cinco ceifeiros ali, qual é a halakha? A presença de mais de um deles, se todos forem judeus, implica uma rigorosidade, de modo que todos sejam obrigados a participar do eiruv ou que todos sejam obrigados a alugar o seu domínio? Rav Yosef lhe disse: Se os Sábios disseram que o trabalhador contratado ou ceifeiro do gentio ocupa o seu lugar como uma leniência, diriam eles que o seu trabalhador contratado ou ceifeiro ocupa o seu lugar como uma rigorosidade? Esta lei foi declarada apenas como uma leniência com relação às leis de aluguel para fins de um eiruv, e não para introduzir mais rigorosidades.

A Guemará prossegue examinando a decisão citada no decorrer da discussão anterior. Retornando ao próprio assunto, Rav Yehuda disse que Shmuel disse: Até mesmo o trabalhador contratado do gentio, e até mesmo o seu ceifeiro, pode contribuir para o eiruv em seu lugar, e isso é suficiente. Rav Naḥman disse: Quão excelente é esta halakha. Até mesmo Rav Naḥman concordou com esta declaração e a considerou correta e fundamentada.

No entanto, Rav Naḥman não aprovou todas as decisões de Rav Yehuda, pois Rav Yehuda disse que Shmuel disse: Se alguém bebeu um quarto delog de vinho, não pode emitir uma decisão haláchica, pois o vinho pode confundir seu pensamento. Com relação a esta segunda declaração, Rav Naḥman disse: Esta halakha não é excelente, pois quanto a mim, enquanto eu não tiver bebido um quarto delog de vinho, minha mente não está clara. Somente depois de beber vinho posso emitir decisões apropriadas.

Rava disse a Rav Naḥman: Qual é a razão de o Mestre ter dito isso, fazendo uma declaração que elogia uma halakha e menospreza outra? Rabbi Aḥa bar Ḥanina não disse: Qual é o significado daquilo que está escrito: “Mas aquele que anda com prostitutas [zonot] desperdiça sua fortuna” (Provérbios 29:3)? Isso alude ao seguinte: Qualquer um que diga: Este ensinamento é agradável [zo na’a] mas este não é agradável, perde a fortuna da Torah. Não está de acordo com a honra da Torah fazer tais avaliações. Rav Naḥman lhe disse: Eu me retrato, e não farei mais tais comentários sobre palavras de Torah.

Sobre o tema de beber vinho, Rabba bar Rav Huna disse: Aquele que bebeu vinho não deve rezar, mas se ele ainda assim rezou, sua oração é considerada uma oração, isto é, ele cumpriu sua obrigação. Por outro lado, aquele que está embriagado com vinho não deve rezar, e se rezou, sua oração é uma abominação.

A Guemará levanta uma questão: Quais são as circunstâncias em que uma pessoa é considerada alguém que bebeu vinho; e quais são as circunstâncias em que uma pessoa é considerada alguém que está intoxicado pelo vinho? A Guemará responde que se pode aprender isso do seguinte episódio: Quando Rabi Abba bar Shumni e Rav Menashya bar Yirmeya, de Gifti, estavam se despedindo um do outro no vau do rio Yofti, disseram: Que cada um de nós diga algo que seu colega erudito ainda não ouviu, pois Mari bar Rav Huna disse: Uma pessoa deve despedir-se de seu colega somente em meio à discussão de uma questão de halakha, pois, devido a isso, ele se lembrará dele.

Um deles abriu a discussão e disse: Quais são as circunstâncias em que uma pessoa é considerada alguém que bebeu vinho, e quais são as circunstâncias em que uma pessoa é considerada alguém que está intoxicado pelo vinho? Alguém que bebeu vinho refere-se a qualquer pessoa que bebeu vinho, mas cuja mente permanece suficientemente clara para que consiga falar na presença de um rei. Alguém que está intoxicado refere-se a qualquer pessoa que esteja tão desorientada pelo vinho que bebeu que não consegue falar na presença de um rei.

O outro então abriu uma discussão diferente e disse: Com relação a alguém que tomou posse da propriedade de um convertido, o que deve fazer para que ela permaneça em suas mãos? A propriedade de um convertido que morreu sem filhos é considerada sem dono e é adquirida pela primeira pessoa que realiza sobre ela um ato válido de aquisição. Como, neste caso, aquele que tomou posse da propriedade não a adquiriu por seu próprio esforço, sua posse é tênue, e ele corre o risco de perdê-la, a menos que a utilize para o propósito de uma mitzvá. Alguém nessa situação deve comprar um rolo da Torah com parte da renda e, pelo mérito desse ato, manterá o restante. Rav Sheshet disse: Até mesmo