E está escrito no final da lista dos descendentes de Efraim: “Num, seu filho; Josué, seu filho” (1 Crônicas 7:27), o que implica que o próprio Josué não teve filhos.

E esta tradição diferencia-se da seguinte declaração de Rabi Abba bar Pappa, pois Rabi Abba bar Pappa disse: Josué foi punido permanecendo sem filhos somente porque impediu o povo judeu de cumprir o mandamento de ser fecundo e multiplicar-se por uma noite. Portanto, ele foi punido medida por medida ao não ter filhos próprios.

Como está declarado: “E aconteceu que, estando Josué junto de Jericó, levantou os olhos e olhou, e eis que um homem estava em pé diante dele, com a espada desembainhada na mão” (Josué 5:13), e está escrito adiante: “E ele disse: Não, mas eu sou o capitão do exército do Senhor; agora vim” (Josué 5:14). O homem, um anjo, veio exigir algo de Josué e repreendê-lo.

O anjo lhe disse: Na noite passada, devido aos seus preparativos para a guerra, você negligenciou a oferta diária da tarde, e agora, esta noite, você está negligenciando o estudo da Torah. Josué lhe perguntou: Por qual desses pecados você veio especialmente para me repreender? Ele lhe disse: “Agora vim”, isto é, o fato de eu não ter vindo na noite passada, mas ter esperado até agora, mostra que o pecado de negligenciar o estudo da Torah é o mais grave.

Josué imediatamente agiu para corrigir a questão, decidindo que deveria dedicar mais tempo ao estudo da Torah, como está declarado: “E Josué caminhou naquela noite no meio do vale [ha’emek]” (Josué 8:13). E o Rabino Yoḥanan disse: Isso ensina que ele caminhou durante toda a noite na profundidade [be’omeka] da halakha, assim expiando sua negligência anterior no estudo da Torah.

E aprenderam como uma tradição que sempre que a Arca e a Presença Divina não estão repousando em seus devidos lugares, todo o povo judeu está proibido de manter relações conjugais. Devido à preocupação da nação com a guerra, a Arca não foi devolvida ao seu devido lugar no Tabernáculo. Como Josué não cuidou desse estado de coisas, ele foi responsável pela negligência do povo quanto ao mandamento de frutificar e multiplicar-se, pelo que foi punido permanecendo sem filhos.

A Guemará agora cita outro ensinamento a esse respeito: Rabi Shmuel bar Inya disse em nome de Rav: o estudo da Torah é maior do que a oferta dos sacrifícios diários, pois o anjo disse a Josué: “Agora vim”, isto é, por causa do segundo pecado, demonstrando que negligenciar o estudo da Torah é uma transgressão mais grave do que negligenciar as ofertas diárias.

Com relação à negligência do mandamento da procriação, Rav Beruna disse que Rav disse: Quem dorme num aposento em que marido e mulher estão repousando, frustrando assim a sua intimidade, sobre ele o versículo diz: “As mulheres do meu povo expulsais de suas casas agradáveis” (Miqueias 2:9), e sua punição é detalhada naquele capítulo.

E Rav Yosef disse: Isso se aplica não apenas a uma mulher que é ritualmente pura e permitida ao marido, mas mesmo no caso de um homem cuja esposa está menstruada, pois mesmo então, embora ela lhe seja proibida, eles se sentem mais à vontade ficando sozinhos juntos.

Rava disse: Se sua esposa está menstruada, que uma bênção venha sobre a pessoa que dorme no quarto, pois ela protege o casal da possibilidade de pecado. A Guemará rejeita isso: Mas isso não é assim, isto é, esse argumento é inválido, pois quem protegeu o marido até agora? Em outras palavras, não há necessidade de preocupação neste caso, e, portanto, deve-se evitar um comportamento que cause sofrimento ao casal.

A Guemará retorna à questão de alugar domínios para o propósito de um eiruv. A Guemará relata que havia um certo beco no qual vivia o gentio, Laḥman bar Ristak. Seus vizinhos judeus lhe disseram: Alugue-nos o seu domínio, isto é, o seu direito de usar o beco, para que isso não o torne proibido para nós carregarmos. Ele não quis alugá-lo a eles, e, portanto, eles não podiam carregar no beco no Shabat.

Os vizinhos judeus vieram e falaram com Abaye, perguntando-lhe como poderiam proceder. Ele lhes disse: Ide, todos vocês, e renunciai aos vossos domínios, isto é, aos vossos direitos de usar o beco, em favor de uma pessoa, que terá permissão para carregar nele. Dessa maneira, é um caso de um indivíduo vivendo no mesmo lugar que um gentio. E a halakha já foi estabelecida que, no caso de um indivíduo vivendo no mesmo lugar que um gentio, o gentio não o torna proibido de carregar. Consequentemente, pelo menos uma pessoa poderá fazer uso do beco.

Disseram-lhe: Mas não é a razão pela qual não se impõem restrições quando uma pessoa vive junto com um gentio no mesmo pátio apenas que não é comum que as pessoas morem com um gentio dessa maneira? Mas aqui, muitas pessoas estão de fato morando no mesmo beco que o gentio. Nessa situação mais comum, os Sábios de fato impuseram restrições.

Abaye disse-lhes: Qualquer renúncia dos domínios de muitas pessoas em favor de um único indivíduo é uma ocorrência incomum. O princípio é que, no caso de uma ocorrência incomum, os Sábios não emitiram um decreto como medida preventiva. Em circunstâncias urgentes como estas, pode-se confiar nesta permissão.

Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, foi e relatou esta halakha diante de Rava, que lhe disse: