De acordo com a opinião de quem está esta cláusula da mishná? É a opinião de Rabi Meir, que sustenta que se atribui um karpef a cada cidade.

A Guemará continua a perguntar: Se isso está de acordo com a opinião de Rabi Meir, não já aprendemos na primeira cláusula: Atribui-se um karpef a cada cidade; esta é a declaração de Rabi Meir? Que necessidade há de mencionar novamente a opinião de Rabi Meir?

A Gemara responde: Foi necessário mencionar sua opinião novamente, pois, se tivéssemos aprendido sua opinião apenas daquela primeira cláusula, eu poderia ter dito que se atribui um karpef para uma cidade e também um karpef para duas cidades. Portanto, a mishná nos ensina que, para duas cidades, atribuem-se duas áreas de karpef.

E, inversamente, se a mishná nos tivesse ensinado esta lei apenas aqui, com relação a duas cidades, poder-se-ia dizer que somente nesse caso é concedido a cada cidade um karpef separado, porque um espaço menor entre as duas cidades adjacentes seria apertado demais para o uso de ambas as cidades. Mas lá, com relação a uma cidade, onde a área da própria cidade não é apertada demais para o uso de seus moradores, poder-se-ia dizer que ela não recebe qualquer karpef. Portanto, foi necessário que a mishná ensinasse ambas as cláusulas.

A Guemará tenta novamente aduzir prova da mishná, na qual aprendemos: E do mesmo modo, no caso de três aldeias alinhadas em uma fileira, se houver apenas 141⅓ côvados separando entre as duas externas, a aldeia do meio combina as três aldeias em uma só. Neste ponto, a Guemará entende que a mishná aqui está tratando de três aldeias dispostas em linha reta. Portanto, faz a seguinte inferência: A razão pela qual as três aldeias são consideradas como uma é apenas porque há uma aldeia no meio, mas se não houvesse aldeia no meio, elas não seriam consideradas como uma. Isso parece ser uma refutação conclusiva da opinião de Rav Huna. De acordo com Rav Huna, as duas aldeias deveriam ser consideradas como uma mesmo sem a aldeia do meio, devido ao karpef duplo.

A Guemará rejeita este argumento: Rav Huna poderia dizer-lhe: Não foi declarado com relação àquela mishná que Rabba disse que Rav Idi disse que Rabi Ḥanina disse: Isso não significa que as aldeias estejam realmente alinhadas em uma fileira de três aldeias em linha reta. Em vez disso, mesmo que a aldeia do meio esteja deslocada para um lado e as aldeias externas estejam separadas por mais de duas medidas de karpef, nós consideramos o espaçamento entre elas e fazemos a seguinte avaliação: Qualquer caso em que, se a aldeia do meio fosse colocada entre as outras duas de modo que fossem três aldeias alinhadas em uma fileira, haveria apenas uma distância de 141⅓ côvados entre uma e outra, então a aldeia do meio transforma as três aldeias em uma só. De acordo com esta explicação, a mishná pode ser entendida até mesmo como apoio à opinião de Rav Huna.

Com relação a este caso, Rava disse a Abaye: Qual é a distância que pode haver entre uma aldeia externa e a do meio, para que esta ainda una as três aldeias em uma só? Abaye lhe disse: Dois mil côvados.

Rava respondeu: Não foi você mesmo quem disse: É razoável decidir de acordo com a opinião de Rava, filho de Rabba bar Rav Huna, que disse: O limite de Shabat de uma cidade em forma de arco é medido a partir da corda imaginária estendida entre as duas extremidades da cidade, mesmo que a distância entre o centro da corda e o centro do arco seja mais de dois mil côvados. Por que as três aldeias neste caso também não deveriam ser consideradas uma única aldeia, mesmo que estejam separadas por mais de dois mil côvados?

Abaye rejeitou a comparação: Como você pode comparar? Lá, no caso da cidade em forma de arco, há casas que unem a cidade em uma única unidade, ao passo que aqui, não há casas ligando as aldeias externas. Portanto, se duas aldeias estão separadas por mais de dois mil cúbitos, a medida do limite do Shabat, elas não podem ser consideradas uma única entidade.

E Rava disse a Abaye: Quanta distância pode haver entre uma aldeia externa e a outra aldeia externa? Abaye expressou surpresa com essa pergunta: Quanta distância pode haver entre elas? Qual é a diferença prática para você? Qualquer caso em que, se a aldeia do meio fosse colocada entre elas, haveria apenas uma distância de 141⅓ côvados entre uma e a outra, a aldeia do meio transforma as três aldeias em uma só. Portanto, o detalhe crítico não é a distância entre as aldeias externas, mas o tamanho da aldeia do meio.

Rava continuou sua linha de questionamento: Isso é verdade mesmo se a distância entre as duas aldeias externas for de quatro mil côvados? Abaye lhe disse: Sim. Rava perguntou: Rav Huna não disse o seguinte a respeito de uma cidade em forma de arco: Se a distância entre suas duas extremidades for menor que quatro mil côvados, mede-se o limite do Shabat a partir da corda imaginária estendida entre as duas extremidades do arco; e, se não, mede-se o limite do Shabat a partir do arco em si? Isso indica que, mesmo que haja uma sequência ininterrupta de casas ligando as duas extremidades da cidade, se as duas extremidades estiverem separadas por mais de quatro mil côvados, a distância é grande demais para que ela seja considerada uma única cidade.

Abaye lhe disse: Ali, no caso da cidade em forma de arco, não há espaço para dizer: Preencha isso, pois não há nada com que preencher o espaço vazio entre as duas extremidades da cidade. No entanto, aqui, no caso das aldeias, há espaço para dizer: Preencha isso, pois a aldeia do meio é vista como se fosse projetada entre as duas aldeias externas, e portanto as três se combinam em uma única aldeia.

Rav Safra disse a Rava: Com relação aos habitantes de a cidade de Akistefon, para os quais medimos o limite de Shabat a partir da extremidade mais distante de a cidade de Ardeshir, e aos habitantes de Ardeshir, para os quais medimos o limite de Shabat a partir da extremidade mais distante de Akistefon, como se os dois assentamentos fossem uma única cidade; não há o Tigre, que os separa por mais de 141⅓ côvados? Como podem duas cidades separadas por mais de dois comprimentos de karpef ser consideradas uma única entidade?

Rava saiu e mostrou a Rav Safra os alicerces de uma muralha de uma das cidades, que estavam submersos no rio Tigre a uma distância de setenta côvados e mais um pouco da outra cidade. Em outras palavras, as duas cidades estavam de fato ligadas pelos restos de uma muralha submersa no rio.

MISHNÁ:Só se pode medir um limite de Shabat com uma corda de cinquenta côvados de comprimento, nem menos nem mais, como será explicado na Guemará. E só se pode medir o limite à altura do coração, isto é, quem vier medir o limite deve segurar a corda junto ao peito.

Se alguém estivesse medindo o limite e chegasse a um desfiladeiro ou a uma cerca, a altura da cerca e a profundidade do desfiladeiro não são contadas nas duas mil côvados; antes, ele o transpõe e depois retoma sua medição. Duas pessoas seguram as duas extremidades da corda esticada através do desfiladeiro ou da cerca, e a distância é medida como se a área fosse completamente plana. Se alguém chegasse a uma colina, ele não mede sua altura; antes, ele a transpõe como se não estivesse ali e depois retoma sua medição,