e pontes e monumentos sobre sepulturas nas quais há uma residência, estende-se a medida daquele lado da cidade como se houvesse outras estruturas em frente a eles no canto adjacente da cidade. E antes de medir o limite do Shabat, torna-se a cidade como uma tábua quadrada para que ganhe os cantos, embora na realidade não haja casas nesses cantos.

GEMARA: A Gemara cita uma disputa com relação à terminologia da mishná. Rav e Shmuel discordaram: Um ensinou que o termo na mishná é me’abberin, com a letra ayin, e um ensinou que o termo na mishná é me’abberin, com a letra alef.

A Guemará explica: Aquele que ensinou me’abberin com um alef explicou o termo no sentido de membro [ever] por membro. A determinação dos limites da cidade envolve a adição de membros à seção central da cidade. E aquele que ensinou me’abberin com um ayin explicou o termo no sentido de uma mulher grávida [ubbera] cuja barriga se projeta. De modo semelhante, todas as saliências da cidade são incorporadas ao seu limite de Shabat.

A propósito dessa disputa, a Guemará cita disputas semelhantes entre Rav e Shmuel. Com relação à Caverna de Macpela, na qual os Patriarcas e as Matriarcas estão sepultados, Rav e Shmuel discordaram. Um disse: A caverna consiste em dois aposentos, um mais interno do que o outro. E um disse: Ela consiste em um aposento e um segundo andar acima dele.

A Guemará pergunta: Concedido, isso é compreensível de acordo com aquele que disse que a caverna consiste em um aposento sobre o outro, pois esse é o sentido de Machpelah, dupla. No entanto, de acordo com aquele que disse que ela consiste em dois aposentos, um mais para dentro do que o outro, em que sentido ela é Machpelah? Até mesmo casas comuns contêm dois aposentos.

Antes, ela é chamada Macpela no sentido de que é duplicada com os Patriarcas e Matriarcas, que estão enterrados ali em pares. Isso é semelhante à interpretação homilética do nome alternativo de Hebrom mencionado na Torah: “Manre de Quiriate-Arba, que é Hebrom” (Gênesis 35:27). Rabi Yitzḥak disse: A cidade é chamada Quiriate-Arba, a cidade de quatro, porque é a cidade dos quatro casais enterrados ali: Adão e Eva, Abraão e Sara, Isaque e Rebeca, e Jacó e Leia.

Eles também discordaram sobre este versículo: “E aconteceu nos dias de Anrafel” (Gênesis 14:1). Rav e Shmuel ambos identificaram Anrafel com Ninrode. No entanto, um disse: Ninrode era o seu nome. E por que o seu nome era chamado Anrafel? É uma contração de duas palavras hebraicas: Como ele disse [amar] a ordem e lançou [hippil] nosso pai Abraão na fornalha ardente, quando Abraão se rebelou contra e desafiou sua divindade proclamada. E um disse: Anrafel era o seu nome. E por que o seu nome era chamado Ninrode? Porque ele fez o mundo inteiro rebelar-se [himrid] contra Deus durante o seu reinado.

Eles também discordaram sobre este versículo: “Levantou-se um novo rei sobre o Egito, que não conhecia José” (Êxodo 1:8). Rav e Shmuel discordaram. Um disse: Ele era de fato um rei novo, e um disse: Na verdade, era o rei antigo, mas seus decretos eram novos.

A Guemará explica. Aquele que disse que ele era de fato um rei novo baseou sua opinião no fato de que está escrito no versículo que ele era novo. E aquele que disse que seus decretos eram novos derivou sua opinião do fato de que não está escrito: E o rei morreu, e seu sucessor reinou, como está escrito, por exemplo, com relação aos reis de Edom (Gênesis 36).

A Guemará pergunta: E de acordo com aquele que disse que seus decretos eram novos, não está escrito: “Que não conhecia José”? Se fosse o mesmo rei, como poderia ele não conhecer José? A Guemará explica: Qual é o significado da expressão: “Que não conhecia José”? Significa que ele se conduzia como alguém que não conhecia José de modo algum.

A Guemará cita um mnemônico de palavras-chave de uma série de tradições citadas abaixo: Dezoito e doze estudamos, com relação a David, e ele entenderá.

O rabino Yoḥanan disse: Passei dezoito dias com o rabino Oshaya, o Distinto [Beribbi], e aprendi dele apenas uma coisa em nossa Mishná. Na expressão: Como se estendem as cidades, a palavra me’abberin é escrita com um alef.

A Gemara pergunta: É assim mesmo? Rabbi Yoḥanan não disse: Rabbi Oshaya, o Distinto, tinha doze alunos, e eu passei dezoito dias entre eles, e aprendi o íntimo de cada um e de todos, isto é, a natureza e o caráter de cada aluno, e a extensão da sabedoria de cada um e de todos? Como Rabbi Yoḥanan poderia dizer que aprendeu apenas uma coisa?

A Guemará responde: É possível que ele tenha aprendido o coração de cada um e a sabedoria de cada um, mas não tenha aprendido tradição substancial. E se quiser, diga em vez disso: dos próprios alunos ele aprendeu muitas coisas; do próprio Rabino Oshaya ele não aprendeu nada além daquela única questão. E se quiser, diga em vez disso: Rabino Yoḥanan quis dizer que aprendeu apenas uma questão em nossa Mishna com Rabino Oshaya, mas aprendeu dele outras questões com base em baraitot e outras fontes.

E o rabino Yoḥanan disse sobre aquele período: Quando estudávamos Torá com o rabino Oshaya, havia tantos alunos que nos sentávamos quatro em cada côvado quadrado. Da mesma forma, o rabino Yehuda HaNasi disse: Quando estudávamos Torá com o rabino Elazar ben Shamua, sentávamos seis em cada côvado quadrado.

Rabi Yoḥanan disse sobre seu mestre: Rabi Oshaya, o Distinto, era tão grande em sua geração quanto Rabi Meir foi em sua geração: Assim como, com relação a Rabi Meir, em sua geração seus colegas não conseguiam compreender plenamente a profundidade de seu pensamento devido à sutileza de sua grande mente, assim também era com Rabi Oshaya; seus colegas não conseguiam compreender plenamente a profundidade de seu pensamento.

Da mesma forma, Rabi Yoḥanan disse: Os corações, isto é, a sabedoria, dos primeiros Sábios eram como a entrada do Vestíbulo do Templo, que media vinte por quarenta côvados, e os corações dos últimos Sábios eram como a entrada do Santuário, que media dez por vinte côvados. E nós, isto é, nossos corações, somos como o olho de uma agulha fina.

Ele explica: O termo Sábios anteriores refere-se a Rabi Akiva, e o termo Sábios posteriores refere-se ao seu aluno, Rabi Elazar ben Shamua. Alguns dizem que o termo Sábios anteriores refere-se a Rabi Elazar ben Shamua e que o termo Sábios posteriores refere-se a Rabi Oshaya, o Distinto. E nós somos como o olho de uma agulha fina.

Sobre o tema do declínio constante das gerações, Abaye disse: E nós, no que diz respeito às nossas capacidades, somos como uma estaca na parede em relação ao estudo da Torá. Assim como uma estaca entra numa parede com dificuldade, nossos estudos penetram em nossas mentes apenas com dificuldade. Rava disse: E nós somos como um dedo na cera [kira] em relação ao raciocínio lógico. Um dedo não é facilmente pressionado na cera, e não extrai nada da cera. Rav Ashi disse: Somos como um dedo num poço em relação ao esquecimento. Assim como um dedo entra facilmente num grande poço, da mesma forma esquecemos rapidamente nossos estudos.

A Guemará continua a discussão relativa ao estudo e à compreensão, e cita o que Rav Yehuda disse em nome de Rav: Com relação ao povo da Judeia, que era cuidadoso em sua fala e sempre se certificava de que ela fosse ao mesmo tempo precisa e refinada, sua Torá perdurou para eles; com relação ao povo da Galileia, que não era cuidadoso em sua fala, sua Torá não perdurou para eles.

A Guemará pergunta: Será que esta questão depende de algum modo de ser meticuloso com a própria linguagem? Antes, no que diz respeito ao povo da Judeia, que era preciso em sua linguagem e que formulava mnemônicos para seus estudos, sua Torá perdurava com eles; no que diz respeito ao povo da Galileia, que não era preciso em sua linguagem e que não formulava mnemônicos, sua Torá não perdurava com eles.

Além disso, no que diz respeito ao povo da Judeia, que estudava com um só mestre, seu conhecimento da Torah perdurava entre eles, pois seu mestre lhes proporcionava uma abordagem consistente; contudo, no que diz respeito ao povo da Galileia, que não estudava com um só mestre, mas sim com vários mestres, seu conhecimento da Torah não perdurava entre eles, pois era uma combinação das abordagens e opiniões de uma variedade de Sábios.

Ravina disse: Com relação aos habitantes da Judeia, que divulgavam publicamente o tratado a ser estudado no período seguinte para que todos pudessem se preparar e estudá-lo com antecedência (ge’onim), seu conhecimento da Torah perdurava com eles; com relação aos habitantes da Galileia, que não divulgavam o tratado a ser estudado no período seguinte, seu conhecimento da Torah não perdurava com eles.

A Guemará relata que o rei Davi revelava com antecedência o tratado a ser estudado, ao passo que Saul não revelava o tratado a ser estudado. Com relação a Davi, que revelava o tratado, está escrito: “Os que Te temem me verão e se alegrarão” (Salmos 119:74), pois todos estavam preparados e podiam desfrutar de sua Torah. Com relação a Saul, que não revelava o tratado a ser estudado, está escrito: “E por onde quer que ele se voltasse”