que não são precisamente um côvado. Concedido, de acordo com Rava, a baraita quer dizer: Para que estas, as medidas de côvado dos diversos tipos de sementes, sejam medidas com palmos amplos, e aquelas, as medidas de côvado de sukka, sejam medidas com palmos reduzidos. No entanto, de acordo com Abaye, isso é difícil.

A Gemara responde: Abaye poderia ter lhe dito: Emende a baraita e diga: O côvado de espécies diversas de sementes mencionado pelos Sábios é medido com um côvado de seis palmos, e não com os outros côvados.

A Guemará levanta uma dificuldade. No entanto, do fato de que é ensinado na cláusula final da baraita que Rabban Shimon ben Gamliel diz: Todos os côvados que os Sábios mencionaram com relação a espécies diversas de sementes são medidos com côvados de seis palmos, desde que não sejam medidos com palmos exatos? Isso prova por inferência que o primeiro tanna anônimo está falando de todos os côvados, e não apenas daqueles no caso de espécies diversas de sementes.

A Guemará responde que Abaye poderia ter lhe dito: Não há Rabban Shimon ben Gamliel, que sustenta de acordo com a minha opinião? Eu declarei minha opinião de acordo com a opinião de Rabban Shimon ben Gamliel.

A Guemará comenta: Segundo Abaye, a questão dos côvados grandes e pequenos certamente está sujeita a uma disputa entre tanaítas, pois sua decisão só pode estar de acordo com a opinião de Rabban Shimon ben Gamliel. Segundo Rava, porém, é preciso dizer que isso está sujeito a uma disputa entre tanaítas?

A Gemara responde: Isso não é necessariamente o caso, pois Rava poderia ter lhe dito: Rabban Shimon ben Gamliel não discorda do ensinamento básico do primeiro tanna anônimo, de que todos os côvados mencionados pelos Sábios são côvados de seis palmos. Em vez disso, ele veio nos ensinar isto: Não se deve reduzir o côvado de espécies diversas de sementes, isto é, não se deve medi-lo com palmos deprimidos.

A Guemará levanta uma objeção. E se esse é o caso, que ele diga: Não se deve reduzir o côvado de espécies diversas de sementes. O que a expressão: Um côvado composto de seis palmos vem excluir? Não vem isso excluir o côvado de uma sucá e o côvado de um beco, que são medidos com côvados de cinco palmos?

A Guemará rejeita esse argumento. Não, a formulação de Rabban Shimon ben Gamliel vem para excluir o côvado da base do altar, que é o nível inferior do altar, com um côvado de altura e uma saliência de um côvado de largura, e o côvado da plataforma circundante do altar, que fica cinco côvados acima da base, seis côvados acima do chão, e tem um côvado de largura. Todos concordam que esses côvados são côvados pequenos de cinco palmos.

Como está escrito: “E estas são as medidas do altar em côvados; o côvado é um côvado e um palmo, a base terá um côvado, e a largura um côvado, e a sua borda ao redor da sua extremidade será de um palmo: E esta será a parte mais alta do altar” (Ezequiel 43:13). E os Sábios explicaram este versículo da seguinte forma: “A base terá um côvado”, esta é a base do altar; “e a largura um côvado”, esta é a saliência ao redor do altar; “e a sua borda ao redor da sua extremidade”, estes são os chifres do altar, isto é, extensões dos cantos do altar; “e esta será a parte mais alta do altar”, isto se refere ao altar de ouro que ficava dentro do Santuário e também era medido por côvados pequenos.

Uma vez que a Guemará discutiu medidas, ela prossegue citando aquilo que Rabi Ḥiyya bar Ashi disse, que Rav disse: As medidas relativas às mitzvot na Torah, e as halakhot que regem as interposições que invalidam imersões rituais, e as halakhot de partições são todas halakhot transmitidas a Moisés no Sinai. Essas halakhot não têm base na Torah Escrita, mas, de acordo com a tradição, foram transmitidas oralmente por Deus a Moisés juntamente com a Torah Escrita.

A Guemará questiona essa afirmação: As medidas são uma halakha transmitida a Moisés no Sinai? Elas estão escritas na Torah, como está escrito: “Uma terra de trigo e cevada, e videiras, e figos, e romãs, uma terra de azeite de oliva e mel” (Deuteronômio 8:8), e Rav Ḥanan disse: Todo este versículo foi declarado para o propósito de ensinar medidas com relação a diferentes halakhot na Torah.

O trigo foi mencionado como a base para calcular o tempo necessário para que alguém se torne ritualmente impuro ao entrar em uma casa afligida por lepra, como aprendemos em uma mishná: Aquele que entra em uma casa afligida por lepra da casa (ver Levítico 14), e suas roupas estão colocadas sobre seus ombros, e suas sandálias e seus anéis estão em suas mãos, tanto ele quanto eles, as roupas, as sandálias e os anéis, imediatamente se tornam ritualmente impuros. No entanto, se ele estava vestido com suas roupas, e suas sandálias estavam em seus pés, e seus anéis estavam em seus dedos, ele imediatamente se torna ritualmente impuro, mas eles, as roupas, as sandálias e os anéis, permanecem puros até que ele permaneça na casa tempo suficiente para comer meio pão de pão. Esse cálculo se baseia em pão de trigo, que leva menos tempo para ser comido, e não em pão de cevada, e refere-se àquele que está reclinado e comendo junto com condimento, o que acelera a refeição. Esta é uma medida da Torah ligada especificamente ao trigo.

A cevada também é usada como base para medidas, como aprendemos em uma mishná: Um osso de um cadáver do tamanho de um grão de cevada transmite impureza ritual por contato e por transporte, mas não transmite impureza por meio de uma tenda, isto é, se o osso estava dentro de uma casa, não torna ritualmente impuros todos os objetos da casa.

A medida haláchica determinada por uma videira é a quantidade de um quarto de log de vinho para um nazireu. Um nazireu, que está proibido de beber vinho, está sujeito a açoites se beber essa medida.