E há outra diferença prática entre eles com relação à questão de saber se um menor pode recolher o eiruv dos moradores do pátio e depositá-lo em uma das casas. Segundo a opinião de Shmuel, isso não seria um eiruv válido, pois um menor não pode servir como agente para efetuar a aquisição, ao passo que, segundo a opinião de Rabba, o eiruv é válido, pois o próprio alimento estabelece a residência comum para todos os moradores.

Abaye disse a Rabba: É difícil segundo a sua opinião que um eiruv seja eficaz com base no princípio de residência, e é difícil segundo a opinião de Shmuel que ele seja eficaz com base no princípio de aquisição. Como foi ensinado em uma baraita: Com relação a cinco pessoas que reuniram seu eiruv, quando levam seu eiruv para outro lugar, a fim de estabelecer um eiruv juntamente com outro pátio, uma pessoa pode levá-lo para lá por todas elas. Isso indica que é apenas aquela pessoa que adquire direitos, e ninguém mais, e é apenas aquela pessoa que adquire residência, e ninguém mais. Nesse caso, como os outros podem confiar nesse eiruv?

Rabba disse a ele: Isso não é difícil segundo a minha opinião, nem é difícil segundo a opinião de Shmuel, pois a pessoa que pega o eiruv age como agente, efetuando a aquisição ou determinando a residência em nome de todos eles.

Com relação ao caso dos três pátios tratado acima, Rabba disse que Rav Ḥama bar Gurya disse que Rav disse: A halakha está de acordo com a opinião de Rabi Shimon de que é permitido carregar do pátio do meio para qualquer um dos dois pátios externos; e vice-versa, porém é proibido carregar de um pátio externo para o outro.

MISHNÁ: No que diz respeito a alguém que vinha pelo caminho na véspera de Shabat, e escureceu enquanto ele viajava, e ele conhecia uma árvore ou uma cerca localizada a dois mil côvados de sua localização atual, e a dois mil côvados de sua casa, e disse: Minha residência é debaixo daquela árvore, em vez de em sua localização atual, ele não disse nada, pois não estabeleceu um local fixo como sua residência.

Se, porém, ele disse: Minha residência é no tronco da árvore, ele adquiriu residência ali e, portanto, pode andar do lugar onde está até o tronco da árvore, que fica a dois mil côvados de distância, e do tronco da árvore até sua casa, mais dois mil côvados. Consequentemente, ele anda após o anoitecer um total de quatro mil côvados.

Se alguém não estiver familiarizado com uma árvore ou qualquer outro marco perceptível, ou se não for especialista na halakha, sem saber que a residência pode ser estabelecida à distância, e disser: Minha residência é em meu local atual, então sua presença em seu local atual lhe adquire o direito de caminhar dois mil côvados em cada direção.

A maneira pela qual os dois mil côvados são medidos é objeto de uma disputa tanaítica. Esses côvados são medidos circularmente, isto é, como um círculo com um raio de dois mil côvados; esta é a declaração do Rabino Ḥanina ben Antigenos. E os Rabinos dizem: Estes são medidos em quadrado, isto é, como uma tábua quadrada, com cada lado medindo quatro mil côvados, de modo que ele ganhe os cantos. Ele também tem permissão para caminhar do meio até os cantos do quadrado, uma distância de aproximadamente 2.800 côvados.

E este é o significado daquilo que os Sábios disseram: O pobre estabelece um eiruv com os pés, isto é, quem não tem o pão necessário para estabelecer um eiruv pode caminhar a qualquer lugar dentro do seu limite de Shabat e declarar: Esta é a minha residência, e seu limite de Shabat é medido a partir desse local. Rabi Meir disse: Temos essa leniência em vigor somente para um pobre, que não tem alimento para duas refeições. No entanto, quem tem pão só pode estabelecer residência com pão. Rabi Yehuda diz: Essa leniência está em vigor para tanto um pobre quanto uma pessoa rica. Os Sábios disseram que se estabelece um eiruv somente com pão apenas para facilitar para a pessoa rica, para que ela não precise se esforçar e sair e estabelecer um eiruv com os pés. Em vez disso, ela pode nomear um agente para colocar pão por ela naquele local. Isso, porém, não elimina a opção de ir pessoalmente àquele local para estabelecer residência sem pão.

GUEMARÁ: Aprendemos na mishná que aquele que declara sua intenção de estabelecer residência debaixo de uma árvore, sem especificar o local exato, não disse nada. A Guemará pergunta: Qual é o significado preciso de não disse nada?

Rav disse: Ele não disse absolutamente nada, e não conseguiu estabelecer residência em lugar algum, e ele nem sequer pode ir ao lugar debaixo daquela árvore. O fato de não especificar um local determinado o impede de estabelecer residência debaixo da árvore. O fato de ter procurado estabelecer residência em algum lugar diferente de sua localização atual o impede de estabelecer residência em sua localização atual. Assim, ele não pode andar mais do que quatro côvados do lugar onde está parado.

E Shmuel disse: Ele não disse nada com relação a ir para sua casa, se ela estiver a duas mil cúbitos além da árvore; contudo, com relação à área debaixo da árvore, se sua copa estiver inteiramente dentro de duas mil cúbitos de sua localização atual, ele pode de fato ir até lá.

E quando aprendemos na mishná que ele não estabeleceu residência, isso significa que o status legal da área debaixo da árvore se torna comparável tanto ao de um condutor de jumento, que anda atrás do animal e o incita, quanto ao de um condutor de camelo, que anda diante do animal e o guia, no sentido de que a árvore o puxa em ambas as direções. Como ele não especificou um local particular como sua residência, qualquer parte da área debaixo da árvore poderia ser o lugar onde ele estabeleceu residência.

Portanto, se ele vem medir dois mil côvados ao norte da árvore para determinar se pode ou não ir até sua casa, por causa da incerteza quanto ao local exato onde estabeleceu sua residência, mede-se a distância para ele com rigor do sul. E, da mesma forma, se ele vem medir a distância até sua casa do sul, mede-se a distância para ele do norte.